Σήμερα όλοι οι δυτικοί ηγέτες, και όλα τα μέσα ενημέρωσης που τους ακολουθούν, ορίζουν ομόφωνα τη Ρωσία και τον Πρόεδρο Πούτιν ως επιτιθέμενους στη σύγκρουση στην Ουκρανία, χωρίς να αμφισβητήσουν ούτε λεπτό τους ιστορικούς λόγους αυτής της σύγκρουσης.
Είναι πιο εύκολο να ξεχωρίσεις έναν κακό και να του ρίξεις όλη την ευθύνη. Αλλά ο προβληματισμός σχετικά με τις περίπλοκες αιτίες που οδήγησαν σε αυτή τη σύγκρουση απαιτεί έρευνα. Δυστυχώς, αντιμέτωπο με τη μαζική παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης, το κοινό αρκείται σε ένα απλοϊκό σχήμα. Μακάρι αυτοί οι προβληματισμοί να οδηγήσουν σε μια καλύτερη κατανόηση αυτών των γεγονότων.
Ποιος έχει ασκήσει μια επιθετική και φιλοπόλεμη πολιτική από τις αρχές της δεκαετίας του 1990;
Ποιος επεκτείνει συνεχώς τα σύνορα του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή, σε πείσμα των δεσμεύσεων που ανέλαβαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Ρωσία;
Ας θυμηθούμε ότι στις 9 Φεβρουαρίου 1990, στην αίθουσα Sainte-Catherine στο Κρεμλίνο, ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Μπέικερ υποσχέθηκε ότι «το ΝΑΤΟ δεν θα επεκτείνει το πεδίο επιρροής του ούτε μια ίντσα προς τα ανατολικά».1 . Και λίγο πριν, στις 31 Ιανουαρίου, στην Ευαγγελική Ακαδημία στο Tutzing, ο Γερμανός υπουργός Εξωτερικών, Hans-Dietrich Genscher, είχε δηλώσει σε προγραμματική ομιλία: «[...] δεν θα υπάρξει επέκταση της επικράτειας προς την Ανατολή . δηλαδή προς τα σύνορα της Σοβιετικής Ένωσης»2 . Το 2009, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ δήλωσε, όχι χωρίς πικρία· «ΟιΑμερικανοί δεν κράτησαν τον λόγο τους και οι Γερμανοί δεν έδωσαν σημασία. Ίσως μάλιστα έτριβαν τα χέρια τους, συγχαίροντας τους εαυτούς τους που νίκησαν τους Ρώσους τόσο έξοχα » και πρόσθεσε « Σήμερα οι Ρώσοι δεν πιστεύουν πλέον στις δυτικές υποσχέσεις»3 .
Ποιος αρνήθηκε οποιαδήποτε συζήτηση με τη Ρωσία για τη διαπραγμάτευση ενός έντιμου συμβιβασμού;
Ποιος πολλαπλασίασε τους πολέμους, συχνά κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου, εναντίον του Ιράκ, της Σερβίας, της Λιβύης, του Κοσσυφοπεδίου; Ποιος ηγήθηκε ενός 20ετούς πολέμου στο Αφγανιστάν;
Ποιος ανατίναξε τρεις αγωγούς φυσικού αερίου North Stream 1 και 2 στη Βαλτική Θάλασσα;4
Είναι ο Πρόεδρος Πούτιν; Ποιος ασκεί μια φιλοπόλεμη πολιτική, αν όχι οι χορηγοί του ΝΑΤΟ; Διαβάστε το βιβλίο που έγραψε ο Daniele Ganser, με θέμα " Οι παράνομοι πόλεμοι του ΝΑΤΟ" ,5 , ή το βιβλίο του Lucien Cerise « Ουκρανία, ο υβριδικός πόλεμος του ΝΑΤΟ » που εκδόθηκε από την Culture et Racines.
Πολλοί παρατηρητές και πολιτικοί είχαν προειδοποιήσει για την αλόγιστη επέκταση προς την Ανατολή6 .
Δεν εισακούστηκαν. Θυμόμαστε το ρητό του βασιλιά Φρειδερίκου Β΄ της Πρωσίας, που έλεγε ότι «ο επιτιθέμενος ήταν αυτός που ανάγκασε τον αντίπαλό του να καταφύγει στα όπλα» ;7 Ας ακούσουμε τον Norman Finkelstein, ο οποίος αναγνωρίζει το ιστορικό δικαίωμα της Ρωσίας να παρέμβει στην Ουκρανία8 Ας ακούσουμε επίσης τις έκτακτες ομολογίες του Προέδρου Ολάντ και της Καγκελαρίου Μέρκελ που αναγνωρίζουν ότιοι συμφωνίες του Μινσκ ήταν ένα προπέτασμα καπνού που προοριζόταν να προετοιμαστεί για τον επανεξοπλισμό της Ουκρανίαςκαι ότι δεν υπήρχε πραγματική βούληση από την ουκρανική πλευρά να προχωρήσει σε αυτόν τον φάκελο.9 .
Όλα αυτά τα χρόνια, η Ρωσία απαίτησε μόνο την εφαρμογή ενός καταστατικού αυτονομίας για το Ντονμπάς και την ουδετερότητα της Ουκρανίας; Ήταν υπερβολικές αυτές οι απαιτήσεις; Γιατί τέτοιο μίσος προς τη Ρωσία, και αυτό ήδη πολύ πριν από τις 22 Φεβρουαρίου 2022;10
Και τέλος, δεν είναι ντροπή για τη Γαλλία, που δεν έχει συμφέρον να υπερασπιστεί σε αυτή τη γωνιά της Ευρώπης, που δεν απειλείται από τη Ρωσία, να εμπλέκεται σε σύγκρουση με μια χώρα που ήταν σύμμαχός μας κατά τους δύο παγκόσμιους πολέμους και παραδίδει βαρέα όπλα, που θα προκαλέσουν πολλά θύματα, τόσο στρατιωτικούς όσο και Ουκρανούς, ρωσόφωνους και Ρώσους πολίτες;
Ο στρατηγός Ντε Γκωλ δεν θα είχε ποτέ υποστηρίξει μια τέτοια πολιτική, η οποία καταστρέφει τις σχέσεις μας με αυτή τη μεγάλη χώρα για πολύ καιρό! Ακούστε την ομιλία του εγγονού του για αυτό το θέμα!11 Ο πρόεδρος Πούτιν ήθελε διαπραγματεύσεις και ήταν ανοιχτός σε συνομιλίες, αλλά οι δυτικοί υποστηρικτές του Κιέβου εμπόδισαν τις διαπραγματεύσεις μεταξύ των δύο γειτόνων, δήλωσε ο πρώην πρωθυπουργός του Ισραήλ Naftali Bennett, ο οποίος μεσολάβησε σε αυτές τις επαφές12 . Όσον αφορά τις συμφωνίες του Μινσκ που υποτίθεται ότι θα διευθετούσαν τη σύγκρουση στο Ντονμπάς, τώρα γνωρίζουμε ότι μπλοκαρίστηκαν οικειοθελώς από την ουκρανική πλευρά.
Για όσους θα ήθελαν πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με αυτό το θέμα, ο ιστότοπος Stop on info προσφέρει πολλές συνεισφορές που ρίχνουν φως σε αυτή τη σύγκρουση και παρουσιάζουν την άποψη ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, που αποκλείονται από τις συζητήσεις από τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης. Διαβάζοντας το βιβλίο Απόψεις13 ρίχνει επίσης νέο φως σε αυτά τα γεωπολιτικά ζητήματα.
πηγή: Stop on Info
Πρόσφατα, ο Josep Borrell ανακοίνωσε μια νέα προσπάθεια για την καταπολέμηση της επιρροής των ρωσικών μέσων ενημέρωσης στην Ευρώπη σε κάτι που μοιάζει με ένα μείγμα λογοκρισίας και προπαγάνδας. Οι τεχνικές για την αντιμετώπιση της κοινής γνώμης ποικίλλουν και πρέπει να διερευνηθούν. Η χειραγώγηση των μέσων ενημέρωσης είναι μια σειρά σχετικών τεχνικών με τις οποίες οι άνθρωποι δημιουργούν μια εικόνα ή ένα επιχείρημα για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντά τους. Αυτές οι τακτικές μπορεί να περιλαμβάνουν τη χρήση λογικών σφαλμάτων, χειραγώγησης, ξεκάθαρης εξαπάτησης (παραπληροφόρηση), ρητορικών και προπαγανδιστικών τεχνικών, καταστολή άλλων απόψεων αφαιρώντας τες από την ατζέντα των ειδήσεων, υποκινώντας τους ανθρώπους να σταματήσουν να ακούν ορισμένα επιχειρήματα ή απλώς εκτρέποντας την προσοχή σε κάτι άλλο.
Πολλές σύγχρονες τεχνικές χειραγώγησης μέσων είναι παραλλαγές της τεχνικής «απόσπασης της προσοχής» και βασίζονται στην υπόθεση ότι το κοινό έχει περιορισμένο εύρος προσοχής.
Σύγχρονες τεχνικές χειραγώγησης
Η χειραγώγηση του Διαδικτύου περιλαμβάνει τη χρήση ψηφιακών τεχνολογιών, όπως αλγόριθμοι μέσων κοινωνικής δικτύωσης για εμπορικούς, κοινωνικούς ή πολιτικούς σκοπούς. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ρητή πρόθεση αλλαγής της κοινής γνώμης, πόλωσης πολιτών, φίμωσης πολιτικών αντιφρονούντων, βλάβης επιχειρήσεων ή πολιτικών αντιπάλων ή ενίσχυσης της φήμης ή της εικόνας του εμπορικού σήματος. Αυτό γίνεται συνήθως από χάκερ ή άλλους μισθωμένους επαγγελματίες. Χρησιμοποιούν ειδικό λογισμικό – συνήθως διαδικτυακά ρομπότ (ρομπότ κοινωνικής δικτύωσης, ρομπότ ψηφοφορίας και clickbots ).
Το σκάνδαλο του Facebook είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της χειραγώγησης. Οι ερευνητές καταδίκασαν σθεναρά ένα πείραμα που διεξήγαγε η εταιρεία στο οποίο χειραγωγούσε τις ροές ειδήσεων σχεδόν 700.000 χρηστών για να δει αν θα επηρεάσει τα συναισθήματά τους.
Το πείραμα έκρυψε ορισμένα στοιχεία της ροής ειδήσεων από 689.003 άτομα - περίπου το 0,04% των χρηστών - για μια εβδομάδα το 2012. Οι προγραμματιστές του Facebook έκρυψαν ένα "μικρό ποσοστό" συναισθηματικών λέξεων στη ροή ειδήσεων. Τα νέα των ανθρώπων για να δοκιμάσουν την επίδραση που θα είχε στις καταστάσεις ή αρέσει. Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι, αντίθετα με τις προσδοκίες, οι χρήστες αντέδρασαν ενεργά σε αυτό που είδαν – οι ερευνητές ονόμασαν αυτή τη «συναισθηματική μετάδοση».
Ωστόσο, η μελέτη έχει δεχθεί έντονη κριτική επειδή, σε αντίθεση με τις διαφημίσεις που προβάλλονται από το Facebook, οι οποίες μπορούν να ειπωθούν ότι στοχεύουν να αλλάξουν τη συμπεριφορά των ανθρώπων και να τους κάνουν να αγοράζουν προϊόντα ή υπηρεσίες από ορισμένους διαφημιστές, οι αλλαγές στις ροές ειδήσεων έγιναν εν αγνοία των χρηστών.
Η χειραγώγηση του Διαδικτύου χρησιμοποιείται επίσης για πολιτικούς σκοπούς σε όλο τον κόσμο. Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο. Τα αρχεία που κυκλοφόρησαν από τον Έντουαρντ Σνόουντεν αποκάλυψαν ότι το GCHQ (Κέντρο Επικοινωνίας της Κυβέρνησης) είχε αναπτύξει εργαλεία για να επηρεάσει τις διαδικτυακές συζητήσεις, τα αποτελέσματα δημοσκοπήσεων, καθώς και για να «ενισχύει» εξουσιοδοτημένες αναρτήσεις στο YouTube και να στέλνει ψεύτικα email από εγγεγραμμένους λογαριασμούς.
Η First Look Media, η οποία δημοσίευσε τη διαρροή, την περιέγραψε ως όπλο των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών για τον έλεγχο του Διαδικτύου. Τα έγγραφα υποστηρίζουν ότι το προσωπικό του GCHQ κλήθηκε να «σκεφτεί πολύ» για το τι θα μπορούσε να δημιουργήσει για να διευκολύνει την «διαδικτυακή χειραγώγηση». Η GCHQ είπε ότι τα προγράμματά της, με την κωδική ονομασία, όπως Warpath, Silver Lord και Rolling Thunder, ξεκίνησαν « υπό αυστηρά νομικά πλαίσια και πλαίσια πολιτικής» και υπόκεινται σε «αυστηρή εποπτεία ». Η βάση δεδομένων που περιέχει τα προγράμματα έχει προσπελαστεί περισσότερες από 20.000 φορές, αλλά δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι χρησιμοποιήθηκαν ποτέ από οποιονδήποτε άλλο εκτός από το προσωπικό του GCHQ.
Διεθνοποίηση πρακτικών
Η Ουκρανία χρησιμοποιεί επίσης τη χειραγώγηση του Διαδικτύου ως τακτική. Τον Δεκέμβριο του 2014 δημιουργήθηκε το Υπουργείο Πληροφοριών για την αντιμετώπιση της προπαγάνδας και γρήγορα ονομάστηκε «Υπουργείο Αλήθειας». Λίγους μήνες αργότερα, ο υπουργός Πληροφοριών Yuriy Stets δημιούργησε έναν «στρατό πληροφοριών». Στρατολόγησε Ουκρανούς για να πολεμήσουν στο πιο σημαντικό μέτωπο – το μέτωπο της ενημέρωσης. Σε συνέντευξή του στο Radio Free Europe, ο κ. Στετς είπε ότι περισσότεροι από 20.000 άνθρωποι συμφώνησαν να αφιερώσουν τον χρόνο τους στον «καθημερινό αγώνα».
Το BBC ανέφερε ότι ένα από τα πρώτα καθήκοντα του έργου, γνωστό ως i-Army, ήταν να δημιουργήσει λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και να βρει «φίλους» που υποδύονταν τους κατοίκους της ανατολικής χώρας. «Ουκρανία.Ενόψει των εκλογών της Ινδίας το 2014, το Κόμμα Bharatiya Janata (BJP) και το Κόμμα του Κογκρέσου κατηγορήθηκαν ότι προσέλαβαν «πολιτικά τρολ» που τους ευνοούσαν στα ιστολόγια και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Οι Times of India ανέφεραν ότι άτομα με καλό «διαδικτυακό κεφάλαιο» προσκλήθηκαν να συμμετάσχουν, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των οποίων οι απόψεις είχαν ήδη δημοσιευτεί σε σοβαρά μέσα ενημέρωσης. Ο ινδικός Τύπος ανέφερε επίσης μια ομάδα τρολ στο Twitter που υπερασπίζεται σθεναρά τον ηγέτη του BJP και πρωθυπουργό της Ινδίας Ναρέντρα Μόντι. Η κινεζική κυβέρνηση πιστεύεται επίσης ότι οδηγεί έναν στρατό χρηστών για να ενισχύσει μια θετική άποψη για το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (ΚΚΚ). Η οργάνωση ονομάστηκε «Στρατός του 50 Cent» λόγω του ποσού που θα πληρωνόταν για ένα δημοσιευμένο σχόλιο.
Η οργάνωση ανθρωπίνων δικαιωμάτων Freedom House περιέγραψε αυτές τις προσπάθειες ως «μια ολοκληρωμένη πολιτική του ΚΚΚ, συνοδευόμενη από ένα εκτεταμένο σύστημα εκπαίδευσης και επιβράβευσης». Τα χακαρισμένα email από μερικούς Κινέζους αξιωματούχους αναφέρουν πώς οι σχολιαστές του Διαδικτύου στη μικρή πόλη Ganzhou ανατέθηκαν να κατευθύνουν τις διαδικτυακές συνομιλίες προς τη «σωστή κατεύθυνση». Το 2013, ο «αναλυτής κοινής γνώμης στο Διαδίκτυο» έγινε επίσημα αναγνωρισμένο επάγγελμα στην Κίνα και η Beijing Morning Post υπολόγισε ότι 2 εκατομμύρια άνθρωποι απασχολούνταν για την παρακολούθηση και την ανάλυση της κοινής γνώμης.
Είναι δύσκολο για τους παγκόσμιους αναλυτές να διακρίνουν μεταξύ των ανθρώπων που εργάζονται επίσημα για την κυβέρνηση, των πληρωμένων τρολ και εκείνων που συμμετέχουν ενεργά σε συζητήσεις σε διάφορα φόρουμ και που έχουν ειλικρινά φιλοκινεζικές απόψεις.
ΑΠΟΣΠΑΣΗ
Στην εποχή της υπερφόρτωσης της πληροφορίας, είναι πολύ πιο εύκολο και πιο επικερδές να μην συζητήσουμε ένα θέμα από το να ξοδεύουμε χρήματα για προπαγάνδα και δημόσιες σχέσεις. Πολλές κυβερνήσεις μπορεί να διαπιστώσουν ότι η επικοινωνία με το κοινό επιτυγχάνεται καλύτερα με όπλα μαζικής αντιπερισπασμού. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλες οι χώρες έχουν προτεραιότητες ενημέρωσης και σε πολλές περιπτώσεις η μεροληψία θα είναι υπέρ της διοίκησης που βρίσκεται σήμερα στην εξουσία. Η απόσπαση της προσοχής των μέσων ενημέρωσης είναι σχετικά εύκολη, με μερικές δοκιμασμένες μεθόδους. Για παράδειγμα, η χρήση αυτών των τεχνικών συνέβαλε στη διατήρηση της δημόσιας υποστήριξης στις Ηνωμένες Πολιτείες για την εισβολή στο Ιράκ.
Κατά τη διάρκεια της προεδρικής εκστρατείας του 2008, ο Ομπάμα και η ομάδα του προειδοποιήθηκαν να μην παρασυρθούν υπερβολικά με τα «λαμπερά αντικείμενα» που απασχόλησαν τον Τύπο. Τα αφεντικά των εφημερίδων απαιτούν συνεχή ροή υλικού, οπότε μεγάλο μέρος του ρεπορτάζ δεν αντιμετωπίζεται. Οι πελάτες θέλουν ταχύτητα – διαφορετικά θα κάνουν κλικ μακριά. Οι ανταγωνιστές δημιουργούν τις δικές τους μη επαληθευμένες ειδήσεις και οι καμπάνιες είναι πολύ πρόθυμες να τις δημοσιεύσουν ή οι αντίπαλοί τους θα το δημοσιεύσουν. Τα «λαμπερά αντικείμενα» γίνονται τα εργαλεία της μικρότερης αντίστασης. Οι δημοσκοπήσεις και οι γκάφες απαιτούν λιγότερο χρόνο και νοητική προσπάθεια για να καταλάβετε την κατάσταση από τα αναλυτικά βιβλία ή άρθρα.
Μια άλλη χαρακτηριστική περίπτωση αφορά τη Σάρα Πέιλιν. Κατά τη διάρκεια μιας εμφάνισής του στο CNN, ο ειδικός Πολ Μπεγάλα θρήνησε ότι οι Δημοκρατικοί φαίνεται ότι «απλώς δεν μπορούν να αντισταθούν» εστιάζοντας σε ένα «λαμπρό θέμα» - τη Σάρα Πέιλιν. Λιγότερο από ένα χρόνο μετά την προεκλογική εκστρατεία, η Πέιλιν παραιτήθηκε από κυβερνήτης και ξεκίνησε μια προσοδοφόρα καριέρα ως τρολ των μέσων ενημέρωσης, ειδήμονας, συγγραφέας και πρωτοπόρος του ράλι, ο οποίος έχει λάβει οκταψήφια ποσά από το 2009.
Η εποχή των fake news
Οι ψευδείς ειδήσεις είναι ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες που παρουσιάζονται ως είδηση. Αυτές οι ειδήσεις έχουν συχνά σκοπό να βλάψουν τη φήμη ενός ατόμου ή μιας οντότητας ή να κερδίσουν χρήματα από διαφημιστικά έσοδα. Αν και οι ψεύτικες ειδήσεις υπήρχαν σε όλη την ιστορία, ο όρος χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά στη δεκαετία του 1890, όταν το εντυπωσιακό ρεπορτάζ εφημερίδων ήταν συνηθισμένο. Ωστόσο, ο όρος δεν έχει σταθερό ορισμό και εφαρμόζεται ευρέως σε κάθε είδους παραπληροφόρηση. Λόγω της μεγάλης ποικιλίας τύπων ψεύτικων ειδήσεων, οι ερευνητές αρχίζουν να προτιμούν τον πιο ουδέτερο και κατατοπιστικό όρο «ακαταστασία ειδήσεων». Η διάδοση των ψεύτικων ειδήσεων έχει επιταχυνθεί με την άνοδο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης του News Feed του Facebook, και η παραπληροφόρηση που δημοσιεύεται εκεί εισχωρεί σιγά-σιγά στα κύρια μέσα ενημέρωσης. Διάφοροι παράγοντες συμβάλλουν στη διάδοση των ψεύτικων ειδήσεων: πολιτική πόλωση, πολιτική μετά την αλήθεια, συλλογιστική με κίνητρο, μεροληψία επιβεβαίωσης και αλγόριθμοι μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Η Washington Post έχει κατηγορηθεί για δημοσίευση ψευδών ειδήσεων. Η δημοσίευση κυκλοφόρησε μια σημαντική έκθεση που ισχυριζόταν ότι η κυβέρνηση Τραμπ ενορχήστρωσε μια εκστρατεία για τη συστηματική άρνηση διαβατηρίων σε Ισπανόφωνους που γεννήθηκαν στα σύνορα.
«Η κυβέρνηση Τραμπ έχει κατηγορήσει εκατοντάδες, και πιθανώς χιλιάδες, Λατίνους που ζουν στα σύνορα ότι χρησιμοποιούν πλαστά πιστοποιητικά γέννησης από την παιδική τους ηλικία και έχει αναλάβει μια εκτεταμένη καταστολή», γράφει η εφημερίδα. Ωστόσο, η Washington Post απέκρυψε βασικά δεδομένα, διέψευσε πληροφορίες και κατηγόρησε τον εκλιπόντα γιατρό για απάτη χωρίς να το πει στην οικογένειά του, η οποία παραπονέθηκε δημόσια για τους δημοσιογράφους μετά τη δημοσίευση. Το υλικό τροποποιήθηκε ουσιαστικά τρεις φορές. Ακόμη και στην τελευταία της επανάληψη, η έκθεση της Washington Post παραμένει παραπλανητική. Βασίζεται σε αβάσιμα στοιχεία για να κάνει εκρηκτικούς ισχυρισμούς που έρχονται σε αντίθεση με επίσημα στοιχεία. Για να χειροτερέψουν τα πράγματα, η εφημερίδα αρνιόταν σταθερά να διορθώσει το ρεπορτάζ εκτός και αν ανταποκριθούν άλλοι δημοσιογράφοι. « Ο στόχος ήταν να βοηθήσει στην απεικόνιση της πολυπλοκότητας και της πιθανής κλίμακας του προβλήματος », έγραψε η εφημερίδα. – « Τούτου λεχθέντος, θα έπρεπε να είχαμε διευκρινίσει ότι η ένορκη κατάθεση στην οποία αναφερόμασταν ήταν μέρος μιας υπόθεσης που προέκυψε κατά την εποχή του Ομπάμα ».
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου