Χάρη στις μεταφράσεις της Marianne συνεχίζουμε τη μελέτη των ηγετικών διαφορών της ΕΣΣΔ πριν από την Γκορμπατσόβικη «προδοσία».
Μυτιλήνη (Mytilenepress) : Το ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress θα κλείσει οριστικά μέσα στο Φθινόπωρο του 2024.
Μπορούμε να εξετάσουμε και αυτή είναι η υπόθεση που μας φαίνεται ότι είμαστε οι πιο συνεπείς με την πραγματικότητα όπως βιώνουν οι Ρώσοι και ιδιαίτερα οι Ρώσοι κομμουνιστές, όλοι εκείνοι που λυπούνται για την ΕΣΣΔ, ο μηχανισμός του κομμουνιστικού κόμματος πολύ γρήγορα θεώρησε την εποχή του Χρουστσόφ ως καταστροφική, όχι μόνο λόγω των «αποκαλύψεων» (παραμένοντας μια μάζα κουτσομπολιού που συγκεντρώθηκε κάτω από την καταγγελία της προσωπικής εξουσίας, ενώ ο Στάλιν είχε καταφέρει να δημιουργήσει μια συλλογική δύναμη της οποίας ισχυριζόταν ότι ήταν η απλή ενσάρκωση) αλλά μέσω μιας «τεχνοκρατοποίησης» του μηχανισμού, μια «γραφειοκρατία» που παίρνει τα όνειρά της πραγματικότητα… Όλες οι γραμματείες του ΚΚΣΕ μπορούν να αναλυθούν ως δελεαστικές η καθεμία με τον δικό της τρόπο με μια προσπάθεια να ανοικοδομηθεί το κόμμα και η σχέση του με τις «μάζες»… Είδαμε ότι ο Τσερνένκο είναι ο τυπικός κομμουνιστής ακτιβιστής, το αντίθετο του Χρουστσιόβιου γραφειοκράτη (που απεικονίζεται από τον Konchalovsky στο «Σύντροφοι»). Ποιος είναι όμως ο Αντρόποφ; Αυτό το κείμενο έχει την αξία να ασχολείται με αυτήν την ανάλυση, ενώ ταυτόχρονα ρίχνει φως στο ζήτημα του σοσιαλισμού ως «μετάβασης», μιας αέναης πάλης μεταξύ του παλιού και του νέου που φαίνεται να ενσωματώνεται στα άτομα, αλλά που πρέπει να μελετηθεί ως επεξεργάζεται εδώ αυτή της ιδρυτικής εμπειρίας που είναι η ΕΣΣΔ. (σημείωση της Danielle Bleitrach και μετάφραση της Marianne Dunlop για το histoireetsociete)
https://kprf.ru/party-live/cknews/226990.html
Άρθρο του IN Makarov, προέδρου της κεντρικής επιτροπής της RUSO.
«Υπήρχε ανθρώπινο μεγαλείο μέσα του».
Ιανός Καντάρ
Ο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς Αντρόποφ είναι ένα από εκείνα τα ιστορικά πρόσωπα για τα οποία οι θετικές εκτιμήσεις είναι εξαιρετικά σπάνιες. Αλλά η χορωδία αντι-Αντρόποφ είναι πολύ δυνατή και πολυφωνική. Οι κατηγορίες που ηχούν στο «φιλελεύθερο πλευρό» περιορίζονται κυρίως στη χαρακωμένη φόρμουλα του ιστορικού Ρόι Μεντβέντεφ, ο οποίος τιτλοφόρησε τη βιογραφία που του αφιέρωσε «Ο άνθρωπος από τη Λουμπιάνκα» («Генсек с Лубянки»). Ακόμα και σήμερα, επαναλαμβάνουν σαν μάντρα τον πνευματικό τους «πατέρα» Α. Γιακόβλεφ: «Ο Γιούρι Αντρόποφ είναι ένας πονηρός, δόλιος και έμπειρος άνθρωπος. Δεν σπούδασε ποτέ πουθενά. Ο διοργανωτής της ηθικής καταστολής, της συνεχούς πίεσης στη διανόηση μέσω εξοριών, απελάσεων, φυλακών και ψυχιατρείων.
Οι «σωστοί» (σήμερα «τάση») επικριτές του, αντίθετα, τον κατηγορούν για τίποτα λιγότερο από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Πιστεύουμε ότι ο αναγνώστης έχει ακούσει τον μύθο ότι ο «πλουραλισμός» με το «γκλάσνοστ» και τη «δημοκρατία» επινοήθηκε τη δεκαετία του '60 από μια ομάδα «κρυφών τροτσκιστών» στο προσωπικό της κεντρικής επιτροπής του ΚΚΣΕ: Αντρόποφ, Πρίμακοφ, Αρμπάτοφ. , Inozemtsev – με επικεφαλής τον Kuusinen. Επιπλέον, τουλάχιστον δύο από αυτούς, «Ελευθεροτέκτονες ανώτατου βαθμού μύησης», τιμήθηκαν ακόμη και με το Τάγμα του Λουτρό (προφανώς γυναίκα) με εμπιστευτικό διάταγμα της Βρετανικής Βασίλισσας για τις ανατρεπτικές τους αντισοβιετικές δραστηριότητες. Η κακοτυχία δεν θα ήταν πολύ μεγάλη αν τέτοιες ανοησίες πουλούσαν μόνο μια χούφτα περιθωριακών αδαών. Το απόφθεγμα ανήκει σε έναν διπλωμάτη της σοβιετικής σχολής, σήμερα ζωντανό και καλοπροαίρετο.
Παραδόξως, υπάρχει άλλου τύπου «παρουσίαση» της εικόνας του Αντρόποφ στις μάζες. Κατά καιρούς, ανάλογα με τις ανάγκες της στιγμής, ορισμένοι επίσημοι προπαγανδιστές και ιστορικοί της «αυλής» τον παρουσιάζουν ως «αληθινό πατριώτη», «οικοδόμο αυτοκρατοριών», ιδεολογικό κληρονόμο των κόμηδων Uvarov και Benckendorf. Ταυτόχρονα, δεν ξεχνούν ποτέ να υπονοήσουν ότι ο καλοδιατηρημένος «συντηρητικός-αντικομμουνιστής» που ήταν ο Αντρόποφ δεν ήταν παρά ο πολιτικός πρόδρομος άλλων «πραγματικών πατριωτών» – των σημερινών κατακτητών του Κρεμλίνου και της Σταράγια Πλόστσαντ.
Τα πολλαπλά στρώματα εικασιών, φημών και εσκεμμένων ψεμάτων καθιστούν δύσκολη την κατανόηση του ιστορικού φαινομένου που είναι ο Γιούρι Αντρόποφ, καθώς και τη φευγαλέα διάρκεια της παραμονής του στα ανώτατα αξιώματα του κόμματος και του κράτους. Φέτος, που συμπληρώνονται 110 χρόνια από τη γέννησή του και, ταυτόχρονα, 40 χρόνια από τον θάνατό του, μας ενθαρρύνει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτή τη σημαντική προσωπικότητα της σοβιετικής εποχής. Η ιδεολογική και πολιτική κληρονομιά του Andropov, για την οποία ο κύκλος των συγχρόνων που σκέφτονται και αναζητούν την αλήθεια δεν έχουν ξεκάθαρη ιδέα, πρέπει επίσης να επικαιροποιηθεί.
Στα σταυροδρόμια
Με τα χρόνια, ξεχάστηκε ότι το όνομα του ήρωα αυτών των σημειώσεων αναφέρθηκε στην πρώτη έκδοση του προγράμματος KPRF: «Με την ευρεία υποστήριξη των μαζών του κόμματος και της κοινωνίας, ο Yuri V. Andropov το 1983 άρχισε να αναδιάρθρωση της διαχείρισης της εθνικής οικονομίας και εκδημοκρατισμός του κράτους και του δημόσιου βίου. Αυτές οι προσπάθειες είχαν ευνοϊκό αντίκτυπο στις ζωές των ανθρώπων». Σημείωση: Η ιστορική αποστολή του Andropov συνδέεται άμεσα με την έννοια της «περεστρόικα». Οι συντάκτες του κύριου εγγράφου του κόμματος το 1995 εξακολουθούν να χρησιμοποιούν με τόλμη αυτή τη λέξη. Ωστόσο, η τρομερή ουλή που άφησε στη μνήμη των ανθρώπων η περεστρόικα του Γκορμπατσόφ και του Γέλτσιν, από την οποία η χώρα δεν έχει συνέλθει μέχρι σήμερα, παραμόρφωσε για πάντα την αρχική της σοσιαλιστική σημασία.
Ο εξέχων μαρξιστής AV Buzgalin, ο οποίος έφυγε πρόωρα από αυτόν τον κόσμο στα τέλη του 2023, θεώρησε ολόκληρη την ιστορία του σοβιετικού κράτους ως 74 χρόνια αντιπαράθεσης μεταξύ δύο αρχών – του «κόκκινου» (καινοτόμου, δημιουργικού, αυθόρμητου) και του «γκρι». (αρχαϊκό, γραφειοκρατικό, αστικό). Παρά τη λογοτεχνική κομψότητα αυτών των «χρωματιστών» ενώσεων, θα ήταν πιο ακριβές να προχωρήσουμε στη γλώσσα του ιστορικού υλισμού.
Η διαμόρφωση του σοβιετικού σοσιαλιστικού συστήματος είναι μια αδιάκοπη πάλη μεταξύ επαναστατικών και αντεπαναστατικών τάσεων κοινωνικής ανάπτυξης. Αυτός ο αγώνας ανταποκρίνεται καλά στον περίφημο ορισμό του Μαρξ στην Κριτική του Προγράμματος της Γκότα: «Δεν πρόκειται εδώ για μια κομμουνιστική κοινωνία που έχει αναπτυχθεί στις δικές της βάσεις, αλλά αντίθετα για μια κοινωνία που έρχεται να αναδυθεί ακριβώς από την καπιταλιστική κοινωνία. και η οποία, κατά συνέπεια, από κάθε άποψη, οικονομική, ηθική και ψυχική, εξακολουθεί να διατηρεί τα σημάδια της παλιάς κοινωνίας από τα βάθη της οποίας αναδύθηκε. »
Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, οι αντεπαναστατικές τάσεις όχι μόνο άρχισαν να εντείνονται. Ακριβώς αυτή την εποχή, κατά τη γνώμη μας, άρχισαν να διαμορφώνονται στην ΕΣΣΔ οι κοινωνικοοικονομικές προϋποθέσεις για την επερχόμενη αστική παλινόρθωση. Ο «πρώιμος» σοσιαλισμός, που βιάστηκε να κηρυχθεί «ανεπτυγμένος» και «εντελώς και οριστικά νικητής», έχασε την πρωτοβουλία στον οικονομικό ανταγωνισμό με τον ώριμο καπιταλισμό. Αν το 1961-1975 ο μέσος ετήσιος ρυθμός αύξησης του εθνικού εισοδήματος που χρησιμοποιήθηκε για κατανάλωση και συσσώρευση ήταν 5,3%, μειώθηκε στο 3,9% το 1976-1980 και στο 3,5% το 1982. Η μέση παραγωγικότητα της εργασίας των χωρών μελών του Συμβουλίου για την Αμοιβαία Οικονομική Βοήθεια (CMEA) σε σύγκριση με το επίπεδο των αναπτυγμένων καπιταλιστικών χωρών ήταν 52% στη βιομηχανία και 15% στη γεωργία. Το μερίδιο των εισαγωγών σιτηρών στις κρατικές δαπάνες της Σοβιετικής Ένωσης αυξήθηκε κατά τη διάρκεια του 11ου Πενταετούς Σχεδίου (1981-1985) στο 37%.
Λόγω της ολοένα και πιο εμφανούς ασυνέπειας μεταξύ των σχέσεων παραγωγής που δημιουργήθηκαν τη δεκαετία του 1930-1950 και των διευρυνόμενων παραγωγικών δυνάμεων, η οικονομία βρέθηκε ανισόρροπη, προκαλώντας ελλείψεις, ουρές ατελείωτης αναμονής και κερδοσκοπίας. Έλειπαν σχεδόν τα πάντα: σύγχρονα μηχανήματα και εξοπλισμός, υλικά κατασκευής, καταναλωτικά αγαθά, τρόφιμα.
Μαζί με τη συσσώρευση οικονομικών προβλημάτων, υπήρχε η υποκείμενη διαμόρφωση των τριών κινητήριων δυνάμεων της επερχόμενης αντεπανάστασης. Η κυρίαρχη σοβιετική ελίτ, η οποία στην πραγματικότητα απομονώθηκε σε μια ξεχωριστή κοινωνική ομάδα, κυριολεκτικά μπροστά στα μάτια μας πήρε τα χαρακτηριστικά μιας νέας τάξης, που δεν αντιστοιχούσε στη γενικά αποδεκτή δομή των «τριών πυλώνων» του Σοβιέτ της κοινωνικής επιστήμης: εργάτες , αγρότες και διανόηση. Οι «αποθηκάριοι» και οι έμποροι – τα βασικά στοιχεία της μελλοντικής εγκληματικής αστικής τάξης της «σπαραγμένης δεκαετίας του ενενήντα» – λειτούργησαν δυναμικά σε έναν πολύ εντυπωσιακό «σκιώδη» τομέα της οικονομίας. Το 1979, επιτεύχθηκε συμφωνία ακόμη και στο Κισλοβόντσκ, μεταξύ κυβερνητικών υπηρεσιών, μεταξύ «νόμιμων κλεφτών» και Καυκάσιων «εμπόρων» για τη συνέχιση της κοινής τους δουλειάς. Τέλος, οι εθνικιστές διανοούμενοι των σοβιετικών δημοκρατιών ήταν μια άλλη δύναμη που συνέβαλε στην κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος. Ήταν αυτοί που κρυφά, και μερικές φορές ακόμη και φανερά, κατήγαγαν τον τοπικό πληθυσμό με την ιδέα ότι όλα τα προβλήματα στη ζωή τους προέρχονταν από τις επιταγές της Μόσχας, από τους Ρώσους. Όλα αυτά κάτω από το «παραπέτασμα καπνού» της επιστροφής στις απαρχές της εθνικής ταυτότητας, στις θρησκευτικές και πολιτιστικές παραδόσεις, στο «μεγάλο παρελθόν» αυτών των μικρών εθνών και εθνικοτήτων. Γι' αυτό, πολύ σύντομα, ο μοναχός του κόμματος «αποστάτης» Γέλτσιν, ο υπόγειος εκατομμυριούχος επιχειρηματίας Ταράσοφ και ο Γεωργιανός άνθρωπος των γραμμάτων Γκαμσαχούρντια θα βρεθούν στις ίδιες τάξεις των καταστροφέων.
Η αντίθεση μεταξύ του κομμουνιστικού αύριο που διακηρύχθηκε δυνατά το 1961 και της σημερινής πραγματικότητας γινόταν αφόρητη. Η απουσία σαφούς οράματος προοπτικών δημιούργησε κοινωνική απάθεια, κυνισμό και όλο το κουβάρι των καταχρήσεων που συνδέονται με αυτά. Ο Βαλεντίν Ρασπούτιν μίλησε σχετικά από την πλατφόρμα του Όγδοου Συνεδρίου Συγγραφέων: «Η ρωσική λογοτεχνία έχει εκθέσει σε ολόκληρο τον κόσμο, και αυτό δεν χρονολογείται από σήμερα, το μεθύσι του Ρώσου και, κατά συνέπεια, την απώλεια της αστικής δραστηριότητας. Δεν είναι χωρίς λόγο που η λογοτεχνική μεταφορά αυτής της εποχής έγινε η συγκλονιστική ιστορία του Η Φωτιά .
Σε όλα αυτά πρέπει να προσθέσουμε τον «εξωτερικό παράγοντα» που δρα συνεχώς. Από τα 74 σοβιετικά χρόνια, μόνο τα 63 ήταν σχετικά ειρηνικά. Αφού εκτέλεσε έξοχα τα «προσοσιαλιστικά» καθήκοντα –εκβιομηχάνιση και πολιτιστική επανάσταση– η σοβιετική εξουσία έπρεπε να ξεκινήσει δύο φορές για να δημιουργήσει τα οικονομικά και παραγωγικά θεμέλια της νέας τάξης πραγμάτων στις συνθήκες καταστροφής του μεταπολεμικού. Το 1982 κηρύχθηκε άλλη μια «σταυροφορία» κατά του κομμουνισμού (αυτή τη φορά του Ρίγκαν). Η Σοβιετική Ένωση (όπως η σημερινή Ρωσία) χαρακτηρίστηκε για άλλη μια φορά από τη Δύση ως το «κέντρο του παγκόσμιου κακού». Ακριβώς στο πνεύμα του σύγχρονου Τζόνσον και Μακρόν, η Βρετανίδα πρωθυπουργός Θάτσερ δήλωσε τότε ότι οι απερίσκεπτες πολιτικές των δυτικών δυνάμεων έναντι της χιτλερικής Γερμανίας είχαν ήδη οδηγήσει στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ως εκ τούτου, «είναι απαραίτητο να αντιταχθούμε με όλες μας τις δυνάμεις στα κομμουνιστικά σχέδια για την παγκόσμια κατάκτηση». Αυτή η μακροπρόθεσμη πολιτική, που στόχευε κυρίως στον οικονομικό στραγγαλισμό της ΕΣΣΔ παρασύροντάς την σε μια δαπανηρή κούρσα εξοπλισμών, απέδωσε καρπούς. Η Μόσχα δεν μπορούσε να αγνοήσει ότι σε διάστημα πέντε ετών, οι αμερικανικές στρατιωτικές δαπάνες είχαν φτάσει στο αστρονομικό ποσό άνω των 2.000 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Επιπλέον, 7 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως ξοδεύονταν για ψυχολογικό πόλεμο και άλλες ανατρεπτικές ενέργειες κατά των χωρών της Σοσιαλιστικής Κοινότητας.
Με την αναμενόμενη και ξαφνική αποχώρηση του παλιού ηγέτη, η σοβιετική εξουσία βρέθηκε σε σταυροδρόμι: είτε βυθίζεται περισσότερο στο τέλμα της κοινωνικής οπισθοδρόμησης, είτε αντιστρέφει την καταστροφική τάση και διατηρεί τον κομμουνιστικό φορέα ανάπτυξης. Από την άποψη της κοινωνικής τάξης, ο YV Andropov έγινε η ενσάρκωση των κοινωνικών δυνάμεων που συμμετείχαν στην τελική μάχη για τη συνέχιση του δρόμου που είχε επιλέξει ο εργαζόμενος λαός το 1917.
Ο τελευταίος μπολσεβίκος ως αρχηγός κράτους
Συχνά ακούμε και διαβάζουμε ότι ο Andropov ήταν μια διφορούμενη, εξαιρετικά αντιφατική προσωπικότητα. Γιατί όμως αντιφατικό; Αντίθετα, όλα δείχνουν ακριβώς το αντίθετο. Ο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς είχε μια εντελώς ολόκληρη φύση και στη βάση αυτής της ολότητας βρισκόταν ένα συγκεκριμένο ιστορικό φαινόμενο, το όνομα του οποίου είναι Μπολσεβικισμός. Με τη θέληση της μοίρας, το Κομμουνιστικό Κόμμα και το Σοβιετικό κράτος έλαβαν σε αυτό τον πρώτο και, δυστυχώς, τον τελευταίο ηγέτη του τύπου μπολσεβίκων μετά το 1953.
Στα τέλη της δεκαετίας του '20, στο μήνυμά του προς τον Στάλιν με την ευκαιρία της 50ής επετείου από τη γέννησή του, με αξιοθρήνητο τίτλο "Ένας αγνός και σκληρός μπολσεβίκος", ο GK Ordzhonikidze τόνισε στοιχεία της πνευματικής του εικόνας όπως "πιστότητα στον λενινισμό, σιδερένια θέληση για εφαρμογή του λενινισμού στη ζωή και τεράστιο οργανωτικό ταλέντο». Σε αυτό το συλλογικό πορτρέτο ενός τυπικού ηγέτη των Μπολσεβίκων, που σχεδιάστηκε από τον «Σέργο ο Εξαγριωμένος», είναι ακόμα σκόπιμο να προσθέσουμε μερικές πινελιές. Πρώτα απ 'όλα, μια τρέχουσα κυριαρχία της επιστημονικής θεωρίας του μαρξισμού, η πολύ κλασική μαρξιστική «εκπαίδευση», που συνεπάγεται το ευρύτερο όραμα, σύμφωνα με την περίφημη έκφραση του Λένιν, τη γνώση «όλου του πλούτου που ανέπτυξε η ανθρωπότητα».
Ως αποτέλεσμα των πρωτοφανών κοινωνικών ανατροπών και της φυσικής αλλαγής γενεών, ο ηγετικός πυρήνας του σοβιετικού κράτους στερήθηκε πρώτα τη «λενινιστική φρουρά», και μετά την ηρωική «στρατολόγηση» της κρίσιμης δεκαετίας του '20 και του '30. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του εξήντα, το επίπεδο της θεωρητικής και πνευματικής κουλτούρας των ηγετών υψηλού επιπέδου είχε μειωθεί απότομα. Ο AN Chelepin, ο οποίος εργάστηκε στα ανώτερα κλιμάκια του Κόμματος και της κρατικής εξουσίας για περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα, θυμάται, όχι χωρίς έκπληξη, έναν από τους μεγαλύτερους ηγέτες της ΕΣΣΔ. Ο τελευταίος, όπως αποδείχθηκε σε προσωπική επικοινωνία, δεν είχε την παραμικρή ιδέα για τα θεμελιώδη έργα του Λένιν, για να μην αναφέρουμε άλλους κλασικούς του μαρξισμού.
Η αντίθεση μεταξύ του Andropov και αυτών των «φλογερών μαχητών» ήταν απολύτως εμφανής. Όλοι όσοι τον γνώρισαν, έστω και μια φορά, στη ζωή του και στο έργο του, μίλησαν για αυτό με μια φωνή. Τα στοιχεία είναι πολλά. Εδώ θα αναφέρουμε μόνο τρία. EI Chazov, το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1980 – επικεφαλής της 4ης Κεντρικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Υγείας της ΕΣΣΔ: «Ήταν ένας έξυπνος, καλά μορφωμένος άνθρωπος, έμπειρος στη λογοτεχνία και την τέχνη. Τίποτα ανθρώπινο δεν του ήταν ξένο: ούτε η ποίηση, ούτε η αγάπη». Ο Ν.Κ. Μπαϊμπάκοφ, πρόεδρος της Επιτροπής Κρατικού Σχεδιασμού της ΕΣΣΔ, μίλησε για τον Αντρόποφ ως έναν «πολύ λόγιο, διανοούμενο άνθρωπο με πολύ έντονο αναλυτικό μυαλό και μεγάλες πνευματικές ιδιότητες». AI Lukyanov, πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής του γενικού τμήματος της κεντρικής επιτροπής του CPSU: «Μου είπε για τη μουσική του βιβλιοθήκη. Ήταν μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση, που σημαδεύτηκε από την ιστορία της διαφοράς μεταξύ των έργων του Ρίτσαρντ Βάγκνερ και του Μπετόβεν, τα έργα του οποίου αγαπούσε και εκτιμούσε πολύ. Ένας μεγάλος γνώστης της παγκόσμιας μουσικής τέχνης μου εμφανίστηκε εντελώς απροσδόκητα».
Μπορεί εύλογα να αντιταχθεί ότι δεν είναι δύσκολο να ονομάσουμε υποστηρικτές και θαυμαστές. Λοιπόν, ας δώσουμε φωνή στους επικριτές. Ο πρώην αρχιφύλακας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο κ. Pikhoya, ο οποίος τη δεκαετία του 1990 πούλησε στο εξωτερικό έναν σημαντικό αριθμό πραγματικά μοναδικών εγγράφων, δεν άρεσε στον «κομμουνιστικό φονταμενταλισμό» του Andropov. Ο Βολκογκόνοφ, ένας «αποσπασμένος κομισάριος», τον θεωρεί «τον πιο ορθόδοξο Σοβιετικό ηγέτη μετά τον Λένιν και τον Στάλιν».
Ένα άλλο όχι λιγότερο σημαντικό χαρακτηριστικό γνώρισμα των μελών της "μπολσεβίκικης κοόρτης" ήταν μια έντονη εσωτερική "ατσάλινα ράβδος", τα συστατικά της οποίας ήταν η αφοβία, η ικανότητα ανάληψης δικαιολογημένων κινδύνων, μια ορισμένη ακαμψία (μερικές φορές ακόμη και μαξιμαλισμός) στη λήψη αποφάσεων , πλήρης αδιαφορία. Η καθοριστική επιρροή στη διαμόρφωση του Αντρόποφ ως ηγέτη ασκήθηκε προφανώς από τα δύο πιο δύσκολα στάδια της βιογραφίας του: η οργάνωση του κομματικού κινήματος στα χρόνια του αγώνα κατά του φασισμού και, για να παραθέσω τη δική του ποιητική στροφή, «ο οδυνηρός Ούγγρος μάθημα".
Το 1941-43, χάρη στις προσπάθειες του "Mohican" - του λαθραίου διακριτικού του πρώτου γραμματέα της κεντρικής επιτροπής Komsomol της Καρελιο-Φινλανδικής SSR - σχηματίστηκαν και στάλθηκαν σύνδεσμοι ανιχνευτών, ασυρμάτου και πρακτόρων στο κομματικά αποσπάσματα της δημοκρατίας, και πολλά από αυτά έλαβαν κυβερνητικά βραβεία. Στα μετόπισθεν των κατακτητών και ακόμη και στο έδαφος της γειτονικής Φινλανδίας, το απόσπασμα νεολαίας "Komsomols of Karelia" επιχειρεί άφοβα, έχοντας πραγματοποιήσει 17 μάχιμες επιδρομές. Το τηλεγράφημα του Ανώτατου Ανώτατου Διοικητή εκτιμούσε ιδιαίτερα τη συμβολή τους στην κοινή νίκη: «Belomorsk. Στην Κεντρική Επιτροπή της Κομσομόλ της Καρελιο-Φινλανδικής ΣΣΔ, σύντροφε ΑΝΤΡΟΠΟΦ. Μεταφέρετε στα μέλη της Komsomol και τη νεολαία της Καρελίας και της Φινλανδικής ΣΣΔ, που συγκέντρωσαν 1.191.000 ρούβλια για την κατασκευή οπλισμών για τον Κόκκινο Στρατό, τους θερμούς χαιρετισμούς και την ευγνωμοσύνη μου στον Κόκκινο Στρατό. ΣΤΑΛΙΝ." Ο Ν.Ν. Μεσιάτσεφ, ένας από τους αναγνωρισμένους ηγέτες της Κομσομόλ τη δεκαετία του 1950, έγραψε για αυτή τη δύσκολη περίοδο: «Η Κομσομόλ σχημάτισε πραγματικούς ιππότες, αφοσιωμένους στον λαό τους και από τα τείχη της Κεντρικής της Επιτροπής προήλθε ένα πλήθος «κρατικών και δημοσίων». φιγούρες, συμπεριλαμβανομένου του Γιούρι Βλαντιμίροβιτς Αντρόποφ».
Για άλλη μια φορά στη μάχη, προοριζόταν να λάβει τον βαθμό του πρεσβευτή στην Ουγγαρία 10 χρόνια αργότερα. Κατά τη διάρκεια της φασιστικής εξέγερσης που ξέσπασε ως αποτέλεσμα χονδροειδών λαθών που έκαναν οι ηγέτες του κυβερνώντος Εργατικού Κόμματος, ο Andropov χρειάστηκε να ρισκάρει τη ζωή του περισσότερες από μία φορές. Λίγο ακόμα και θα μπορούσε να είχε τη μοίρα όσων κρεμάστηκαν από φανοστάτες και δέντρα από ένα βουητό πλήθος, κάηκαν ζωντανοί. Καθώς πήγαιναν στο αεροδρόμιο για να υποδεχτούν τον Α.Ι. Μικογιάν, μέλος του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, που είχε πετάξει στη Βουδαπέστη, οι Σοβιετικοί διπλωμάτες έπεσαν σε ενέδρα. Ο VN Kazemirov, άμεσος μάρτυρας του περιστατικού, είπε: «Το πλήθος, που αποτελούνταν κυρίως από φοιτητές και νέους, πέταξε πέτρες, σανίδες, βαρέλια στα αυτοκίνητα της πρεσβείας και μετά άνοιξε πυρ… Δεν υπήρχε γυρισμός, καθώς το εξαγριωμένο πλήθος συνέχισε να καταδιώκει τον παγιδευμένο καβαλάρη. Τότε ήταν που ο YV Andropov και κάποιοι από τους συναδέλφους του άφησαν τα αυτοκίνητά τους και κατευθύνθηκαν προς τους διώκτες. Αποπροσανατολισμένοι από αυτή την «ψυχική επίθεση», οι άτακτοι διαδηλωτές, άναυδοι από την έκπληξη, σαν υπνωτισμένοι από το θράσος των σοβιετικών διπλωματών, διαλύονται με ενόχληση.
Στις μοιραίες στιγμές της ζωής του, διατηρούσε πάντα μια άφθαρτη δύναμη ψυχής, έτοιμος να αυτοθυσιαστεί στο όνομα ενός μεγάλου σκοπού. Ο φιλελεύθερος ακαδημαϊκός GA Arbatov, ο οποίος άφησε λεπτομερή απομνημονεύματα χρόνων κοινής δουλειάς, με κάποιες παρεξηγήσεις, χαρακτηριστικές για αυτόν τον τύπο ανθρώπων, έγραψε ότι ο Andropov «ήταν γνωστός για την προσωπική του αδιαφορία, φτάνοντας μέχρι τον «ασκητισμό», τον οποίο διακρίνει «την αδιαφορία του για τα αγαθά αυτού του κόσμου, καθώς και από το γεγονός ότι από αυτή την άποψη επέβαλε στην οικογένειά του έναν «οικονομικό» τρόπο ζωής». Ο μελλοντικός ηγέτης της χώρας χαρακτηρίζεται επίσης από «την απουσία δίψας για εξουσία, επιθυμίας να γίνει «ο ηγέτης»». Πιθανόν να άρχισε να θεωρεί τον εαυτό του διάδοχο του Μπρέζνιεφ απλώς και μόνο επειδή δεν έβλεπε κανέναν άλλον (ούτως ή άλλως δεν υπήρχε άξιος υποψήφιος εκείνη την εποχή).
Υπό το πρίσμα των παραπάνω, η δύσκολη απόφαση του YV Andropov να αποδεχθεί την ανώτατη κομματική θέση στα τέλη του φθινοπώρου του 1982, έχοντας πλήρη επίγνωση της ανίατης φύσης της ασθένειάς του, εμφανίζεται ως πράξη ηθικής αυταπάρνησης. Ο ευρέως διαδεδομένος μύθος της περίφημης «μανίας για την εξουσία» του Andropov καταρρίπτεται επίσης από ένα αποκαλυπτικό γεγονός που σημειώνεται στα απομνημονεύματα του VA Kriuchkov. Ο επί πολλά χρόνια στενός συνεργάτης του Andropov τόνισε ότι κατά την εκλογή του στη θέση του γενικού γραμματέα, είχε κάθε λόγο να αναφέρει την κακή κατάσταση της υγείας του και, από αυτή την άποψη, να προτείνει στο Πολιτικό Γραφείο να σκεφτεί άλλον υποψήφιο. «Αλλά το αίτημά του δεν εισακούστηκε», συνοψίζει ένας πραγματικός μάρτυρας αυτής της δύσκολης επιλογής.
Αυτές οι «πινελιές στο πορτρέτο», κάθε άλλο παρά εξαντλητικές, μας επιτρέπουν να μιλάμε για τον Αντρόποφ ως τον τελευταίο μπολσεβίκο στο κύριο υπουργικό συμβούλιο του Κρεμλίνου. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς γνώριζε την πραγματική αξία πολλών από αυτούς που αποκαλούσε «συνεργάτες» και «μαθητές». Για έναν «συνεργάτη» που ήδη αναφέραμε, δήλωσε, όχι χωρίς χιούμορ, τα εξής: «Ξέρετε, υπάρχουν κομμουνιστές που δεν μπορούν να θεωρηθούν μπολσεβίκοι. Πάρτε για παράδειγμα τον Αρμπάτοφ – φυσικά είναι κομμουνιστής. Αλλά δεν μπορώ να τον αποκαλώ μπολσεβίκο».
Μια σύντομη αναβίωση του λενινισμού
Ο Λένιν ήταν τόσο φυσικός και απαραίτητος στη ζωή του Αντρόποφ όσο ο αέρας. Ο Andropov δεν ξεκίνησε ούτε τελείωσε καμία επιχείρηση χωρίς το όνομα του Λένιν, ούτε για ρητορικό αποτέλεσμα, ούτε για να το καυχηθεί. Εδώ, φαίνεται, είναι μια στιγμή καθαρά «τεχνικής» δουλειάς – μιας «περιορισμένης» συνάντησης με τους γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής, στις 7 Δεκεμβρίου 1982, την οποία ο νεοεκλεγείς Γενικός Γραμματέας άνοιξε με τα εξής λόγια: «Θα ήθελα να σταθώ σε ένα ζήτημα, κατά τη γνώμη μου, πολύ σημαντικό – το ζήτημα της ενίσχυσης του έργου ελέγχου και επαλήθευσης της εφαρμογής των αποφάσεων της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ. Όπως γνωρίζετε, ο Β.Ι. Λένιν ονόμασε αυτό το έργο «ζωντανή και οργανωτική δραστηριότητα των κομματικών οργανώσεων». Παραθέτει από μνήμης, αλλά είναι απολύτως σωστό. Άλλοι μερικές φορές εκπλήσσονταν από το γεγονός ότι ο Andropov έκανε έκκληση στον Λένιν, ακόμη και στην καθημερινή ζωή. Κάποιος Κλεμάσοφ, ο οποίος για μικρό χρονικό διάστημα ήταν ο θεράπων ιατρός της γραμματείας της Κεντρικής Επιτροπής, θυμάται με κακώς κρυφή αντιπάθεια: «Ήταν ένας άνθρωπος φανατικά αφοσιωμένος στις ιδέες του Λένιν. Στην τελευταία μεγάλη συνομιλία που είχε μαζί του το 1968, μου είπε: «Κράτησε τον Λένιν και θα περπατήσεις γερά στη γη».
Το πνεύμα του λενινισμού έγινε αισθητό στις μικρές και μεγάλες ενέργειες του Αντρόποφ. Μόλις τρία ή τέσσερα χρόνια μετά τον θάνατό του, το σύνθημα της καταπολέμησης των καταχρήσεων της κομματικής ελίτ θα γινόταν λατρευτικό σύνθημα για τους Γέλτσιν, τους Γκντλιάνοφ, τους Σόμπτσακ, τους Στάνκεβιτς και τις λεγεώνες άλλων «φρουρών» της ευτυχίας του οι άνθρωποι, που στη συνέχεια δημιούργησαν ένα από τα πιο τερατώδη συστήματα διαφθοράς στον κόσμο. Σε αντίθεση με εκείνους που πολέμησαν ενάντια στα προνόμια των άλλων, ο Andropov, ως αρχηγός του κράτους, ξεκίνησε από τον εαυτό του. Διέλυσε αμέσως τη γραμματεία του γενικού γραμματέα της κεντρικής επιτροπής του ΚΚΣΕ, η οποία αντιγράφησε μια σειρά από τμήματα του κεντρικού κομματικού μηχανισμού. Η «τσαρική» πομπή των κυβερνητικών αυτοκινήτων, που συνόδευε συνεχώς το «πρώτο πρόσωπο» του κράτους, έπαψε να κυκλοφορεί. Είναι σαν να ζωντάνεψε μπροστά στα μάτια του κοινού τα λόγια του Λένιν: «Τ. Έχω μια σοβαρή ανησυχία: δεν υπάρχει «υπερβολή» στα έξοδα για το γκαράζ μου, τα οποία γίνονται, όπως φαίνεται, υπό την αυστηρή επίβλεψη της GPU. Δεν είναι καιρός να «συρρικνωθεί» αυτός ο θεσμός και να μειωθούν οι δαπάνες του; »
Η λεκτική διαφημιστική εκστρατεία, τα κλισέ, οι κενές φράσεις και η αποκαρδιωτική παρέλαση αντικαθίστανται σύντομα από μια νηφάλια ανάλυση της πραγματικής κατάστασης, την επαγγελματική συμπεριφορά και την αυστηρή πειθαρχία. Ένα απόσπασμα από το ημερολόγιο του AS Cherniaev, αναπληρωτή επικεφαλής του διεθνούς τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του CPSU, με ημερομηνία 20 Δεκεμβρίου 1982, τα λέει όλα: «Ήμουν στο Πολιτικό Γραφείο – η εικόνα είναι εντελώς διαφορετική... Μιλούν ελεύθερα, απαντήστε, συζητήστε. Ο Andropov, όπως και στη Γραμματεία, εξάγει τα βασικά και εξάγει συμπεράσματα και πρακτικά καθήκοντα». Ο AM Alexandrov-Agentov, άλλο μέλος του προσωπικού της Κεντρικής Επιτροπής, σημείωσε επίσης αυτή τη λεπτομέρεια: «Είναι χαρακτηριστικό ότι από όλους τους ηγέτες με τους οποίους έπρεπε να συνεργαστώ, μόνο ο Andropov άσκησε σοβαρή συλλογική συζήτηση για τα θέματα που θα εξεταστούν στο επόμενο Πολιτικό Γραφείο συνάντηση. Μαζευτήκαμε όλοι γύρω του στο γραφείο του, εκθέτοντας ο καθένας μας την ουσία του προβλήματος «του» και τις ιδέες του για τρόπους και μεθόδους επίλυσής του. Άλλοι εξέφρασαν τις απόψεις τους. Ο Andropov συμφώνησε, αντιτάχθηκε ή απλώς σημείωσε. Αλλά, σε κάθε περίπτωση, στο τέλος της ημέρας, ήταν καλύτερα «οπλισμένος» σε κάθε ένα από τα θέματα». Πώς να μην συγκρίνεται με ένα μικρό «σκίτσο» από τις συνεδριάσεις του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων στις αρχές της δεκαετίας του 1920: «Με τον Βλαντιμίρ Ίλιτς δεν ήταν ποτέ δυνατό να τα βγάλεις πέρα με γενικές φράσεις, πάντα έσπρωχνε τους ομιλητές στον τοίχο, απαιτώντας γεγονότα και έγγραφα.»
Η απόσταση μεταξύ της υπέρτατης εξουσίας, μέχρι τότε «σταθερής», και των απλών ανθρώπων συρρικνώνεται ραγδαία. Για άλλη μια φορά, όπως στα πρώτα σοβιετικά χρόνια, αρχίζουν να εμφανίζονται τακτικές αναφορές για τις συνεδριάσεις του Πολιτικού Γραφείου και της κυβέρνησης στις κεντρικές εφημερίδες. Ο επαγγελματίας προπαγανδιστής Chernyayev δεν πιστεύει στα μάτια του: «Για πρώτη φορά μετά από πολλά χρόνια, ο κόσμος βιάζεται να διαβάσει το editorial της Pravda! Η γλώσσα στο μάγουλο έχει σχεδόν εξαφανιστεί και δεν υπάρχει σχεδόν καμία χυδαία καυχησιολογία». Επιπλέον, έγινε προσπάθεια να εισαχθεί στο σύστημα η δημοσίευση πλήρων και κατά λέξη εκθέσεων των ολομέλεων της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Αυτή η πρακτική υπήρχε στη δεκαετία του 1920, στη συνέχεια επαναλήφθηκε μεταξύ 1958 και 1965, τελικά επέστρεψε το φθινόπωρο του 1983. Τότε ήταν που ο Politizdat δημοσίευσε 100.000 αντίγραφα της έκθεσης της ολομέλειας του Ιουνίου της Κεντρικής Επιτροπής, η οποία εξέταζε ζητήματα σχετικά με την μαζική ιδεολογική και πολιτική δουλειά του Κόμματος και υιοθέτησε πλήθος οργανωτικών αποφάσεων. Την επόμενη φορά που θα δημοσιοποιηθεί το πρακτικό μιας συνόδου ολομέλειας του κεντρικού διοικητικού οργάνου του κόμματος, δεν θα γινόταν παρά το 1990. Το μήνυμα του Andropov στην κοινωνία ήταν πολύ σαφές: το κόμμα δεν είχε τίποτα να κρύψει από την ταξική του υποστήριξη, τον εργάτη.
Με το πρότυπο του Λένιν, ο Andropov προσπαθεί να δώσει όσο το δυνατόν λιγότερη προσοχή στη μορφή και όσο το δυνατόν περισσότερη στην ουσία. Το ίδιο το ύφος της κρατικής του δραστηριότητας δείχνει αυτό: τιμώντας τη μνήμη του ηγέτη της Μεγάλης Οκτωβριανής Επανάστασης, η συνέχιση του έργου που ξεκίνησε δεν είναι καθόλου στην ανέγερση ολοένα και περισσότερων μεγάλου αριθμού μνημείων στην εικόνα του. Με πρωτοβουλία του αρχηγού του κόμματος, τον Απρίλιο του 1983, εγκρίθηκε ένα ιστορικό ψήφισμα του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ «Σχετικά με την εξάλειψη των υπερβολών στη δαπάνη δημόσιων και κρατικών πόρων για την κατασκευή μνημείων».
Ταυτόχρονα, ο Αντρόποφ είχε πάντα μια ιδιαίτερη στάση στα ιστορικά σύμβολα που ακτινοβολούσαν το φως των πρώτων χρόνων της επανάστασης και τη ζεστασιά των χεριών του Λένιν. Έτσι, ενώ ήταν ακόμη Πρόεδρος της KGB της ΕΣΣΔ, στις 13 Σεπτεμβρίου 1974, έστειλε την ακόλουθη πρόταση στο Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος: «Στις 7 Νοεμβρίου 1918, ο Λένιν αποκάλυψε μια αναμνηστική πλάκα στην Κόκκινη Πλατεία , στον Πύργο της Γερουσίας, στον οποίο αναγράφονται οι λέξεις: «Σε αυτούς που έπεσαν στον αγώνα για την ειρήνη και την αδελφότητα των λαών» ... Η αναμνηστική πλάκα στον Πύργο της Γερουσίας τοποθετήθηκε μέχρι το 1948 και, λόγω ζημιών, ήταν αφαιρέθηκε….. Πιστεύουμε ότι θα ήταν σκόπιμο να ζητήσουμε από το Υπουργείο Πολιτισμού της ΕΣΣΔ να λάβει μέτρα για την αποκατάσταση της πλάκας στον Πύργο της Γερουσίας του Κρεμλίνου της Μόσχας».
Η μάχη που ξεκίνησε από τον Andropov για την αναβίωση των αξιών του λενινισμού στη συνείδηση του ευρύτερου κοινού ενθάρρυνε πολλούς ανθρώπους εκείνη την εποχή, αλλά κυρίως τους γέροντες του κόμματος. Ο θρυλικός μαχητικός σύντροφος του Λένιν, ο Β. Μ. Μολότοφ, που είχε περάσει το κατώφλι των 93 ετών, ένιωσε μέσα του, αναμφίβολα, την πολυαναμενόμενη συνέχεια των επαναστατικών παραδόσεων. «Τα τελευταία δύο χρόνια», είπε σε μια συνομιλία με τον ποιητή FI Chuyev, «η μεγάλη τύχη ήταν η εμφάνιση δύο ανθρώπων. Πρώτα από όλα, ο Αντρόποφ. Αυτό είναι έκπληξη για μένα, γιατί ήξερα πολύ καλά το επιτελείο, ειδικά το μπολσεβίκο προσωπικό… Αποδεικνύεται ότι στην πολιτική είναι ένας συμπαγής άνθρωπος, με ευρύ όραμα. Αξιόπιστος άνθρωπος. Προφανώς, μεγάλωσε πολύ με τα χρόνια… Και το δεύτερο – ο Γιαρουζέλσκι».
Ο JD Chanyshev, μέλος του RSDLP (b) από τον Μάρτιο του 1917, εξέφρασε τις ίδιες ιδέες σε μια συνάντηση της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ με βετεράνους του κόμματος στα τέλη του καλοκαιριού του 1983: «Είμαστε πολύ χαρούμενοι που η ηγεσία του κόμματος η κεντρική επιτροπή διεξάγει τις υποθέσεις της με λενινιστικό και μπολσεβίκο τρόπο. Και σας ζητάμε να μην κάνετε τελετές με όσους δεν σκέφτονται το κοινό καλό, όχι τη δουλειά, αλλά μόνο την προσωπική ευημερία». Ο YV Andropov απαντά: «Υποσχόμαστε!» ". Όμως η υπόσχεση δεν έμελλε να πραγματοποιηθεί. Δυστυχώς, η αναβίωση όχι της «αφίσας» αλλά του πραγματικού λενινισμού αποδείχθηκε γρήγορη και σύντομη. Σύντομα, μια κλίκα «εκκαθαριστών» με το σύνθημα των Ιησουιτών «Ας επιστρέψουμε στον αυθεντικό Λένιν!». » θα αρχίσει να διαλύει ολόκληρη τη λενινιστική κληρονομιά.
Ο πολιτικός στοχαστής
Ο Αντρόποφ, χωρίς καμία υπερβολή, μπορεί να θεωρηθεί μάστορας της πολιτικής αφοριστικής. Οι μικρές συλλογές των έργων του είναι γεμάτες κρίσεις, πάντα λακωνικές, ακριβείς και ευφάνταστες. Αυτό συμβαίνει ακριβώς όταν τα λόγια είναι λιγοστά και οι σκέψεις ευρύχωρες.
«Εκτός από τον λενινισμό, ο μαρξισμός στην εποχή μας είναι απλώς αδύνατος» ( από την έκθεση «Λενινισμός – μια ανεξάντλητη πηγή επαναστατικής ενέργειας και δημιουργικότητας των μαζών» (1982)) . "Η πολιτική μας είναι μια ταξική πολιτική στις αρχές της και στους στόχους της" ( απόσπασμα από την έκθεση "Ο λενινισμός είναι η επιστήμη και η τέχνη της επαναστατικής δημιουργικότητας" (1976) . "Θέλουν να μας αφοπλίσουν και να οπλίσουν ακόμη περισσότερο το ΝΑΤΟ. Θα μην το αποδεχτείς» ( από τις απαντήσεις στο περιοδικό Spiegel (1983) . «Οι μαχητικές σιωνιστικές οργανώσεις λειτουργούν ως εργαλεία των πιο αντιδραστικών κύκλων του ιμπεριαλισμού» ( από την ομιλία «Ιδεολογικό σαμποτάζ – ένα όπλο. δηλητηριασμένο από τον ιμπεριαλισμό» (1979) . Το ζήτημα της ενίσχυσης της πειθαρχίας δεν αφορά μόνο τους εργαζομένους, τους ITR Ισχύει για όλους, ξεκινώντας από τους υπουργούς» (απόσπασμα από μια συνομιλία με τους κατασκευαστές εργαλειομηχανών της Μόσχας (1983) Τα χιουμοριστικά ποιήματα του συγγραφέα, που δημοσιεύθηκαν μετά τον θάνατό του, για ένα «. ψεύτης" που κάποτε "μυστηριάστηκε" μια κοινοτοπία που επαναλαμβανόταν και από άλλους ανθρώπους. "έξυπνος", "χωρίς να προσέξω (τι βαρετή!) ότι τις περισσότερες φορές οι άνθρωποι σπαταλούν δύναμη".
Και τέλος, ένα πολύ συχνό απόσπασμα, αλλά σχεδόν ποτέ ακριβές. «Για να το πω ωμά, δεν έχουμε μελετήσει ακόμη σωστά την κοινωνία στην οποία ζούμε και εργαζόμαστε, δεν έχουμε αποκαλύψει πλήρως τις εγγενείς κανονικότητες της, ιδιαίτερα τις οικονομικές κανονικότητες» ( από ομιλία που εκφωνήθηκε στην Ολομέλεια του Ιουνίου της Κεντρικής Επιτροπής CPSU (1983) .
«Homo politicus» (πολιτικός) – έτσι αποκαλούν χαριτολογώντας τον Andropov μια ομάδα συμβούλων από το τμήμα για τις σχέσεις με τα κομμουνιστικά και εργατικά κόμματα των σοσιαλιστικών χωρών της κεντρικής επιτροπής του ΚΚΣΕ. Ένας από αυτούς, ο ΥΠΕΞ Μπουρλάτσκι, μεταξύ άλλων αρετών, τόνισε την ικανότητα του Αντρόποφ να «διεισδύει βαθιά στην πολιτική ουσία κάθε προβλήματος»: «Στην πραγματικότητα, δεν πίστευε διαφορετικά, παρά μόνο σε πολιτικές κατηγορίες. Οποιαδήποτε ερώτηση –είτε για συλλογικό αγρόκτημα, επιχείρηση, κομματική οργάνωση, αυτό ή εκείνο το γεγονός στην Ανατολική ή Δυτική Ευρώπη– έπαιρνε χρώμα στο στόμα του και πολιτικά χαρακτηριστικά. Αυτό σημαίνει ότι εξέτασε το ζήτημα από τη σκοπιά της κρατικής πολιτικής της χώρας, των συνεπειών που θα μπορούσε να έχει για τα συμφέροντά της αυτό ή το άλλο γεγονός ή απόφαση.
Ο Αντρόποφ ήξερε πώς να αισθάνεται την πορεία της Ιστορίας, να διεισδύει στην πολιτική φιλοσοφία του σημείου καμπής της, εμπλουτίζοντας τον σοβιετικό μαρξισμό με έναν ορισμένο αριθμό νέων ιδεών που δεν χωρούσαν στους καθιερωμένους «κανόνες». Αρχικά, προτείνει «να συνειδητοποιήσουμε νηφάλια πού βρισκόμαστε». «Το να τρέχεις μπροστά σημαίνει να προτείνεις ανέφικτα καθήκοντα. Το να σταματήσουμε σε αυτά που μάθαμε σημαίνει να μην χρησιμοποιούμε όλα όσα έχουμε στη διάθεσή μας. Αυτό που χρειαζόμαστε τώρα είναι να δούμε την κοινωνία μας στην πραγματική της δυναμική, με όλες τις δυνατότητες και όλες τις ανάγκες της». Αυτή η απλή διατριβή φαινόταν εντυπωσιακή στο πλαίσιο των αναφορών γενναιότητας για ατελείωτες νίκες και επιτυχίες τόσο συνηθισμένες τον τελευταίο καιρό.
Το νηφάλιο συμπέρασμα του Andropov έδωσε σε ολόκληρο το σύστημα κοινωνικών επιστημών της ΕΣΣΔ μια ισχυρή ερευνητική ώθηση. Δεν μπορεί να υπερτονιστεί ότι πέτυχε να ξαναρχίσει το σχηματισμό μιας εθνικής κοινωνιολογίας, η οποία είχε βαλτώσει ξανά τη δεκαετία του 1918. Από τον Μάιο του 1918 ο Λένιν, δημιουργώντας τη Σοσιαλιστική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών, έγραψε: «ένα από τα κύρια καθήκοντα. είναι η δημιουργία ενός συγκεκριμένου όγκου κοινωνικής έρευνας». Αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε κατά τη διάσημη συζήτηση για τα συνδικάτα το 1920: ήταν εξαιρετικά απαραίτητο να πραγματοποιηθούν διάφορες έρευνες και δημοσκοπήσεις, να συγκριθούν με αντικειμενικά στατιστικά δεδομένα και να γίνουν πρακτικές και συγκεκριμένες προτάσεις για το «μέλλον». Και γενικά, «περισσότερη γνώση των γεγονότων, λιγότερα λόγια που ισχυρίζονται ότι είναι κομμουνιστής». Όλα αυτά είναι σύμφωνα με την «φτερωτή» έκφραση του Andropov: «Εστιάστε στις πράξεις, όχι στα μεγάλα λόγια!». ".
Ας το αναγνωρίσουμε: οι λενινιστικές συμπεριφορές δεν ήταν πάντα κυρίαρχες στην ανάπτυξη των σοβιετικών κοινωνικών επιστημών. Οι συγκεκριμένες κοινωνικές σπουδές ήταν, κατά κανόνα, επεισοδιακές, εφάπαξ. Η επιστημονική εργασία σε αυτόν τον τομέα προσανατολίστηκε κυρίως όχι στη μελέτη κοινωνικών προβλημάτων, αλλά στην εκμετάλλευση γενικών εννοιών και ατελείωτων παραπομπών. Αλλά στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ τον Ιούνιο του 1983, για πρώτη φορά μετά από πολλά χρόνια, ειπώθηκε και πάλι ότι στην κοινωνιολογική έρευνα «είναι καιρός να προχωρήσουμε από την αξιολόγηση της κατάστασης των κοινωνικών διεργασιών στην πρόβλεψή τους, από διάσπαρτες μελέτες της κοινής γνώμης για τη συστηματική εφαρμογή τους.
Σταδιακή αποξήλωση των κοιτασμάτων παλαιών δογμάτων και απαρχαιωμένων διατάξεων, η στροφή προς τη ζωή έγινε αισθητή στα «παχιά» επιστημονικά και θεωρητικά περιοδικά. Πράγματι, ποιος θα είχε προηγουμένως το θάρρος να δηλώσει σχετικά με το πανεπιστημιακό μάθημα για τον επιστημονικό κομμουνισμό ότι οι δάσκαλοι «αποτυγχάνουν να παρουσιάσουν αυτή την επιστήμη ως ένα λογικό σύστημα γνώσης»; «Κάθε θέμα παρουσιάζεται μόνο του, χωρίς οργανική σύνδεση με τα άλλα, που οδηγεί σε μια αποσπασματική, μονόπλευρη και εκλεκτική αντίληψη του θέματος», έγραψε ο υποψήφιος Φιλοσοφικών Επιστημών στις σελίδες του κύριου θεωρητικού και πολιτικού περιοδικού «Communist. V. Fetisov από το Λένινγκραντ.
Τέτοια άρθρα λειτουργούσαν ως ένα είδος «ζιζανιοκτόνων» για τα δηλητηριώδη βλαστάρια του οπορτουνισμού που είχαν ήδη φυτρώσει στον τομέα των κοινωνικών και ανθρωπιστικών κλάδων. Πέρασαν μια ντουζίνα χρόνια και ακούσαμε τις αποκαλύψεις κάποιου που μπορεί να θεωρηθεί ο μεγαλύτερος γνώστης του μαρξισμού-λενινισμού στη Σοβιετική Ένωση, του ακαδημαϊκού Theodore Oizerman. Έχοντας ζήσει εκατό χρόνια και έχοντας εκδώσει ένα μικρό βιβλίο με τον αποκαλυπτικό τίτλο «Δικαίωση του Ρεβιζιονισμού», δήλωσε κυριολεκτικά τα εξής: «Αυτή η πορεία ήταν κούφια. Όλα όσα λένε ο Μαρξ και ο Ένγκελς για τον επιστημονικό κομμουνισμό μπορούν να συνοψιστούν σε τέσσερις ή πέντε σελίδες.
Οι «άδειες φωνές» του Oizerman στην πραγματικότητα συσκότισαν τις πραγματικές αντιφάσεις της αναδυόμενης σοσιαλιστικής κοινωνίας. Σε θεωρητικό επίπεδο, αυτό το σύμπλεγμα ερωτημάτων δεν έχει εξεταστεί, ίσως, από τα «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ» του Στάλιν. Συγκεκριμένα, ολέθριες ψευδαισθήσεις έχουν δημιουργήσει η θέση ορισμένων «φιλοσόφων» ότι υποτίθεται ότι συμβιβάζονται οι μη ανταγωνιστικές αντιφάσεις στις συνθήκες του σοσιαλιστικού συστήματος. Στην πραγματικότητα, μπορούν να επιλυθούν μόνο με αγώνα.
Εν τω μεταξύ, στις αρχές της δεκαετίας του 1980, για πρώτη φορά στα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας, το πρόβλημα της βελτίωσης του μηχανισμού της δίκαιης κατανομής των δημόσιων αγαθών απέκτησε όλο το εύρος του. Μια πραγματική «βροντή» στο πρώτο τεύχος του «Kommunist» το 1983 ήταν η αναγνώριση ότι «δεν είναι όλα καλά σε αυτόν τον μηχανισμό». «Είμαστε βαθιά ξένοι σε οποιαδήποτε εκδήλωση ελιτιστικού σνομπισμού», δηλώνει το περιοδικό. – Οι κάστες που βρίσκονται έξω από τις μάζες και πάνω από τις μάζες δεν είναι απαράδεκτες υπό τις συνθήκες του σοσιαλισμού... Ούτε οι επίσημες θέσεις που καταλαμβάνονται, ούτε το επίπεδο εκπαίδευσης, ούτε η σημασία των κοινωνικών λειτουργιών που ασκούνται επιτρέπουν σε ένα άτομο, μια κοινωνική ομάδα , μια κοινότητα ή μια ένωση για να διεκδικήσει μια εξαιρετική θέση."
Εξίσου απροσδόκητο, το αναλυτικό σημείωμα που έστειλε ο Γενικός Γραμματέας στο Πολιτικό Γραφείο το φθινόπωρο του 1983 συνοψίζεται σε μια πρόταση «να μην εγκλωβιστείτε στην επίσημη αρχή της ανάδειξης υποψηφίων» στο Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ. Με άλλα λόγια, σχεδιάστηκε να περιοριστεί η αρχή της «αυτόματης» πρόσβασης της ανώτατης κομματικής και κρατικής νομενκλατούρας στο κύριο σώμα εξουσίας της χώρας και, αντίθετα, να ανοίξει ο δρόμος για «ενδιαφέρουσες», «αξιόσημες» λαός, «μαέστροι της κομματικής γραμμής μεταξύ του λαού». Δυστυχώς, ο Andropov κατάφερε μόνο να αρχίσει να λύνει το μεγαλειώδες έργο να απαλλάξει το Κόμμα και τη χώρα από παρασιτικές «αναπτύξεις», δηλαδή απατεώνες που είχαν εγκατασταθεί στις καρέκλες των αφεντικών τους και φρόντισαν για τον προσωπικό τους πλουτισμό. Σε μια σειρά περιφερειακών, δημοτικών και επαρχιακών κομματικών οργανώσεων, η ηγεσία ανανεώθηκε κατά 25-35%.
Μια από τις πιο συγκεκριμένες και, ταυτόχρονα, οξύτερες αντιφάσεις του πρώιμου σοβιετικού τύπου σοσιαλισμού ενσωματώθηκε στο εθνικό ζήτημα. Από τη μια πλευρά, η σοβιετική εξουσία ανύψωσε δεκάδες μικρές εθνικότητες στο καθεστώς της «ιστορικής ζωής», δίνοντάς τους μια γραπτή γλώσσα, μια νέα κουλτούρα και ζωή, καθώς και μια εθνική διανόηση. Από την άλλη πλευρά, σύμφωνα με τον ακαδημαϊκό εθνογράφο YV Bromley, εκπαίδευσε όχι λιγότερα από 23 σοβιετικά έθνη. Ωστόσο, το έθνος, όπως γνωρίζουμε, δεν είναι έννοια εθνοπολιτισμική, αλλά κοινωνικοπολιτική έννοια. Το 1979, στην ΕΣΣΔ, μόνο 16,3 από τα 124,6 εκατομμύρια άτομα μη ρωσικών εθνικοτήτων αναγνώρισαν τα ρωσικά – ένα διεθνές μέσο επικοινωνίας – ως μητρική τους γλώσσα.
Κατά την προετοιμασία της πρώτης έκθεσης του YV Andropov ως αρχηγού κόμματος, το γραφείο του ήταν γεμάτο με έγγραφα που περιείχαν τη συνήθη αφήγηση ότι το εθνικό ζήτημα είχε επιλυθεί πλήρως και οριστικά. Ο Γενικός Γραμματέας επέστησε την προσοχή σε αυτό το σημείο: «Επιλύθηκε, αλλά με ποιον ακριβώς τρόπο; Αν μιλάμε για εθνική εκμετάλλευση, οπισθοδρόμηση των περιφερειών, οικονομική και πολιτισμική ανισότητα, τότε ουσιαστικά έχουμε λύσει το θέμα. Αλλά τότε, πώς μπορούμε να εξηγήσουμε τις εθνικιστικές διαμαρτυρίες, συμπεριλαμβανομένης της βίας σε μέρη των δημοκρατιών της Κεντρικής Ασίας, του εθνικισμού στον Καύκασο και της επιμονής της εθνικιστικής προκατάληψης στην Ουκρανία; Με λίγα λόγια, πρέπει να ξανασκεφτούμε τα πράγματα. Έτσι, στην έκθεση για την 60ή επέτειο της ΕΣΣΔ, βρίσκουμε μια παράγραφο που είναι εντελώς καινοτόμα ως προς την έμφαση: «Η ζωή δείχνει ότι η οικονομική και πολιτιστική πρόοδος όλων των εθνών και των εθνοτήτων συνοδεύεται αναπόφευκτα από την ανάπτυξη της εθνικής τους συνείδησης. . Αυτή είναι μια φυσική και αντικειμενική διαδικασία. Είναι, ωστόσο, σημαντικό η φυσική υπερηφάνεια για τις επιτυχίες να μην μετατραπεί σε αλαζονεία ή εθνική ματαιοδοξία, να μην γεννήσει τάση απομόνωσης, ασέβεια προς άλλα έθνη και εθνικότητες. Όμως τέτοια αρνητικά φαινόμενα εξακολουθούν να συμβαίνουν. Και θα ήταν λάθος να το εξηγήσουμε μόνο με υπολείμματα του παρελθόντος. Μερικές φορές τροφοδοτούνται από τους δικούς μας λάθος υπολογισμούς στη δουλειά μας. Εδώ, σύντροφοι, δεν υπάρχουν λεπτομέρειες. Όλα είναι σημαντικά: η στάση μας απέναντι στη γλώσσα, τα μνημεία του παρελθόντος, η ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων και ο τρόπος που μεταμορφώνουμε χωριά και πόλεις, πώς επηρεάζουμε τις συνθήκες εργασίας και διαβίωσης των ανθρώπων». Εκπληκτικά ακριβή και οραματικά λόγια.
Από τις ιδέες στην πράξη
Το πλαίσιο των ομιλιών και των άρθρων του Αντρόποφ δείχνει ξεκάθαρα ότι οι κομματικοί ιδεολόγοι βιάζονταν πολύ να εγκαθιδρύσουν τον «ανεπτυγμένο σοσιαλισμό». «Η χώρα μας βρίσκεται στην αρχή αυτού του μακρού ιστορικού σταδίου που, με τη σειρά της, θα βιώσει φυσικά τις περιόδους της, τα στάδια ανάπτυξής της», έγραψε στο κύριο θεωρητικό του έργο, «Οι διδασκαλίες του Καρλ Μαρξ και μερικές ερωτήσεις που σχετίζονται με το «οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ».
Ας σημειωθεί ότι οι διατυπώσεις του Αντρόποφ υιοθετήθηκαν σχεδόν αμετάβλητες από την πολιτική ηγεσία ενός άλλου σοσιαλιστικού κράτους, που τότε βρισκόταν στο κατώφλι μεγάλων αλλαγών. Στο 13ο Συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος Κίνας (1987), τονίστηκε ότι «η σοσιαλιστική κοινωνία βρίσκεται ακόμη στο αρχικό στάδιο της ανάπτυξής της και δεν πρέπει να την υπερπηδήσουμε, αλλά να ξεκινήσουμε από αυτήν την πραγματικότητα». Αυτή η εννοιολογική θέση ισχύει ακόμη και σήμερα. Από το βήμα του 19ου Συνεδρίου του ΚΚΚ (2017), ο Κινέζος πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ είπε: «Είμαστε ακόμη στο αρχικό στάδιο του σοσιαλισμού και θα μείνουμε εκεί για πολύ καιρό. »
Στην πορεία, η αποκατάσταση της φιλίας και της συνεργασίας με τον μεγάλο ανατολικό γείτονα έχει σταδιακά ανυψωθεί στην πρώτη προτεραιότητα της εξωτερικής πολιτικής. «Πάρτε την Κίνα», είπε ο Αντρόποφ σε μια συνεδρίαση του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ στις 25 Αυγούστου 1983. – Μαλώσαμε πριν από 20 χρόνια… Και τώρα, μετά από δύο και πλέον δεκαετίες, κοιτάς αυτά τα γεγονότα και λες στον εαυτό σου : Αλήθεια γιατί; Ποιος το χρειαζόταν; Ποιο ήταν το αντικείμενο της λογομαχίας; Και δεν μπορούμε να βρούμε κάτι σοβαρό που να δικαιολογεί τη θέση μας». Ως συνέχεια αυτών των σκέψεων, κατά τη διάρκεια της επιτροπής του Πολιτικού Γραφείου για την Κίνα, συνέστησε με έμφαση να αναζητηθούν τρόποι για να ξεπεραστεί η παρατεταμένη γελοία διχόνοια, η οποία ήταν περιττή και για τις δύο πλευρές. Η μνήμη του GH Shakhnazarov διατηρεί το στρατηγικό της μάθημα: «Θυμηθείτε τα λόγια του Λένιν: το αποτέλεσμα του αγώνα θα κριθεί στην Κίνα, την Ινδία και άλλες χώρες της Ανατολής, όπου ζουν δισεκατομμύρια άνθρωποι, δηλαδή η συντριπτική πλειοψηφία των πληθυσμό του πλανήτη. Έτσι γίνονται τα πράγματα σήμερα. Εκεί, στις αναπτυσσόμενες χώρες, το πεδίο της μάχης αλλάζει, υπάρχουν ανερχόμενες δυνάμεις που ο ιμπεριαλισμός δεν θα μπορέσει να νικήσει ». Ο Andropov όρισε το καθήκον με λενινιστικό τρόπο: «Κάθε μέλος του Πολιτικού Γραφείου, όταν εξετάζει ένα θέμα, πρέπει να θυμάται την κατάσταση του κομμουνιστικού κινήματος».
Έχουμε ήδη σημειώσει προηγουμένως ότι οι λίγοι μήνες ανανέωσης στη χώρα οδήγησαν στη δημιουργική μαρξιστική σκέψη. Προφανώς, από συμβολική σύμπτωση, ήταν στο τεύχος Φεβρουαρίου 1984 του Voprosy Philosophii, το ίδιο τεύχος στο οποίο δημοσιεύτηκε η νεκρολογία του YV Andropov, που οι τολμηρές σκέψεις δύο κοινωνικών επιστημόνων, του AP Butenko και του VS Semyonov, αφιέρωσαν στην τυπολογία. των αντιθέσεων του πραγματικού σοσιαλισμού. Ονόμασαν ως την κύρια «την αντίφαση μεταξύ του υπάρχοντος κατά κύριο λόγο εκτεταμένου τρόπου οικονομικής ανάπτυξης και του αντικειμενικά απαιτούμενου κυρίως εντατικού τρόπου οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης». Δεν ήταν δύσκολο για κανέναν οικονομικό διευθυντή να κατανοήσει το νόημα αυτών των κοινωνικο-φιλοσοφικών όρων. Ο εξέχων οικονομολόγος LM Abalkine είπε λίγο αργότερα για την κατάσταση εκείνη την εποχή: «Μπορούμε να πούμε ότι βρισκόμασταν σε μια κατάσταση πριν από την κρίση. Αν δεν είχαν γίνει αποφασιστικά βήματα –και τα πρώτα βήματα έγιναν το 1982, μετά την Ολομέλεια του Νοεμβρίου– οι συνέπειες είναι ακόμα δύσκολο να φανταστούμε».
Σε μια συνεδρίαση των πρώτων γραμματέων των κομματικών επιτροπών στις 18 Απριλίου 1983, ο ίδιος ο Andropov παρουσίασε τα πρώτα αποτελέσματα των «αποφασιστικών μέτρων» με στόχο την αποκατάσταση της στοιχειώδους τάξης στην παραγωγή με τα ακόλουθα στοιχεία: «Το σχέδιο του πρώτου τριμήνου για την πώληση του προϊόντα από τον κλάδο επιτεύχθηκε σε 102%. Σε σύγκριση με το πρώτο τρίμηνο του περασμένου έτους, ο όγκος της βιομηχανικής παραγωγής αυξήθηκε κατά 4,7%. Το 1982, ο δείκτης αυτός ήταν 2,1%. Η παραγωγικότητα της εργασίας αυξήθηκε κατά 3,9% σε σύγκριση με 1,5% το πρώτο τρίμηνο του περασμένου έτους».
Λίγο πριν, τον Μάρτιο του 1983, το αντισοβιετικό περιοδικό «Posev», βασισμένο στα υλικά των «λαθρών» πληροφοριοδοτών του, δημοσίευσε ένα ενδιαφέρον σημείωμα: «Υπό τον Andropov, τα πράγματα έγιναν πιο αυστηρά. Στο βυρσοδεψείο οι ταξιαρχίες ανακατατάχθηκαν σε ομάδες. Οι κακοί εργάτες ομαδοποιήθηκαν σε ξεχωριστές μονάδες. Παλαιότερα λέγαμε: «Τραβήξτε τον αργοπορημένο πίσω σας». Τώρα είναι: «Βάλτε τους καθυστερημένους στις ταξιαρχίες των καθυστερημένων!» » Πριν, ήταν: "Turner, καθαρίστε τον χώρο εργασίας σας!" », τώρα είναι: «Τέρνερ, δεν είσαι καθαρίστρια, είσαι εξειδικευμένος εργάτης. Ο καθαρισμός θα γίνει από μη ειδικό. Μένεις μπροστά στη μηχανή μέχρι την τελευταία στιγμή!
Ακόμη και σήμερα, δεν είναι ο απλός κόσμος, αλλά το αυγολέμονο και αντισοβιετικό κοινό που λατρεύει τις ιστορίες για το πώς οι αστυνομικοί και οι επαγρύπνηση έπιαναν «τρελάρες» στα δημόσια λουτρά και στα κομμωτήρια. Ο NI Ryzhkov, τότε γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων του ΚΚΣΕ, το εξέφρασε πολύ καλά: «Οι επικριτές του πρώην γενικού γραμματέα τον κατηγορούν για στρεβλώσεις στον αγώνα για πειθαρχία. Ναι, όπως πάντα, υπήρξαν στρεβλώσεις. Ακόμα και όταν προσεύχονται, οι ανόητοι σπάζουν τα μέτωπά τους. Οι στρεβλώσεις, και όχι μόνο σε αυτήν την περίπτωση (και θα μπορούσα να αναφέρω δεκάδες παραδείγματα), ήταν αποτέλεσμα της εκστρατείας, της επιθυμίας να επιτευχθεί όσο το δυνατόν γρηγορότερα, μπροστά από το χρονοδιάγραμμα, αυτό που απαιτεί χρόνο και προσπάθεια. Αλλά οι κριτικοί ξεχνούν ότι είναι αυτός που, ανεξάρτητα από τις προσωπικότητες, αμφισβήτησε σοβαρά το χάσμα μεταξύ λόγων και πράξεων, των κενών λόγων και της εξύμνησης. Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για στελέχη του κόμματος, μέλη της κεντρικής επιτροπής, οικονομικούς ηγέτες και αρχηγούς κρατών».
Το κύριο κίνητρο του Andropov, ωστόσο, δεν ήταν η μέγιστη ενίσχυση της κρατικής πειθαρχίας και η ανελέητη καταπολέμηση της διαφθοράς ως αυτοσκοπός, αλλά η πληρέστερη αποκάλυψη όλων των πλεονεκτημάτων του σοσιαλισμού ως ένα σύστημα πιο προοδευτικό κοινωνικο-οικονομικό. Το αποφασιστικό κριτήριο ήταν και παραμένει η παραγωγικότητα της εργασίας – σύμφωνα με τον Λένιν, «σε τελική ανάλυση, το πιο σημαντικό πράγμα για τη νίκη της νέας κοινωνικής τάξης». Και παραλίγο να τα καταφέρει. Οι συνέπειες αυτών των μέτρων στην οικονομία, και σε οποιαδήποτε άλλη σφαίρα της κοινωνικής ζωής, δεν ήταν άμεσα ορατές. Οι «βάσεις» του Αντρόποφ είχαν αντίκτυπο αργότερα. Το 1987, οι οικονομολόγοι LB Vid, EA Ivanov, VN Kirichenko συνόψισαν την κατάσταση ως εξής: κατά τη διάρκεια της πενταετίας από το 1983, χάρη στα ενεργητικά μέτρα που ελήφθησαν για την ενίσχυση του ελέγχου της εθνικής οικονομίας, η αύξηση του εθνικού εισοδήματος που χρησιμοποιείται για κατανάλωση και συσσώρευση ήταν 116,5%; βιομηχανική παραγωγή κατά 120%· μέση ετήσια ακαθάριστη αγροτική παραγωγή 105,5%. το πραγματικό εισόδημα του πληθυσμού κατά 111%. Και τέλος, το κυριότερο: η αύξηση της παραγωγικότητας της δημόσιας εργασίας κατέστησε δυνατή την απόκτηση του 90% της αύξησης του εθνικού εισοδήματος. Ο τελευταίος δείκτης δείχνει ένα σημείο καμπής στη δυναμική της σοσιαλιστικής οικοδόμησης. Για πρώτη φορά, σύμφωνα με τις προβλέψεις του Μαρξ, ο σοσιαλισμός επρόκειτο να αναπτυχθεί στη δική του οικονομική βάση.
Από τους Αμερικανούς «Σοβιετολόγους» έως τους εθνικούς φιλελεύθερους του «καλουπιού» των Gaidar-Chouubais, υιοθετήθηκε η παραπλανητική θέση σύμφωνα με την οποία οι συνεσταλμένες αλλά σημαντικές επιτυχίες του Andropov βασίζονταν μόνο στον διοικητικό καταναγκασμό, τις εντολές διοίκησης και τον παγκόσμιο εξαναγκασμό. Ωστόσο, οι πιο έξυπνοι αναγκάζονται να αναγνωρίσουν άλλους παράγοντες. Το προηγμένο κομμάτι της κοινωνίας «εμπνεύστηκε» από τον νέο νόμο για τις εργατικές συλλογικότητες, που προέβλεπε διεύρυνση της συμμετοχής των εργαζομένων στη διαχείριση της επιχείρησής τους και εισαγωγή της πρακτικής της προκαταρκτικής συζήτησης βασικών αποφάσεων του Κόμματος και η κυβέρνηση στα εργοστασιακά εργαστήρια και στα εργοστάσια. Είναι επίσης η «έναρξη» ενός ευρείας κλίμακας οικονομικού πειράματος, που καλύπτει τις οικονομικές οντότητες πέντε υπουργείων της Ένωσης και της Δημοκρατίας. Εισήχθησαν στοιχεία ανεξαρτησίας και οργανωτικής αυτάρκειας, μειώθηκε ο αριθμός των «δεικτών ελέγχου», αλλά, ταυτόχρονα, αυξήθηκε η ευθύνη για μη τήρηση συμβατικών υποχρεώσεων. Ακόμη και ένας τέτοιος «πιστοποιημένος» αντισοβιετικός, όπως ο Ρ. Πιχόγια, υποστήριξε ότι το «διοικητικό σύστημα διοίκησης», όπως είχε διαμορφωθεί στις δεκαετίες 1930-1960, είχε ήδη πάψει να υπάρχει στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1980 ένα «σύστημα διανομής και συντονισμού», όπου τα συμφέροντα του κράτους και των διαφόρων υπηρεσιών συγκρούονται.
* * *
Ο YV Andropov έχει παραδεχτεί ειλικρινά περισσότερες από μία φορές ότι δεν έχει έτοιμες συνταγές. Το περίεργο μυαλό του αναζητούσε μόνο πιθανές λύσεις στα οξεία προβλήματα που είχε συσσωρεύσει η σοβιετική κοινωνία. Η φύση αυτών των λύσεων εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο έντονης συζήτησης σήμερα. Αλλά ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο (είναι δύσκολο να διαφωνήσεις με τον Β. Βορότνικοφ σε αυτό): «Η χώρα και το κόμμα έχασαν έναν εξαιρετικό ηγέτη. Και τον χάσαμε σε μια πολύ σημαντική και δύσκολη στιγμή».
Κι όμως, είναι αδύνατο να αποφευχθεί το ερώτημα που προέκυψε στον «εσώτερο κύκλο» των συνεργατών τις θλιβερές μέρες του Φεβρουαρίου του 1984: «Δεν υπερβάλλουμε πολύ τον ρόλο του Αντρόποφ;». Κατείχε τη θέση του γενικού γραμματέα για πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μόλις ένα χρόνο περίπου». Ας προσθέσουμε και άλλα κλισέ: τι γίνεται με τον Γκορμπατσόφ, στον οποίο δόθηκε το «πράσινο φως»; Θα μπορούσε ο πρόεδρος της KGB, πρόσφατα «παντογνώστης», να μην ήξερε ποιος ήταν και τι τον «ενέπνευσε»;
Σήμερα, υπάρχουν πολλοί ερασιτέχνες που τους αρέσει να κάνουν «ιστορικές κρίσεις» και που δίνουν σκληρές ετυμηγορίες σε δεξιά και αριστερά. Ταυτόχρονα, οι «αυταρχικές» κατηγορίες τους είναι γελοίες: στην εποχή της «συλλογικής ηγεσίας» της δεκαετίας του 1950, οι «αρμόδιες αρχές» απαγορευόταν αυστηρά να «παρακολουθούν» και να ακούν τα στελέχη του Κόμματος. Απλώς δεν υπήρχε αρκετός χρόνος για να καταλάβω ποιος ήταν ποιος. Ο Αντρόποφ, όμως, κατάφερε να «ανακαλύψει» τα σάπια μέσα του Γιακόβλεφ, που είχε από καιρό γυρίσει την πλάτη. Με την πρόταση ενός άλλου «αναφέροντος» να τον στείλει πίσω στη δουλειά στη Μόσχα, βγάζει το χαλί από κάτω του: «Δεν υπάρχει πιθανή επιστροφή στον μηχανισμό της Κεντρικής Επιτροπής! ".
Όσο για τον άλλο και κύριο «συν-συγγραφέα της καταστροφής», βρίσκουμε ένα αποκαλυπτικό κομμάτι της ιστορίας του στις αξιομνημόνευτες σημειώσεις του VV Grishin. Grishin, ο οποίος ήταν μέλος της ανώτατης πολιτικής ηγεσίας της ΕΣΣΔ για τουλάχιστον δύο δεκαετίες: «Σήμερα γράφονται πολλά για το γεγονός ότι ο Andropov έχει βάλει στο στόχαστρο τον Γκορμπατσόφ να τον διαδεχθεί ως αρχηγός της χώρας... Πρέπει να πω ότι ο Andropov δεν συμπεριέλαβε τον Γκορμπατσόφ στον στενό κύκλο των ηγετών του κόμματος, δεν τον ανέφερε ποτέ ως πιθανό διάδοχο στη θέση του αρχηγού του κόμματος, δεν τον ξεχώρισε ποτέ μεταξύ άλλων μελών του Πολιτικού Γραφείου». Αυτές οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνονται και από τον Β. Β. Σαράποφ, Αναπληρωτή Γενικό Γραμματέα. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Andropov «δεν έλαβε μέτρα για την περαιτέρω προώθηση του Mikhail Sergeyevich. Προφανώς είχε τους δικούς του λόγους για αυτό. Σε κάθε περίπτωση, στις παρατηρήσεις που μας έκανε μετά τις συνομιλίες του με τον Γκορμπατσόφ, ο Γιούρι Βλαντιμίροβιτς έλεγε συχνά: «Πρέπει ακόμα να δουλέψουμε και να δουλέψουμε μαζί του…».
Συνηθίζεται να παραλείπουμε ότι δεν έκανε λάθος σχετικά με την ικανότητα και την εντιμότητα των VI Vorotnikov, NI Ryzhkov και AI Lukyanov. Ο Ε.Κ. Λιγκάτσεφ, διορισμένος με πρωτοβουλία του Αντρόποφ ως γραμματέας της κεντρικής επιτροπής του κόμματος, αγωνίστηκε ακούραστα για την υπόθεση του σοσιαλισμού μέχρι τα εκατό του χρόνια. Ο GA Zyuganov, που κινητοποιήθηκε στην Κεντρική Επιτροπή μετά από έκκληση του Andropov το 1983, ήταν ένας από τους πρώτους που κήρυξε ασυμβίβαστο πόλεμο στον Γκορμπατσόφ και τον Γιακόβλεφ.
Το όνομα του YV Andropov θα συνδέεται για πάντα με τη μοναδική εμπειρία των Σοβιετικών κομμουνιστών στην υπεράσπιση της ωριμασμένης, αλλά ακόμα μακριά από τη διαμόρφωση, σοσιαλιστικής τάξης ενάντια στην εξωτερική και εσωτερική αντεπανάσταση. «Η δραστηριότητά του είχε στόχο να διασφαλίσει ότι η χώρα, κινητοποιώντας το τεράστιο δυναμικό που είχε συσσωρευτεί τις προηγούμενες δεκαετίες, έκανε ένα ποιοτικό άλμα στην ανάπτυξή της», αναφέρει το ψήφισμα του προεδρείου της κεντρικής επιτροπής του KPRF «Με την ευκαιρία του 100ου επέτειος της γέννησης του YV Andropov». Αν και αυτή η εμπειρία αποκτήθηκε κάτω από εξαιρετικά συγκεκριμένες συνθήκες, θα πρέπει να αναφέρεται ξανά και ξανά στην επιστημονική έρευνα και την κοινωνική πρακτική.
Αυτό το όνομα δεν θα ξεχαστεί από τις επόμενες γενιές μελών του Κόμματος. Εδώ είναι μια από τις μαρτυρίες που τους άφησε ο Andropov : «Ο επικίνδυνος βάκιλος της αστικής τάξης, που διεισδύει στο περιβάλλον της νεολαίας, δεν μπορεί παρά να προκαλέσει ανησυχία . Τέτοια φαινόμενα, τέτοια συναισθήματα πρέπει να καταπολεμηθούν με αποφασιστικότητα. Είναι απαραίτητο να ενσταλάξουμε στους κληρονόμους μας μια τέτοια έννοια ζωής, στην οποία τα υλικά αγαθά (και θα πρέπει να υπάρχουν και θα είναι περισσότερα με τον καιρό) δεν θα κυριαρχούν στον άνθρωπο, αλλά θα εξυπηρετούν την ικανοποίηση των υψηλότερων αναγκών του. Μόνο ο πνευματικός πλούτος του ανθρώπου είναι πραγματικά απεριόριστος. Και παρόλο που δεν μπορεί να μπει σε τσαντάκι ή να κρεμαστεί στον τοίχο για λόγους κύρους, είμαστε υπέρ μιας τέτοιας συσσώρευσης. Είναι το μόνο πράγμα που αξίζει για έναν άνθρωπο, για έναν Σοβιετικό άνθρωπο .
Έτσι θα μείνει στην ιστορία του κομμουνιστικού κινήματος, στην ιστορία της χώρας μας. Αυστηρός και ειλικρινής. Ένας σκληρός ρομαντικός. Ένας ανιδιοτελής άνθρωπος. Ένας δημιουργικός μαρξιστής-λενινιστής. Μια ανεκπλήρωτη ελπίδα για ένα αξιοπρεπές μέλλον. Ένας γίγαντας του ανθρώπινου πνεύματος.
ΣΤΟΝ Μακάροφ,
Πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου της RUSO.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου