Το μοτίβο που έχουμε δει για την αλλαγή των εικόνων των ρωσικών συμβόλων διαφωνίας και ξένης συμπαιγνίας από προηγούμενες περιόδους, όπως αυτές του πρίγκιπα Κούρμπσκι, του Χέτμαν Μαζέπα και του Τσαρέβιτς Αλεξέι —που αναφέρθηκε σε προηγούμενα άρθρα— ισχύει για το όχι και τόσο ηχηρό σύμβολο του ρωσικού ρεπουμπλικανισμού, τον Aleksandr Radishchev.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. Contact : survivorellas@gmail.com-6945294197). Συντακτική ομάδα του Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Η εικόνα του αντιφρονούντος ποικίλλει ως θετικό ή αρνητικό σύμβολο με την πάροδο του χρόνου και ανά διερμηνέα. Όπως υπέθεσα σε προηγούμενα άρθρα, υπό πιο σκληροπυρηνικούς Ρώσους ηγεμόνες, το σθένος των εικόνων των αντιφρονούντων τείνει να είναι αρνητικό, συμβολίζοντας τη συνωμοτική προδοσία, τον πόθο για εξουσία και την προδοσία κατά του ρωσικού κράτους και του ρωσικού λαού. Μεταξύ των διαφωνούντων και των ομάδων της αντιπολίτευσης που αμφισβητούν τις αυταρχικές ηγεσίες καθώς και για το κράτος σε περιόδους μεταρρυθμιστικών, η απελευθέρωση ξεπαγώνει το σθένος τους τείνουν να είναι πιο θετικά. Σύμβολοι αντιφρονούντες από το παρελθόν ανασυντίθενται ως σύμβολα θαρραλέων αγώνων για την ελευθερία.
Η εξαίρεση στον κανόνα είναι η χρησιμοποίηση από το ολοκληρωτικό σοβιετικό καθεστώς ακόμη και υπέρ της δημοκρατίας αντιφρονούντων και αγροτών ανταρτών ως θετικές εικόνες «επαναστατικής» διαφωνίας κατά την τσαρική περίοδο. Η εικόνα και του Ραντίστσεφ, μεταξύ άλλων, αντανακλά αυτό το μοτίβο σημειωτικής μετατόπισης.
Για τον Radishchev αυτό το μοτίβο ήταν ήδη εμφανές κατά τη διάρκεια της ζωής του. Καταδικάστηκε σε εξορία στη Σιβηρία από την Αικατερίνη στην τελευταία της αντιδραστική σοδειά, αφέθηκε ελεύθερος από τη Σιβηρία αλλά μόνο στην Καλούγκα κοντά στη Μόσχα, και όχι στην Πετρούπολη. Ο «απελευθερωτής» του, ο γιος της Αικατερίνης και διάδοχος Παύλος Α', απελευθέρωσε τον Ραντίστσεφ από την εξορία όχι από οποιαδήποτε παρόρμηση να «ξεσφίξει τις βίδες» ή από συμπάθεια για τις ιδέες ή το πρόσωπο του Ραντίστσεφ, αλλά απλώς για να αναιρέσει αυτό που είχε κάνει η μητέρα του, την οποία μισούσε.
Ο Radishchev κερδίζει πλήρη αποκατάσταση υπό τον μεταρρυθμιστικό Αλέξανδρο Α', ο οποίος του παρέτεινε πλήρη, άνευ όρων αμνηστία, καθώς και τον διορίζει σε μια επίσημη επιτροπή νομικών μεταρρυθμίσεων και επέτρεψε τη δημοσίευση όλων των έργων του εκτός από το Journey , αν και αυτό ήταν στο προσκήνιο αν ο Αλέξανδρος ήταν στην εξουσία περισσότερο και δεν υπήρχε ο Ναπολέων. Κατά τη διάρκεια της αντιδραστικής εποχής του Νικολάου Α' (1825-1855), ο Ραντίστσεφ δέχεται ανάμεικτες κριτικές. Σύμφωνα με την υπόθεσή μας, στελέχη του κατεστημένου δυσφήμησαν και μάλιστα απαγόρευσαν τα έργα μεγάλων συγγραφέων του αντιφρονούντα για την υπεράσπιση της σταθερότητας και της κυρίαρχης ιδεολογίας της εποχής του Νικολάεβαν, «Ορθοδοξία, Αυτοκρατορία και Εθνικότητα». Έτσι, το άρθρο του Πούσκιν του 1836 «Alexander Radishchev», που γράφτηκε για το περιοδικό Sovremennik και προσέφερε μια θετική αξιολόγηση για τη ζωή και το έργο του ρεπουμπλικανό, δεν δημοσιεύτηκε από την κρατική λογοκρισία.
Ο υπερ-παραδοσιακός υπουργός Πολιτισμού της Ρωσίας, Κόμης Σεργκέι Ουβάροφ, σχολίασε τη λογοκρισία του έργου του Πούσκιν, σημειώνοντας ότι θα ήταν «περιττό να αναβιώσει η μνήμη για έναν ξεχασμένο και άξιο λησμονημένο συγγραφέα και βιβλίο» ( Ταξίδι ). Στον απόηχο του θανάτου του Πούσκιν κατά την προετοιμασία ενός μεταθανάτου ειδικού τόμου του έργου του Πούσκιν, ο Ουβάροφ απαγόρευσε ξανά τη δημοσίευση του «Αλέξανδρος Ραντίστσεφ», αν και επέτρεψε τη συμπερίληψη ενός άλλου έργου του Πούσκιν που περιελάμβανε αποσπάσματα από το Ταξίδι του Ραντίστσεφ . Αυτή τη φορά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το άρθρο του Πούσκιν δεν μπορούσε να επιτραπεί να δημοσιευτεί «λόγω πολλών σημείων σε αυτό».
Η επανεμφάνιση του άρθρου του Πούσκιν είκοσι χρόνια αργότερα πυροδότησε έναν έντονο διάλογο για τον Ραντίστσεφ στις δεκαετίες του 1850 και του 1860. Η «προμήθεια» ή η πρόσβαση στο έργο του Ραντίστσεφ παρείχε την σχεδόν απαλλαγμένη από λογοκρισία Ρωσία του Αλέξανδρου Β'. «ζήτηση» – από την επακόλουθη άνοδο του απελευθερωτικού αισθήματος και της πρώιμης επαναστατικής δραστηριότητας στην κοινωνία. Με τη διαδοχή του Αλεξάνδρου Β΄ στο θρόνο, η εκτεταμένη χαλάρωση της λογοκρισίας από τον Τσάρο-Απελευθέρωση δημιούργησε έναν νέο πλουραλισμό, «υποτροφία και ρεαλισμό» στην ιστοριογραφία, τη λογοτεχνική κριτική και άλλες φιλελεύθερες τέχνες. Αυτό επέτρεψε μια ευρεία συζήτηση που περιλάμβανε ένα ευρύ φάσμα απόψεων για τον Radishchev που πυροδοτήθηκε από την «ανασύσταση» του Journey και του «Alexander Radishchev» του Πούσκιν το 1858. Δεν επρόκειτο τόσο για αποκατάσταση καθεστώτος όσο η εκ νέου ανακάλυψη από τη ριζοσπαστική διανόηση του Radishchev. ξεχαστεί σε μεγάλο βαθμό, όπως είχε ευχηθεί ο Ουβάροφ. Η άνοδος του Radishchev από τα βάθη το 1858 ήταν προσωρινή. Το Journey δεν θα δημοσιευόταν ξανά μέχρι το 1905.
Η εξαφάνιση του Radischev στο ίζημα δεν ήταν πλήρης. Ανασυγκροτήθηκε ξανά με λιγότερο σημαντικό τρόπο κυρίως από την άνοδο του σοσιαλιστικού και κομμουνιστικού επαναστατικού λόγου που επεκτάθηκε στη δεκαετία του 1870. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την υιοθέτησή του από τη σοβιετική εξουσία.
Οι αναρχικοί, οι σοσιαλιστές όπως οι Μπολσεβίκοι και οι Σοβιετικοί στην εξουσία ένιωσαν υποχρεωμένοι να τον συμπεριλάβουν στο πάνθεον των προδρόμου της επανάστασης. Ο πατέρας του ρωσικού σοσιαλισμού, Γκεόργκι Πλεχάνοφ, έγραψε ότι αν και οι ιδέες του Ραντίστσεφ διέφεραν από εκείνες των «προοδευτικών» κύκλων της εποχής του, οι ιδέες του «παρείχαν θεωρητικό υλικό για την ανάπτυξη των ιδεών μας σήμερα». Ο Ραντίστσεφ συνδέθηκε με τους Ρώσους σοσιαλιστές του τέλους του 19ου αιώνα «με δεσμούς στενής συγγένειας». Ο ηγέτης των Μπολσεβίκων Βλαντιμίρ Λένιν έγραψε από την Ευρώπη στο άρθρο του το 1914 «On the National Pride of Great Russians»: Είναι πιο οδυνηρό να βλέπεις και να νιώθεις ποια βία, ξυλοδαρμοί και βασανιστήρια υποτάσσουν οι τσαριστές καταπιεστές, η αριστοκρατία και οι καπιταλιστές την ωραία Πατρίδα μας. Είμαστε υπερήφανοι για το γεγονός ότι αυτή η βία προκάλεσε αντιδράσεις από την κοινότητά μας, από την κοινότητα των Μεγάλων Ρώσων και αυτή η κοινότητα παρήγαγε τον Ραντίστσεφ, τους Δεκεμβριστές και τους επαναστάτες Ραζνοτσίντσι της δεκαετίας του 1870». Με τον Λένιν και τους Μπολσεβίκους στην εξουσία, αλλά εν μέσω ενός βάναυσου εμφυλίου πολέμου, συνέχισαν αυτό που θα ήταν μια επτά δεκαετίες σοβιετική οικειοποίηση της ζωής, του έργου και της εικόνας του ρεπουμπλικανό Ραντίστσεφ για την κινητοποίησή τους για την υποστήριξη του Επανάσταση.' Χρησιμοποιώντας τη θρησκευτική απεικόνιση ως τη μορφή για το σοσιαλιστικό περιεχόμενο της προπαγάνδας της, ο Επίτροπος Διαφωτισμού των Μπολσεβίκων AV Lunacharskii βάφτισε τον Radishchev «πρώτο προφήτη και μάρτυρα της επανάστασης». Η ιδιοποίηση συνεχίστηκε σε όλη τη σοβιετική εποχή. Το 1938, στο απόγειο του Μεγάλου Τρόμου του Στάλιν, ξεκίνησε η έκδοση των πλήρων έργων του Ραντίστσεφ. Ολόκληρα ποιήματά του, πλήρη φιλοσοφικά έργα και Ταξίδι δημοσιεύτηκαν επίσης χωριστά σε άλλους τόμους. Προς τιμή του Radishchev οι Σοβιετικοί έχτισαν ένα μουσείο Radischev το 1945, έχτισαν δύο οβελίσκους, ονόμασαν έναν αστεροειδή (1984), πολλούς δρόμους, τουλάχιστον ένα χωριό, ένα teplokhod και ένα μουσείο τέχνης στο Saratov μετά από αυτόν, και δημοσίευσαν το δικό του ολοκληρωμένα έργα και θετικές βιογραφίες του (1977).
Το απελευθέρωση του καθεστώτος Γκορμπατσόφ της εποχής της σοβιετικής περεστρόικα και τα καθεστώτα Γέλτσιν και Πούτιν μετά την περεστρόικα δεν επέδειξαν ούτε θετική ούτε αρνητική στάση απέναντι στην κληρονομιά του Ραντίστσεφ. Ούτε το κράτος της περεστρόικας ούτε το μετασοβιετικό ρωσικό κράτος έχουν εκδώσει σημαντικές δημοσιεύσεις ή άλλες προσπάθειες είτε να προωθήσουν είτε να δυσφημήσουν τον «πατέρα της διανόησης». Ήταν αποδεκτός, αν και λιγότερο ενδιαφέρον για το μεταρρυθμιστικό και φιλικό προς τη Δύση καθεστώς Γκορμπατσόφ και τη δημοκρατική και σκληροπυρηνική κομμουνιστική αντιπολίτευση καθώς και για το φιλοδημοκρατικό, φιλοδυτικό καθεστώς Γέλτσιν και τους κομμουνιστές αντιπάλους του, του οποίου τα κόμματα διάδοχοι του ΚΚΣΕ είναι κληρονόμοι. της μαρξιστικής-λενινιστικής παράδοσης που εκτιμούσε τον Ραντίστσεφ. Κατά την εποχή του Πούτιν, δεν μπορούσα να βρω κανένα παράδειγμα κρατικού ή κρατικού συγγραφέα ή οντότητας που να ασκεί κριτική στον Ραντίστσεφ. Ωστόσο, τα έργα του Radishchev, συμπεριλαμβανομένου του Journey , είναι άφθονα διαθέσιμα σε οποιοδήποτε διαδικτυακό ή «τούβλο» βιβλιοπωλείο στη Ρωσία του Πούτιν.
Είναι ίσως ενδεικτικό τόσο για το καθεστώς του αντιφρονούντα όσο και για το γενικό καθεστώς του αντιφρονούντα στη ρωσική πολιτική κουλτούρα, ωστόσο, ότι δεν υπάρχει μνημείο του Ραντίστσεφ ούτε στη Μόσχα ούτε, όπου έζησε την ενήλικη ζωή του (εκτός από την εξορία του), στην Αγία Πετρούπολη. , όπου υπάρχουν μνημεία αφιερωμένα σε κάποιον ή κάτι σχεδόν σε κάθε στροφή, συμπεριλαμβανομένων των λιγότερο γνωστών ξένων όπως ο Άλφεντ Νόμπελ. Η κυριαρχία του κράτους επί των δημοκρατών στη ρωσική πολιτική κουλτούρα αντανακλάται στο γεγονός ότι ενώ ο Ραντίστσεφ αγνοείται, υπάρχουν μνημεία σε δύο μνημεία του αρχηγού Τσέκα Φελίκς Ντζερζίνσκι, αρκετά του Λένιν, επτά του Μεγάλου Πέτρου και ούτω καθεξής. Υπάρχει ένα μνημείο του Ρεπουμπλικανού στο Μουσείο Τέχνης του Σαράτοφ στο νότιο Βόλγα. Μέχρι σήμερα, η μόνη αφιέρωση στον Ραντίστσεφ στις «δύο πρωτεύουσες» της Ρωσίας αποτελείται από μια πλάκα σοβιετικής εποχής στον Ραντίστσεφ που επιζούσε στην Αγία Πετρούπολη στο κτίριο στην οδό Μαράτ 14 που φιλοξενεί το διαμέρισμα όπου έγραψε το Ταξίδι . Στην πλάκα αναγράφεται: «Σε αυτό το σπίτι από το 1775 έως το 1790 ζούσε ο εξαιρετικός επαναστάτης Alexander Nikolaevich Radishchev. Εδώ τύπωσε στο δικό του τυπογραφείο το βιβλίο του Ταξίδι από την Πετρούπολη στη Μόσχα ».
Η προοπτική του κράτους και η χρήση των εικόνων του Ραντίστσεφ (και του Πουγκάτσεφ) ως συμβόλων που προειδοποιούν ενάντια στους κινδύνους της διαφωνίας ή/και της δυτικής απειλής ήταν πανομοιότυπη. Παρόλο που ο Ραντίστσεφ δεν εντάχθηκε ποτέ στο πάνθεον των προδοτών στους οποίους η Εκκλησία (και από την ένωση) το κράτος έβαλε αναθέματα, σε όλες τις άλλες πτυχές η μεταχείρισή τους από το κράτος ήταν η ίδια. Αντιμετωπίστηκαν ως απειλές και λησμονήθηκαν από την πλήρη παραμέληση υπό τον Αλέξανδρο Α' και από τη συνολική λογοκρισία υπό τον Νικόλαο Α', στη συνέχεια αγνοήθηκαν από το κράτος και έγιναν σκοτεινά θέματα για συζητήσεις καθηγητών κατά την ύστερη τσαρική εποχή της «υποτροφίας και του ρεαλισμού».
Η σοβιετική εποχή βγήκε από την αφάνεια, επανασυστώντας τα στον επίσημο λόγο ως πρόδρομους και ηρωικά σύμβολα και της επερχόμενης σοσιαλιστικής επανάστασης. Κατά τη διάρκεια της περεστρόικας και της μεταπερεστρόικας , τόσο οι εικόνες τους όσο και η λειτουργία τους ως σύμβολα υποβιβάστηκαν στη σχετική αφάνεια της επιστημονικής σκέψης, με την προσέγγιση του κράτους να επιστρέφει στην ύστερη τσαρική προσέγγιση της φιλολογίας και του ρεαλισμού.
Μπορούμε να υπολογίσουμε ποια θα μπορούσε να είναι η συμβολική αξία του Radischev εάν ένα καθεστώς ερχόταν στην εξουσία στη Ρωσία που είναι πιο μισαλλόδοξο στη διαφωνία ή/και φοβάται τη δυτική ανάμειξη εξετάζοντας τη θέση του Radishchev μεταξύ των κομμουνιστικών και εθνικιστικών δυνάμεων της αντιπολίτευσης. Η επιστροφή του πρώτου στην εξουσία πιθανότατα θα οδηγούσε σε μια επιστροφή της σοβιετικής προσέγγισης, ανασυνθέτοντας τον Ραντίστσεφ ως ηρωικό σύμβολο της επανάστασης και της επανάστασης που αναγεννήθηκε. Ένα υπερεθνικιστικό κράτος πιθανότατα θα απέφευγε τον αριστοκρατικό ρεπουμπλικανό Ραντίστσεφ ως πρότυπο, δεδομένου του δυτικού φιλοσοφικού και πολιτικού του προσανατολισμού, αλλά θα μπορούσε να καθιερώσει τον Πουγκάτσεφ ως έναν επαναστάτη, πραγματικά Ρώσο « μουζίκ », που προσπάθησε να απαλλάξει την πατρίδα από τους Γερμανούς παρεμβαίνοντες και να επιστρέψει το «Ρωσική γη» στη θέση της, μυθοποιημένη αν και, ως κυρίαρχη στη γη.
συμπεράσματα
Το σύμβολο της διαφωνίας μας για τα τελευταία 75 χρόνια του 18ου αιώνα , ο Alexander Radishchev, δεν προσφέρει πλούσιο υλικό για ανάλυση. Του λείπει το ανάστημα στον ακαδημαϊκό και καλλιτεχνικό λόγο της Ρωσίας και συνεπώς η πολιτική και στρατηγική της κουλτούρα για να προσφέρει μια ισχυρή επιβεβαίωση της υπόθεσής μας. Ωστόσο, μερικές παρατηρήσεις καθιστούν σαφές ότι η υπο-υπόθεσή μου υποστηρίζει ότι σύμβολα προηγούμενων εσωτερικών διαιρέσεων και διαφωνιών ή/και εξωτερικών απειλών για την εθνική ασφάλεια θα χρησιμοποιηθούν από ένα αυταρχικό ρωσικό κράτος ως «διδασκόμενες στιγμές», δεδομένης της πολιτιστικής αξίας ή του κανόνα της Ρωσίας. Εθνική ασφάλεια. Ως κριτική της απολυταρχίας, ο Ραντίστσεφ ήταν ένα αρνητικό σύμβολο που οι αντιδραστικοί λογοκριτές του Νικολάου Α' προσπάθησαν να θάψουν από τη συνείδηση του Ρώσου. Μπορεί να τα κατάφεραν και η αποδυνάμωση της σημειωτικής του αξίας φαίνεται να προκαθόρισε την περιορισμένη χρήση της εικόνας του υπό μελλοντικά, μη κομμουνιστικά καθεστώτα. Η μετέπειτα άμβλυνση και στη συνέχεια αποδυνάμωση του τσαρικού καθεστώτος επέτρεψε την περιορισμένη αποκατάσταση και ανασύστασή του εντός του πολιτιστικού λόγου.
Η συρροή μεταξύ της καταστολής του Ραντίστσεφ από το τσαρικό καθεστώς και της σκληρής κριτικής του ταξιδιού του στη δουλοπαροικία, από τη μία πλευρά, και της καταστολής των Μπολσεβίκων κατά τη διάρκεια του επαναστατικού αγώνα και της ιδεολογικής προσήλωσής τους στην ταξική πάλη των «εργατών και αγροτών», από την άλλη πλευρά, διευκόλυνε την αποδοχή από τους Σοβιετικούς του αριστοκράτη και του ευφυούς ως εικόνα της ρωσικής επανάστασης. Ωστόσο, το υπόβαθρο της «εξωγήινης τάξης» και η ρεπουμπλικανική φιλοσοφία τον κατέστησαν ένα από τα μικρότερα εικονίδια. Οι πανηγυρισμοί των ολοκληρωτικών Σοβιετικών προς τον Ραντίστσεφ μπορεί να έχουν αλλοιώσει την εικόνα του μεταξύ των μετασοβιετικών δημοκρατών, όπου θα ήταν πολύ πιθανό να βρει ανασύσταση στην ταυτότητα και τον πολιτιστικό λόγο της Ρωσίας.
Το πιο σημαντικό για την υπόθεσή μας είναι ότι η αδιαφορία του μετασοβιετικού κράτους προς τον Ράντιστσεφ, αν όχι οι τρόμοι, έχουν υποτιμήσει περαιτέρω το ήδη περιορισμένο συμβολικό του ανάστημα. ένα που φαίνεται να υστερεί σε σύγκριση με την πραγματική σημασία του έργου του και την επιρροή του ως πολιτικού στοχαστή στις μεταγενέστερες γενιές Ρώσων αντιπάλων του αυταρχισμού και του αυταρχισμού. Οι άνωθεν επαναστάτες της δεκαετίας του 1990 ήταν πολύ εδραιωμένοι στην ύστερη σοβιετική και μετασοβιετική εξουσία, αντικομμουνιστές και ωστόσο ανεπαρκώς αφοσιωμένοι στον εκδημοκρατισμό για να αναλάβουν μια μεγάλης κλίμακας δημόσια προπαγάνδα και εκπαιδευτική προσπάθεια υπέρ της δημοκρατίας που θα μπορούσε να αναδείξει μια νόμιμη εικόνα του ριζοσπαστικού δημοκρατικού διανόηση όπως ο Ραντίστσεφ. Ταυτόχρονα, ήταν αρκετά δημοκρατικοί που απέφευγαν και δύσκολα θα είχαν καν διασκεδάσει την ιδέα να αναπτύξουν τον Ραντίστσεφ ως προειδοποίηση ενάντια στον πολιτικό ανταγωνισμό. Αν τα φιλορεπουμπλικανικά στοιχεία της δεκαετίας του 1990 έδιναν μεγαλύτερη προσοχή στη οικοδόμηση μύθων και στην κληρονομιά των Ρεπουμπλικανών της Αυτοκρατορικής εποχής όπως ο Ραντίστσεφ και είχαν παραμείνει στην εξουσία, ίσως ο Ραντίστσεφ να είχε την τιμητική του ως πατέρας του ρωσικού ρεπουμπλικανισμού, αν και σίγουρα ο Alexei Golitysn , συγγραφέας των «Προϋποθέσεων» που κάποιοι ήλπιζαν να αποδίδουν στην αυτοκράτειρα Άννα Ιωάννοβνα τη δύναμη και ο ηγέτης του αριστοκρατικού συνταγματικού κινήματος σίγουρα θα διεκδικούσε αυτή την τιμή.
Επί Πούτιν, όλα αυτά συνεχίζουν να ισχύουν. Κατά συνέπεια, τα πράγματα έχουν κάνει τον κύκλο τους. Σήμερα, η σχέση Ραντίστσεφ-καθεστώτος είναι ανύπαρκτη. Το ρωσικό κράτος του Πούτιν είναι αδιάφορο για τον Ραντίστσεφ, αφήνοντας τη μοίρα της εικόνας του στους ανέμους της μοίρας μέσα στον πλουραλισμό, τη φιλολογία και τη σιωπή της δημοκρατικής αντιπολίτευσης. Η εικόνα του Ραντίστσεφ είναι απίθανο να γίνει σύντομα αντικείμενο πολιτικής ιδιοποίησης, είτε από πάνω είτε από κάτω.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου