«Η Ρωσία του Πούτιν πλησιάζει σε μια καταστροφική νίκη. Τα θεμέλια της Ευρώπης τρέμουν.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. Contact : survivorellas@gmail.com-6945294197). Συντακτική ομάδα του Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Αυτός είναι ο τίτλος ενός άρθρου που δημοσιεύτηκε στις 9 Δεκεμβρίου στην The Telegraph , την πιο δεξιά από τις μεγαλύτερες εφημερίδες του Λονδίνου. Ο υπότιτλος αναπτύσσει το θέμα με ακόμη πιο σοβαρούς όρους: « Η αντεπίθεση του Κιέβου κατέληξε σε αποτυχία. Ίσως είναι η κρίση του ΝΑΤΟ στο Σουέζ . Το υπόλοιπο άρθρο είχε όλα τα ενδιαφέροντα στοιχεία σχετικά με αυτό.
Δεν είναι επίσημο, ακόμη, να πούμε ότι η μεγάλη αντεπίθεση της Ουκρανίας, η μεγάλη ρωσοφοβική ελπίδα των καθεστώτων Ζελένσκι και Μπάιντεν στις αρχές του έτους, έχει αποδειχθεί αποτυχημένη και ότι η ήττα είναι επικείμενη. Το πιο κοντινό σε μια τέτοια παραδοχή έγινε από τον ίδιο τον Volodymyr Zelensky νωρίτερα αυτό το μήνα, όταν ο Ουκρανός πρόεδρος είπε ότι η αντεπίθεση « δεν πέτυχε τα αναμενόμενα αποτελέσματα » . Για να είμαι ειλικρινής, μου άρεσε αυτή η στιγμή. Μου θύμισε τη διάσημη δήλωση του αυτοκράτορα Χιροχίτο στις 15 Αυγούστου 1945, όταν ανακοίνωσε την παράδοση στο ιαπωνικό ραδιόφωνο. « Ο πόλεμος », είπε στους απελπισμένους υπηκόους του, « δεν έχει προχωρήσει απαραίτητα προς όφελός μας » .
Ας αφήσουμε τον Zelensky στον Zelensky, τον Joe Biden στον Joe Biden και τον Antony Blinken στον Antony Blinken. Οι πληροφορίες για την αποτυχία θεωρούνται ανεπίσημες έως ότου τα μεγάλα ΜΜΕ την ανακοινώσουν στους αναγνώστες και τους τηλεθεατές τους. Η Telegraph , απ' όσο γνωρίζω, ήταν η πρώτη μεγάλη εφημερίδα, εκατέρωθεν του Ατλαντικού, που έκανε τέτοιες βάναυσες παραδοχές. Άλλοι έχουν ήδη ακολουθήσει, αλλά με πιο ήπια και μεροληπτική γλώσσα – στη γλώσσα Zelensky, εν ολίγοις.
Ίσως βρισκόμαστε στο κατώφλι μιας σημαντικής στιγμής. Τι θα συμβεί όταν παραδεχθεί ότι οι απατεώνες του Κιέβου που μολύνθηκαν από τους Ναζί απέτυχαν; Ο Πρόεδρος Μπάιντεν, ως συνήθως, έχει υπερεπενδύσει ριζικά στον πόλεμο αντιπροσώπων που επέλεξε να ξεκινήσει με τη Ρωσική Ομοσπονδία κατά την ανάληψη των καθηκόντων του πριν από τρία χρόνια τον επόμενο μήνα. Ορίζοντας την ουκρανική σύγκρουση ως πόλεμο στο όνομα της δημοκρατίας και της ελευθερίας – « αξίες» και όχι συμφέροντα, με άλλα λόγια – δεν άφησε στις Ηνωμένες Πολιτείες και στους ευρωπαίους πελάτες τους κανένα περιθώριο ελιγμών για συμβιβασμό ή ακόμη και για διαπραγμάτευση. Ποιο θα είναι το επόμενο βήμα όταν η ήττα είναι πολύ προφανής για να αμφισβητηθεί;
Εάν πρόκειται να εισέλθουμε σε αχαρτογράφητη περιοχή, θα είναι επικίνδυνο αυτό το έδαφος; Ίσως, αλλά δεν είναι ακόμα ξεκάθαρο. Η κατάσταση θα είναι αβέβαιη και μάλλον ασταθής, το ξέρουμε. Ο Μπάιντεν μπορεί να είναι ο πιο ανόητος πρόεδρος εξωτερικής πολιτικής της μεταπολεμικής εποχής: δεν δείχνει καμία τάση για γρήγορη ή δημιουργική σκέψη. Είναι ένας μακροχρόνιος πολεμοχαρής, πλησιάζει εκλογική χρονιά και σαφώς κινδυνεύει να παραπεμφθεί. Η ψυχική του ανικανότητα, πάνω από όλα, είναι αδιαμφισβήτητη.
Υπάρχουν επίσης αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας γύρω από τον κ. Μπάιντεν που πρέπει να εξετάσουν. Με εξαίρεση τον διευθυντή της CIA Γουίλιαμ Μπερνς, ο οποίος φαίνεται να είναι αφοσιωμένος στην προώθηση της καριέρας του, είναι ιδεολόγοι που μοιράζονται ένα μανιχαϊστικό όραμα για τον κόσμο και το πώς λειτουργεί. Καλύτερα να σκεφτούμε πολύ και σκληρά για αυτά τα άτομα τώρα. Τονίζω αυτό το σημείο λόγω ενός άρθρου που εμφανίστηκε στο Politico πριν από δύο εβδομάδες. Το άρθρο εξιστόρησε τις σκέψεις των πολιτικών κλίκων μετά τις πρόσφατες επιθέσεις των Χούτι σε πολεμικά πλοία των ΗΠΑ στην Ερυθρά Θάλασσα. Ορισμένοι αξιωματούχοι υποστηρίζουν μια μυϊκή απάντηση, αλλά η κυρίαρχη άποψη είναι αυτή της αυτοσυγκράτησης, από φόβο μήπως επεκταθεί η βαρβαρότητα του Ισραήλ στη Γάζα σε έναν ευρύτερο πόλεμο.
Στη συνέχεια, πολύ αργότερα στο άρθρο, αυτή η παράγραφος:
« Η δουλειά του στρατού είναι να παρουσιάζει μια ποικιλία επιλογών στους ανώτατους διοικητές, αλλά η τελική απόφαση ανήκει στον πρόεδρο και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής της διοίκησης. Σε πολλές συναντήσεις υψηλού επιπέδου αυτή την εβδομάδα, το Πεντάγωνο δεν ενημέρωσε τον Πρόεδρο Τζο Μπάιντεν για τις πιθανότητες να χτυπήσει στόχους των Χούτι ούτε του συνέστησε να το κάνει, δήλωσαν δύο από τους αξιωματούχους. Τους δόθηκε η ανωνυμία για να μπορέσουν να δώσουν λεπτομέρειες σχετικά με τις λεπτές εσωτερικές διαβουλεύσεις .»
Μένουμε άφωνοι. Δεν είναι ασυνήθιστο για τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης να θάβουν κρίσιμα σημαντικές πληροφορίες που παραποιούν τον Αμερικανικό τρόπο. Σε αυτή την περίπτωση, φαίνεται να ενημερωνόμαστε ότι ο αρχιστράτηγος δεν έχει πλέον κουμάντο γιατί, όπως προτείνει το Politico , οι γύρω του πιστεύουν ότι είναι πολύ χαρούμενος και δεν θα προτιμούσε να έχει καμία σχέση μαζί του. Το θέμα είναι η Μέση Ανατολή, αλλά αφήνοντας κατά μέρος αυτή την εξαιρετική αποκάλυψη, δεν μπορούμε πλέον να γνωρίζουμε με βεβαιότητα ποιος κατευθύνει την πολιτική του καθεστώτος Μπάιντεν για την Ουκρανία, ή οποιοσδήποτε άλλος για αυτό το θέμα.
Πρέπει να το δούμε αυτό ως ένα είδος πραξικοπήματος στο παλάτι; Μην αποθαρρύνεστε από αυτή την ερώτηση: το βαθύ κράτος έχει ήδη ασκήσει αυτού του είδους τους ελιγμούς με τον προκάτοχο του κ. Μπάιντεν και μάλιστα πολλές φορές. Στην περίπτωση του Μπάιντεν, μπορεί να μην είναι κακό το γεγονός ότι αποκλείεται να σκέφτεται την Ουκρανία στον ένα ή τον άλλο βαθμό, δεδομένης της ανάδρομης εμμονής του με τη Ρωσία ως την προέλευση κάθε κακού. Αλλά η ιδέα ότι οι υπολοχαγοί του προέδρου, με τις καουμπόικες και ινδιάνικες ευαισθησίες τους, αποφασίζουν τι θα συμβεί μετά την αποτυχία της Ουκρανίας δεν είναι ακριβώς καθησυχαστική.
Λιγότερο από μια εβδομάδα αφότου ο Daniel Hannan δημοσίευσε το καυστικό του σχόλιο στην Telegraph , οι New York Times δημοσίευσαν δύο άρθρα, ένα είδος πραξικοπήματος, που δεν ανταποκρίνονται καθόλου στο στυλ μιας εφημερίδας που πέρασε τους τελευταίους 23 μήνες προσπαθώντας να πείσει μας ότι η Ουκρανία επρόκειτο να θριαμβεύσει πάνω από αυτούς τους βάναυσους Ρώσους, πάντα τόσο βάναυσους. Το πρώτο από αυτά τα άρθρα, «Κλέφτες ζωών: Ουκρανοί στρατολόγοι χρησιμοποιούν βάναυσες τακτικές για να διευρύνουν τις τάξεις τους », δημοσιεύτηκε στις 15 Δεκεμβρίου. Ο Thomas Gibbons-Neff περιγράφει πώς μυστικοί τραμπούκοι απήγαγαν Ουκρανούς στρατευμένης ηλικίας, μερικοί από τους οποίους υπέφεραν από ψυχικές ή σωματικές αναπηρίες, και τους ανάγκασαν να συμμετάσχουν στη διαδικασία του στρατεύματος. Αυτό μερικές φορές γίνεται υπό την απειλή όπλου. Απάγονται άνθρωποι από τους δρόμους, από τις πόρτες των εργοστασίων, από το εσωτερικό των καταστημάτων.
Το έργο του Gibbons-Neff αμφισβητείται πολύ συχνά, όπως έχουμε σημειώσει προηγουμένως σε αυτόν τον ιστότοπο. Αλλά αυτή είναι μια πολύ καλή μαρτυρία. Ακολουθεί ένα απόσπασμα από το άρθρο του, που δημοσιεύτηκε μετά από ρεπορτάζ σε πολλές πόλεις της Ουκρανίας:
« Οι στρατολόγοι κατέσχεσαν διαβατήρια, άρπαξαν άντρες από τις δουλειές τους και, σε τουλάχιστον μία περίπτωση, προσπάθησαν να στείλουν έναν άνδρα με νοητική υστέρηση σε στρατιωτική εκπαίδευση, σύμφωνα με δικηγόρους, ακτιβιστές και Ουκρανούς που υποβλήθηκαν σε μεθόδους καταναγκασμού. Βίντεο με στρατιώτες που σπρώχνουν άνδρες σε αυτοκίνητα και τους κρατούν παρά τη θέλησή τους σε κέντρα στρατολόγησης εμφανίζονται με αυξανόμενη συχνότητα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στα τοπικά μέσα ενημέρωσης.
Αυτές οι βάναυσες πρακτικές στοχεύουν όχι μόνο εκείνους που αντιστέκονται στο κάλεσμα στη σημαία, αλλά και άνδρες που κανονικά απαλλάσσονται από την υπηρεσία, γεγονός που μαρτυρεί τις σημαντικές δυσκολίες που αντιμετωπίζει ο ουκρανικός στρατός στη διατήρηση του επιπέδου των στρατευμάτων σε έναν πόλεμο όπου οι απώλειες είναι υψηλές και ο εχθρός είναι πολύ πιο ισχυρός.
Δικηγόροι και ακτιβιστές λένε ότι αυτές οι επιθετικές μέθοδοι υπερβαίνουν κατά πολύ το πεδίο των αρμοδιοτήτων των υπαλλήλων προσλήψεων και είναι, σε ορισμένες περιπτώσεις, παράνομες. Τονίζουν ότι οι στρατολόγοι, σε αντίθεση με τις αρχές επιβολής του νόμου, δεν είναι εξουσιοδοτημένοι να κρατούν αμάχους και ακόμη λιγότερο να τους αναγκάζουν σε στρατολογία. Οι άνδρες που λαμβάνουν ειδοποίηση στρατολόγησης αναμένεται να παρουσιαστούν στα γραφεία στρατολόγησης .»
Πρόκειται για ένα καθεστώς σε δεινή θέση που έχει στείλει πάρα πολλούς αρτιμελείς ανθρώπους στο θάνατο και τώρα ξεμένει από πτώματα.
Μια μέρα αργότερα, η Carlotta Gall, μαζί με αρκετούς συνυπογράφοντες, δημοσίευσαν το «Ουκρανοί πεζοναύτες σε «αποστολή αυτοκτονίας» για να διασχίσουν τον Δνείπερο » . Αυτή είναι μια αναφορά για στρατιώτες στο μέτωπο που καταδικάζουν την αδιάκοπη προπαγάνδα του καθεστώτος του Κιέβου για την πρόοδο του στρατού κατά των ρωσικών δυνάμεων. Και εδώ, η έκθεση είναι πολύ σχετική:
Στρατιώτες και πεζοναύτες που συμμετείχαν στις διαβάσεις του ποταμού περιέγραψαν την επίθεση ως βάναυση και μάταιη, καθώς κύματα ουκρανικών στρατευμάτων χτυπήθηκαν στις όχθες ή στο νερό, πριν καν φτάσουν στην άλλη ακτή…
Στην περίπτωση του Δνείπερου, ο Πρόεδρος της Ουκρανίας Volodymyr Zelensky και άλλοι αξιωματούχοι πρότειναν πρόσφατα ότι οι πεζοναύτες έχουν αποκτήσει βάση στην ανατολική όχθη. Τον περασμένο μήνα, το υπουργείο Εξωτερικών εξέδωσε δήλωση λέγοντας ότι οι πεζοναύτες είχαν εγκατασταθεί σε πολλούς τομείς.
Αλλά οι πεζοναύτες και οι στρατιώτες στο έδαφος λένε ότι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι πολύ υπερβολικοί.
« Δεν κατέχουμε καμία θέση. Δεν υπάρχουν παρατηρητήρια ή θέσεις », είπε ο Oleksiy, του οποίου το επώνυμο αποκαλύφθηκε. « Είναι αδύνατο να εδραιωθείς εκεί. Είναι αδύνατο να πάρεις εξοπλισμό εκεί ».
« Δεν είναι καν αγώνας επιβίωσης », πρόσθεσε. « Είναι μια αποστολή αυτοκτονίας ».
Οι Gibbons-Neff και Gall, όπως δείχνουν τα αρχεία, γνωρίζουν πολύ καλά πού βρίσκονται τα όρια πέρα από τα οποία δεν τόλμησαν να τολμήσουν όταν έκαναν ρεπορτάζ στην Ουκρανία. Είναι σαφές σήμερα ότι οι γραμμές έχουν μετακινηθεί. Οι Times δεν είναι ακόμη έτοιμοι να δηλώσουν ξεκάθαρα ότι το Κίεβο δεν απέχει πολύ από την ήττα. Αλλά με αυτόν τον τρόπο, οι Times πιστεύουν ότι οι Αμερικανοί αναγνώστες θα πρέπει να προετοιμαστούν ήπια για τα άσχημα νέα, σαν να ήμασταν ένα έθνος προσχολικής ηλικίας – τόσο προετοιμασμένοι είμαστε.
Λίγες μέρες πριν δημοσιεύσει το άρθρο του για την κατάσταση στο έδαφος, ο Gibbons-Neff μας παρουσίασε ένα άρθρο του τύπου που περιμένουμε από αυτόν. Το άρθρο "Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ουκρανία σε αναζήτηση νέας στρατηγικής μετά την αποτυχία της αντεπίθεσης" , που δημοσιεύτηκε στις 11 Δεκεμβρίου, είναι γραμμένο στα σιωπηλά αγγλικά που οι Times ευνοούν εδώ και καιρό, αφήνοντας τη γνωστή εντύπωση ότι είμαστε σας λένε κάτι χωρίς να ξέρω ακριβώς τι:
« Οι Αμερικανοί υποστηρίζουν μια προσεκτική στρατηγική που επικεντρώνεται στη διατήρηση του εδάφους που ελέγχει η Ουκρανία, στη δημιουργία προμηθειών και επιπέδων στρατευμάτων κατά τη διάρκεια του έτους. Οι Ουκρανοί θέλουν να πάνε στην επίθεση, είτε στο έδαφος είτε με πλήγματα μεγάλης εμβέλειας, με την ελπίδα να τραβήξουν την προσοχή του κόσμου ».
Με απλά λόγια, με το είδος των αγγλικών που μιλάμε εσείς και εγώ: το καθεστώς Μπάιντεν δεν έχει την παραμικρή ιδέα για το τι πρέπει να ληφθεί υπόψη σε περίπτωση αποτυχίας, αλλά επειδή η αποτυχία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή, πρέπει να συγκαλυφθεί ως μια νέα στρατηγική. Το Κίεβο δεν θα τολμούσε να κάνει τίποτα χωρίς την άδεια του καθεστώτος Μπάιντεν - εκτός από το να κλέψει το μεγαλύτερο μέρος της βοήθειας και του στρατιωτικού εξοπλισμού που έστειλαν οι Ηνωμένες Πολιτείες - αλλά πρέπει να φαίνεται ότι διεξάγει έναν αγώνα για τη ζωή μέχρι θανάτου, επειδή το καθεστώς Ζελένσκι κρέμεται από Νήμα.
Μπορούμε να αγαπήσουμε το σχόλιο του μεγάλου ανθρώπου μόνο όταν διαμορφωθούν αυτές οι νέες πραγματικότητες. « Δεν μπορούμε να αφήσουμε τον Πούτιν να κερδίσει », είπε ο κ. Μπάιντεν στο Κογκρέσο καθώς υποστήριζε την έγκριση ενός νέου γύρου βοήθειας. Είναι αυτή μια μεγάλης κλίμακας γεωπολιτική στρατηγική;
Αυτή η παρατήρηση μου θυμίζει λίγο τη Λαίδη Μάκμπεθ, καθώς ο Μπάιντεν διαμαρτύρεται λίγο υπερβολικά. Εάν ο « Πούτιν» δεν ήταν ήδη καθ' οδόν προς τη νίκη στην Ουκρανία, δεν θα χρειαζόταν να κάνει τέτοια σχόλια, σωστά; Ως έχει, ο Ζελένσκι απέτυχε κατά το τελευταίο του ταξίδι στην Ουάσιγκτον: το νέο πρόγραμμα βοήθειας δεν εγκρίθηκε, η Ουγγαρία μόλις μπλόκαρε τη νέα βοήθεια που πρότεινε η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Ουκρανία είναι πολύ επίκαιρη όταν προστεθεί η πραγματικότητα της αποτυχίας. σωροί, συγνώμη η γλώσσα, μαλακίες που έχουν διατηρήσει τον ενθουσιασμό της Δύσης όλους αυτούς τους τελευταίους μήνες. Μπορεί το Ισραήλ να γενοκτονεί τους Παλαιστινίους της Γάζας, αλλά η μακάβρια προοπτική ότι θα πετύχει και ότι η Δύση θα επικρατήσει για μια φορά υπάρχει.
Μέχρι πρόσφατα, η ορθοδοξία ήταν ότι η « Ρωσία του Πούτιν», δηλαδή η Ρωσική Ομοσπονδία, έχανε έναν πόλεμο με μεθυσμένους, ανίκανους αξιωματικούς και κλέφτες μωρών. Ξαφνικά διαβάζουμε ότι η Ρωσία του Πούτιν έχει αξιοποιήσει στο έπακρο το καθεστώς κυρώσεων που της έχει επιβάλει η Δύση και ότι έχει ένα σημαντικό και αναμφισβήτητο πλεονέκτημα στο πεδίο της μάχης - περισσότερους στρατιώτες, περισσότερο πυροβολικό, περισσότερα από όλα. Στη συνέντευξη Τύπου του τέλους του έτους την περασμένη εβδομάδα, το Associated Press ανέφερε ότι « ένας τολμηρός και σίγουρος Πούτιν» ανακοίνωσε ότι ο πόλεμος θα τελείωνε όταν η Ρωσία πετύχει τους στόχους της και ότι αυτοί –η αποστρατιωτικοποίηση και ο αποναζισμός της Ουκρανίας– δεν έχουν αλλάξει. Το ίδιο ισχύει και για την «πρόοδο της ιστορίας» .
Ο Daniel Hannan, συγγραφέας της Telegraph , παρατηρεί ότι εάν υπάρχει οποιαδήποτε προοπτική ειρηνευτικών συνομιλιών μεταξύ του Κιέβου και της Μόσχας, ή μεταξύ του Κιέβου και των υπερατλαντικών υποστηρικτών του και της Μόσχας, « κινδυνεύουμε μια καταστροφή τύπου Σουέζ για τις δυτικές δημοκρατίες » . Ο Χάναν, συντηρητικός και πρώην βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αναφερόταν φυσικά στην ήττα της Αιγύπτου από βρετανικές, γαλλικές και ισραηλινές δυνάμεις μετά την απόφαση του Γκαμάλ Αμπντέλ Νάσερ να εθνικοποιήσει τη Διώρυγα του Σουέζ. Ήταν μια ιστορική ταπείνωση για τους Βρετανούς και τους Γάλλους.
« Ενώ εμείς οι ίδιοι δεν βρισκόμαστε σε πόλεμο αυτή τη φορά », γράφει ο Χάναν, « έχουμε επενδύσει τόσο πολύ στην ουκρανική υπόθεση που μια ρωσική νίκη – και η απορρόφηση των κατακτημένων εδαφών είναι μια ρωσική νίκη, παρουσιάστε την όπως θέλετε – θα σήμαινε καταστροφική ήττα του κύρους της Δύσης και των εννοιών που συνδέονται με αυτό: ατομική ελευθερία, δημοκρατία και ανθρώπινα δικαιώματα. »
Ο Χάναν αντιλήφθηκε τέλεια το μέγεθος της ισορροπίας δυνάμεων στην Ουκρανία. Ο Τζο Μπάιντεν φαίνεται να ενδιαφέρεται κυρίως για την προοπτική να γίνει ο χειρότερος πρόεδρος στη μεταπολεμική αμερικανική ιστορία και φαίνεται ότι έχει πολύ λίγες πιθανότητες να ξεφύγει από αυτόν τον τίτλο. Αλλά δεν πρέπει να παραβλέπουμε την ευρύτερη σημασία αυτού του θέματος. Ο κ. Μπάιντεν έκανε την εκστρατεία κατά της Ρωσίας μέσω της Ουκρανίας τη μεγάλη στιγμή του στην αμερικανική διακυβέρνηση και η υπόλοιπη Δύση ακολούθησε ανόητα.
Τώρα απομένει η πικρή αποστολή της αποδοχής. Προς το παρόν, ζούμε σε μια περίοδο του λυκόφωτος. Μένει να ελπίζουμε ότι ο Τζο Μπάιντεν, καθώς η δημοτικότητά του πέφτει κατακόρυφα, θα αποκλειστεί από τις συζητήσεις για τον Λευκό Οίκο, ώστε να μην επιχειρήσει κάτι απεγνωσμένο για να σώσει το δέρμα του. Έλα, Deep State, έλα, όσο περίεργη κι αν είναι αυτή η σκέψη…
Όλα όσα τώρα γίνονται δεκτά να αποκαλυφθούν για την αποτυχία της Δύσης στην Ουκρανία δεν είναι καινούργια για όσους αγνόησαν την προπαγάνδα της τελευταίας διετίας. Μεγάλο μέρος της σημασίας της στιγμής έγκειται στην κατάρρευση της προπαγάνδας. Ο κόσμος του Ατλαντικού σπάνια αποδέχεται τις αλήθειες του 21ου αιώνα, γενικά αρνούμενος τις αλήθειες ή μπερδεύοντάς τις σε σημείο που τις κάνει δυσανάγνωστες. Αλλά παραμένει πάντα θέμα ευκαιρίας, μου φαίνεται, και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον.
« Ήμουν ένας από αυτούς που περίμεναν η Ουκρανία να κάνει μια σημαντική ανακάλυψη στην Αζοφική Θάλασσα, η οποία θα μπορούσε να είχε τελειώσει τον πόλεμο », γράφει ο Χάναν σε ένα απόσπασμα που βρίσκω διασκεδαστικό. « Γιατί έκανα λάθος; Είχα ανταλλάξει όχι μόνο με Ουκρανούς, αλλά και με Βρετανούς στρατιωτικούς παρατηρητές που γνώριζαν τέλεια την κατάσταση στο έδαφος ».
Όπως συμβαίνει συχνά, αγαπητέ μου Χάναν, η απάντηση βρίσκεται στην ερώτηση: ήσασταν σε επαφή με Ουκρανούς και Βρετανούς στρατιωτικούς παρατηρητές που γνώριζαν τα πράγματα.
Πρωτότυπο άρθρο στα αγγλικά: Patrick Lawrence: What? Η Ουκρανία δεν κερδίζει τον πόλεμο;
πηγή: Παγκοσμιοποίηση
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου