Το Hubris συνίσταται στο να πιστεύει κανείς ότι μια τεχνητή αφήγηση μπορεί, από μόνη της, να φέρει τη νίκη.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Το Hubris συνίσταται στο να πιστεύει κανείς ότι μια τεχνητή αφήγηση μπορεί, από μόνη της , να φέρει τη νίκη. Είναι μια φαντασίωση που έχει σαρώσει τη Δύση - ειδικά από τον 17ο αιώνα.
Πρόσφατα, η Daily Telegraph δημοσίευσε ένα γελοίο βίντεο διάρκειας εννέα λεπτών που ισχυρίζεται ότι δείχνει ότι « οι ιστορίες κερδίζουν τους πολέμους » και οι αποτυχίες στον χώρο της μάχης είναι τυχαίες: αυτό που έχει σημασία είναι να υπάρχει ένα αφηγηματικό νήμα μοναδικά αρθρωμένο, τόσο κάθετα όσο και οριζόντια, σε όλο το φάσμα, π.χ. ο στρατιώτης των ειδικών δυνάμεων στο πεδίο στην κορυφή της πολιτικής κορύφωσης.
Η ουσία είναι ότι «εμείς» (η Δύση) έχουμε μια συναρπαστική αφήγηση, ενώ η Ρωσία είναι «αδέξια» – «Έτσι θα κερδίσουμε, είναι αναπόφευκτο».
Είναι εύκολο να κοροϊδέψεις, αλλά παρόλα αυτά μπορεί κανείς να αναγνωρίσει μια συγκεκριμένη ουσία σε αυτό, ακόμα κι αν αυτή η ουσία είναι εφεύρεση.
Η αφήγηση είναι τώρα πώς φαντάζονται οι δυτικές ελίτ τον κόσμο.
Είτε πρόκειται για την έκτακτη ανάγκη της πανδημίας, είτε για το κλίμα είτε για τις ουκρανικές «έκτακτες καταστάσεις», όλα επαναπροσδιορίζονται ως «πόλεμοι». Όλοι είναι «πόλεμοι» που πρέπει να γίνουν με μια επιβεβλημένη ενιαία αφήγηση «νίκης», κατά της οποίας απαγορεύεται κάθε αντίθετη άποψη.
Το προφανές ελάττωμα αυτής της υπερηφάνειας είναι ότι σε αναγκάζει να είσαι σε πόλεμο με την πραγματικότητα.
Στην αρχή, το κοινό μπερδεύεται, αλλά καθώς τα ψέματα πολλαπλασιάζονται και τα ψέματα γίνονται πιο πολυεπίπεδα, η αφήγηση διαχωρίζεται ολοένα και περισσότερο από την επηρεασμένη πραγματικότητα, ακόμη και όταν ομίχλες ανεντιμότητας συνεχίζουν να τυλίγονται γύρω της. Ο σκεπτικισμός του κοινού εμφανίζεται. Ιστορίες για το «γιατί» του πληθωρισμού. αν η οικονομία είναι υγιής ή όχι. ή γιατί πρέπει να πάμε σε πόλεμο με τη Ρωσία, αρχίστε να ξετυλίγετε.
Οι δυτικές ελίτ έχουν «ποντάρει στα πουκάμισά τους» στον μέγιστο έλεγχο των «πλατφορμών μέσων», την απόλυτη συμμόρφωση των μηνυμάτων και την ανελέητη καταστολή της διαμαρτυρίας ως σχέδιο για τη συνεχιζόμενη λαβή τους στις μάζες.
Ωστόσο, κόντρα σε όλες τις πιθανότητες, το MSM χάνει την επιρροή του στο αμερικανικό κοινό. Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν αυξανόμενη δυσπιστία στα αμερικανικά επιχειρηματικά μέσα ενημέρωσης.
Όταν εμφανίστηκε η πρώτη εκπομπή «αντι-μηνύματος» του Tucker Carlson στο Twitter, ο ήχος των τεκτονικών πλακών που τρίβονταν μεταξύ τους ήταν απαράδεκτος, καθώς περισσότεροι από 100 εκατομμύρια (ένας στους τρεις) Αμερικανούς άκουσαν τον εικονομάχο.
Η αδυναμία αυτού του νέου «φιλελεύθερου» αυταρχισμού είναι ότι οι κύριοι αφηγηματικοί μύθοι του μπορούν να διαλυθούν. Σιγά σιγά οι άνθρωποι αρχίζουν να μιλούν για την πραγματικότητα .
Ουκρανία: Πώς να κερδίσετε έναν πόλεμο που δεν θα κερδίσει; Λοιπόν, η απάντηση της ελίτ ήταν μέσω της αφήγησης. Επιμένοντας ενάντια στην πραγματικότητα ότι η Ουκρανία κερδίζει και η Ρωσία «αποτυγχάνει». Αλλά τέτοια υπερηφάνεια καταρρίπτεται τελικά από τα γεγονότα επί τόπου. Ακόμη και οι δυτικές άρχουσες τάξεις μπορούν να δουν ότι το αίτημά τους για μια επιτυχημένη ουκρανική επίθεση έχει αποτύχει. Τελικά, τα στρατιωτικά γεγονότα είναι πιο ισχυρά από τις πολιτικές βλασφημίες: ένα στρατόπεδο καταστρέφεται, οι πολλοί νεκροί του γίνονται η τραγική άρνηση ενός συγκλονιστικού δόγματος.
« Θα είμαστε σε θέση να προσκαλέσουμε την Ουκρανία να ενταχθεί στη Συμμαχία όταν συμφωνήσουν οι Σύμμαχοι και εκπληρωθούν οι προϋποθέσεις… [ωστόσο] εάν η Ουκρανία κερδίσει αυτόν τον πόλεμο, δεν τίθεται θέμα ένταξης που θα συζητηθεί καθόλου» – Δήλωση του Jens Stoltenberg στο Βίλνιους .
Έτσι, αφού προέτρεψε το Κίεβο να ρίξει περισσότερους (εκατοντάδες χιλιάδες) άντρες του στα σαγόνια του θανάτου για να δικαιολογήσει την ένταξη στο ΝΑΤΟ, το τελευταίο γυρίζει την πλάτη του στον προστατευόμενό του.
Ήταν, άλλωστε, ένας πόλεμος που δεν νικήθηκε από την αρχή.
Η ύβρις, σε ένα επίπεδο, έγκειται στο γεγονός ότι το ΝΑΤΟ αντιπαραβάλλει το λεγόμενο «ανώτερο» στρατιωτικό δόγμα και τα όπλα του με ένα υποτιμημένο, σοβιετικού τύπου, ξεπερασμένη —και ανίκανη— ρωσική στρατιωτική ακαμψία.
Αλλά τα στρατιωτικά γεγονότα στο έδαφος αποκάλυψαν ότι το δυτικό δόγμα ήταν δυσανάλογο – με τις ουκρανικές δυνάμεις να αποδεκατίζονται και τα όπλα του ΝΑΤΟ να σιγοκαίνονται.
Στο Ιράκ, η «θωρακισμένη γροθιά» χτύπησε με ευκολία ιρακινούς σχηματισμούς αρμάτων μάχης: ήταν πράγματι μια ωστική «γροθιά» που χτύπησε την ιρακινή αντιπολίτευση. Όμως, όπως παραδέχεται ειλικρινά ο Αμερικανός διοικητής αυτής της μάχης με τανκ (συνταγματάρχης Μακγκρέγκορ), η έκβασή της ενάντια στην αντίθεση χωρίς κίνητρα ήταν σε μεγάλο βαθμό τυχαία.
Ωστόσο, το «73 Easting» είναι ένας μύθος του ΝΑΤΟ, που μετατράπηκε σε γενικό δόγμα για τις ουκρανικές δυνάμεις – ένα δόγμα δομημένο γύρω από τη μοναδική κατάσταση του Ιράκ.
Το Pride – σύμφωνα με το βίντεο της Daily Telegraph – ωστόσο ανεβαίνει κατακόρυφα για να επιβάλει την ενιαία αφήγηση μιας επερχόμενης δυτικής «νίκης» και στη ρωσική πολιτική σφαίρα.
Είναι μια παλιά, παλιά ιστορία ότι η Ρωσία είναι στρατιωτικά αδύναμη, πολιτικά εύθραυστη και επιρρεπής σε ρωγμές.
Ο Conor Gallagher έχει δείξει με πολλά αποσπάσματα ότι ήταν ακριβώς η ίδια ιστορία κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, αντανακλώντας μια παρόμοια δυτική υποτίμηση της Ρωσίας - σε συνδυασμό με μια κατάφωρη υπερεκτίμηση των δικών τους δυνατοτήτων.
Το θεμελιώδες πρόβλημα με την «ψευδαίσθηση» είναι ότι η έξοδος από αυτήν (αν συμβεί) κινείται με πολύ πιο αργό ρυθμό από τα γεγονότα.
Η αναντιστοιχία μπορεί να καθορίσει μελλοντικά αποτελέσματα.
Ίσως είναι προς το συμφέρον της ομάδας Μπάιντεν τώρα να επιβλέπει μια τακτική απόσυρση του ΝΑΤΟ από την Ουκρανία — έτσι ώστε να αποφευχθεί να γίνει άλλη μια καταστροφή στην Καμπούλ.
Για να συμβεί αυτό, η ομάδα Μπάιντεν χρειάζεται η Ρωσία να συμφωνήσει σε κατάπαυση του πυρός. Και εκεί βρίσκεται το ελάττωμα αυτής της στρατηγικής που παραβλέπεται σε μεγάλο βαθμό: απλώς δεν είναι προς το συμφέρον της Ρωσίας να «παγώσει» την κατάσταση.
Και πάλι, η υπόθεση ότι ο Πούτιν θα «πηδούσε» στη δυτική πρόταση για κατάπαυση του πυρός είναι μια ύβρις σκέψης: οι δύο αντίπαλοι δεν έχουν παγώσει με τη θεμελιώδη έννοια της λέξης – όπως σε μια σύγκρουση στην οποία καμία πλευρά δεν μπόρεσε να επικρατήσει πάνω από το άλλο, και έχουν κολλήσει.
Με απλά λόγια, ενώ η Ουκρανία βρίσκεται δομικά στα πρόθυρα της κατάρρευσης, η Ρωσία, από την άλλη πλευρά, είναι πλήρως πανίσχυρη, έχει σημαντικές και φρέσκες δυνάμεις. κυριαρχεί στον εναέριο χώρο. και έχει μια οιονεί κυριαρχία του ηλεκτρομαγνητικού εναέριου χώρου.
Αλλά η πιο θεμελιώδης αντίρρηση για μια κατάπαυση του πυρός είναι ότι η Μόσχα θέλει να φύγει η σημερινή συλλογικότητα του Κιέβου και να απομακρυνθούν τα όπλα του ΝΑΤΟ από το πεδίο της μάχης.
Λοιπόν, ορίστε το θέμα: Ο Μπάιντεν έχει εκλογές, και επομένως θα ήταν ταιριαστό η εκστρατεία των Δημοκρατικών να χρειάζεται μια «εύρυθμη πτώση».
Ο πόλεμος στην Ουκρανία αποκάλυψε πάρα πολλές ευρύτερες αμερικανικές υλικοτεχνικές ελλείψεις.
Αλλά και η Ρωσία έχει τα συμφέροντά της.
Η Ευρώπη είναι το κόμμα που έχει παγιδευτεί περισσότερο στο «παραλήρημα» - από τη στιγμή που ρίχτηκε ολόψυχα στο «στρατόπεδο» του Μπάιντεν.
Η αφήγηση της Ουκρανίας γκρεμίστηκε στο Βίλνιους . Αλλά η υπερηφάνεια ορισμένων ηγετών της ΕΕ τους θέτει σε πόλεμο με την πραγματικότητα.
Θέλουν να συνεχίσουν να τροφοδοτούν την Ουκρανία σε ένα μύλο – για να επιμείνουν στη φαντασίωση της «ολικής νίκης»: « Δεν υπάρχει άλλος τρόπος από την ολοκληρωτική νίκη – και να απαλλαγούμε από τον Πούτιν… Πρέπει να πάρουμε όλο το ρίσκο γι’ αυτό. Κανένας συμβιβασμός δεν είναι δυνατός, κανένας συμβιβασμός » .
Οι πολιτικοί της ΕΕ έχουν λάβει τόσες καταστροφικές αποφάσεις σεβόμενοι τη στρατηγική των ΗΠΑ – αποφάσεις που αντιβαίνουν ευθέως στα ευρωπαϊκά οικονομικά συμφέροντα και συμφέροντα ασφαλείας – που τώρα φοβούνται πολύ.
Εάν η αντίδραση ορισμένων από αυτούς τους ηγέτες φαίνεται δυσανάλογη και μη ρεαλιστική («Δεν υπάρχει άλλος τρόπος παρά η ολοκληρωτική νίκη – και να απαλλαγούμε από τον Πούτιν») – είναι επειδή αυτός ο «πόλεμος» αφορά βαθύτερα κίνητρα. Αυτό αντανακλά υπαρξιακούς φόβους για διάλυση της δυτικής μετα-αφήγησης που θα καταρρίψει τόσο την ηγεμονία της όσο και τη δυτική οικονομική δομή μαζί της.
Η δυτική μετα-αφήγηση « από τον Πλάτωνα στο ΝΑΤΟ, είναι μια από τις ανώτερες ιδέες και πρακτικές που οι ρίζες τους είναι στην αρχαία Ελλάδα και οι οποίες έκτοτε έχουν τελειοποιηθεί, επεκταθεί και μεταδοθεί ανά τους αιώνες (μέσα από την Αναγέννηση, την Επιστημονική Επανάσταση και άλλα που ονομάζονται μοναδικά δυτικές εξελίξεις), έτσι ώστε εμείς στη Δύση σήμερα είμαστε οι ευτυχισμένοι κληρονόμοι ενός ανώτερου πολιτισμικού DNA .
Αυτό πιθανότατα είχαν στο μυαλό τους οι αφηγητές του βίντεο της Daily Telegraph όταν επέμεναν ότι «Η αφήγησή μας κερδίζει τους πολέμους». Η υπερηφάνειά τους έγκειται στο σιωπηρό τεκμήριο: ότι η Δύση κερδίζει πάντα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο – προορίζεται να κερδίσει – επειδή είναι ο κληρονόμος αυτής της προνομιακής γενεαλογίας.
Φυσικά, εκτός από τη γενική κατανόηση, είναι αποδεκτό ότι οι έννοιες μιας «συνεκτικής Δύσης» επινοήθηκαν, επαναπροσδιορίστηκαν και χρησιμοποιήθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους και τόπους.
Στο νέο της βιβλίο, « Η Δύση », η κλασική αρχαιολόγος Naoíse Mac Sweeney αμφισβητεί τον «κύριο μύθο» επισημαίνοντας ότι μόνο « με την επέκταση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού στο εξωτερικό κατά τη διάρκεια του 17ου αιώνα, μια πιο συνεκτική ιδέα του Η Δύση άρχισε να αναδύεται – ένα που αναπτύσσεται ως εννοιολογικό εργαλείο για τη διάκριση μεταξύ του είδους των ανθρώπων που θα μπορούσαν νόμιμα να αποικιστούν και εκείνων που θα μπορούσαν νόμιμα να είναι αποικιστές» .
Με την εφεύρεση της Δύσης ήρθε η εφεύρεση της δυτικής ιστορίας – που έγινε από υψηλές και αποκλειστικές γραμμές αίματος που παρείχαν ιστορική δικαιολόγηση για τη δυτική κυριαρχία.
Σύμφωνα με τον Άγγλο νομικό και φιλόσοφο Φράνσις Μπέικον, υπήρξαν μόνο τρεις περίοδοι γνώσης και πολιτισμού στην ανθρώπινη ιστορία: «η μία μεταξύ των Ελλήνων, η δεύτερη μεταξύ των Ρωμαίων και η τελευταία μεταξύ μας είναι τα έθνη της Δύσης. Ευρώπη ».
Ο βαθύτερος φόβος των δυτικών πολιτικών ηγετών είναι ότι η «αφήγηση» που λέμε στους εαυτούς μας θα καταρρεύσει. ξέρουν ότι είναι πραγματικά λάθος. Το χειρότερο είναι ότι οι καιροί μας εξαρτώνται όλο και πιο επικίνδυνα από αυτόν τον μετα-μύθο.
Τρέμουν, όχι μόνο για μια «ενισχυμένη Ρωσία», αλλά μάλλον για την προοπτική ότι η νέα πολυπολική τάξη πραγμάτων με επικεφαλής τον Πούτιν και τον Σι που σαρώνει τον κόσμο θα καταστρέψει τον μύθο του δυτικού πολιτισμού.
Πηγή : Στρατηγική Κολτούρα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου