Η Ευρωπαϊκή Ένωση θα μπορούσε να είχε επωφεληθεί από την ανανέωση του νόμου για την κατασκοπεία, στις Ηνωμένες Πολιτείες, για να επιβάλει περισσότερες εγγυήσεις για τους Ευρωπαίους και τα δεδομένα τους, μαζικά προσβάσιμες στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες πληροφοριών.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Αλλά η ευκαιρία χάθηκε, λυπάται ο Max Schrems, ο διάσημος Αυστριακός νομικός πίσω από τις αποφάσεις «Schrems 1» και «Schrems 2», από τον οποίο πήραμε συνέντευξη. Αυτός που κατέρριψε τις αμερικανοευρωπαϊκές συμφωνίες μεταφοράς δεδομένων πιστεύει ότι αυτό το μοτίβο κινδυνεύει να επαναληφθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, αρκεί να τον κάνει να πει ότι με αυτόν τον ρυθμό, «θα έχουμε ένα Schrems 6, θα διαρκέσει μέχρι τη συνταξιοδότησή μου».
Έχει χάσει η Ευρώπη την ευκαιρία να τερματίσει τη δυσανάλογη πρόσβαση των υπηρεσιών πληροφοριών των ΗΠΑ στα προσωπικά μας δεδομένα; Η απάντηση είναι ξεκάθαρα «ναι» για τον Max Schrems , τον Αυστριακό νομικό πίσω από τις ακυρώσεις των διατλαντικών συμφωνιών μεταφοράς δεδομένων προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, η ευκαιρία ήταν εκεί: το άρθρο 702 του FISA (για τον νόμο περί επιτήρησης ξένων πληροφοριών"), ο αμερικανικός νόμος που επιτρέπει στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να έχουν πρόσβαση στα e-mail και τις τηλεφωνικές κλήσεις ατόμων που διαμένουν στο εξωτερικό, θα λήξει στις 31 Δεκεμβρίου του επόμενου. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η συζήτηση για την επέκταση αυτού του εργαλείου των μυστικών υπηρεσιών ζεσταίνει τα μυαλά των ανθρώπων εδώ και μήνες: αν θα ανανεωθεί ή όχι αυτό το κείμενο που παρουσιάζεται ως μέσο διασφάλισης της εθνικής ασφάλειας και καταπολέμησης της τρομοκρατίας, παρά τη διαδοχή διαφορετικών «υποθέσεων » . ?
Διότι κρούσματα, υπήρξαν αρκετές τα τελευταία χρόνια. Το πρώτο, Αμερικανο-Αμερικανικό, θα μπορούσε να συνοψιστεί ως εξής: αντί να περιορίζεται στην κατασκοπεία αλλοδαπών, το τμήμα 702 θα είχε μετατραπεί σε εργαλείο εσωτερικής κατασκοπείας, το οποίο χρησιμοποιείται επίσης, κατ' επέκταση, για την παρακολούθηση πολιτών. Αμερικανοί, ενώσεις λύπης για την υπεράσπιση των πολιτικών δικαιωμάτων. Το δεύτερο μας αφορά άμεσα: είναι το ίδιο κείμενο που έπεισε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) να ακυρώσει, τον Ιούλιο του 2020, τη διατλαντική συμφωνία για τα δεδομένα προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, μια ενέργεια που είχε κινήσει ο Max Schrems και η ένωση του Δεν είναι της επιχείρησής σας (NOYB).
Επειδή αυτό το άρθρο 702, επιτρέποντας τη μαζική και αδιάκριτη πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων, δεν επιτρέπει στους πολίτες της ενδιαφερόμενης Γηραιάς Ηπείρου να έχουν « επαρκείς εγγυήσεις ». Κατανοήστε: το ίδιο επίπεδο προστασίας με αυτό που παρέχεται από τον Κανονισμό Προσωπικών Δεδομένων (GDPR) στην Ευρώπη. Δηλαδή προγενέστερη ενημέρωση, έλεγχος δικαστή όταν ζητούνται δεδομένα, δυνατότητα προσφυγής. Ως εκ τούτου, σιωπηρά, το ΔΕΕ ζήτησε από τους Αμερικανούς να αλλάξουν τη νομοθεσία τους – αυτό το άρθρο 702 και ένα προεδρικό διάταγμα – για να παραχωρήσουν περισσότερα δικαιώματα στους Ευρωπαίους.
«Αν δεν είσαι πολίτης των ΗΠΑ, δεν έχεις δικαιώματα»
Ωστόσο, στις αμερικανικές συζητήσεις των τελευταίων μηνών, αυτό το « ευρωπαϊκό μέρος του προβλήματος » μόλις αναφέρεται. Αυτό δεν αποτελεί έκπληξη για τον Max Schrems. Ο 30χρονος εξηγεί, παραιτήθηκε, ότι το άρθρο 702 βασίζεται σε μια διάκριση μεταξύ Αμερικανών πολιτών που έχουν όλα τα δικαιώματα (η ακρόαση είναι, για παράδειγμα, δυνατή μόνο εάν εποπτεύεται από δικαστή) και των άλλων, ξένων υπηκόων. "Εάν δεν είστε πολίτης των ΗΠΑ, δεν έχετε δικαιώματα. Είναι μέρος του συντάγματός τους. Και δεν γίνεται καμία συζήτηση για αυτό το θέμα. Είναι πραγματικά δύσκολο να εξηγήσει κανείς σε οποιονδήποτε στις Ηνωμένες Πολιτείες ότι αυτή η ιδέα είναι λίγο αναχρονιστική και δεν είναι πραγματικά συμβατή με τον τρόπο λειτουργίας του Διαδικτύου. Επειδή συνήθως τα δεδομένα σας βρίσκονται ακόμα κάπου σε μια χώρα όπου δεν είστε πολίτης ».
Υπήρχε, ωστόσο, τρόπος να κινηθούν οι γραμμές, συνεχίζει: « Αφήστε τις ευρωπαϊκές αρχές που είναι αρμόδιες για τα προσωπικά δεδομένα να εφαρμόσουν τις δικαστικές αποφάσεις ». Από τον Ιούλιο του 2020, η « Ασπίδα ιδιωτικού απορρήτου », η συμφωνία που εξουσιοδότησε τη μεταφορά δεδομένων από ευρωπαίους πολίτες στις Ηνωμένες Πολιτείες, ακυρώθηκε από το ΔΕΕ – ιδίως λόγω του άρθρου 702 και της έλλειψης διασφαλίσεων για τους Ευρωπαίους. Σε έναν τέλειο κόσμο, αυτό θα έπρεπε να είχε συμβεί, εξηγεί ο Max Schrems: οι 5000 ενδιαφερόμενες εταιρείες θα έπρεπε να σταματήσουν τη μεταφορά δεδομένων και να επαναπατρίσουν το κέντρο επεξεργασίας τους στην Ευρώπη – μια λειτουργία που αντιπροσωπεύει κόστος.
«Ο μόνος τρόπος για τους Αμερικανούς να ανησυχούν για το ευρωπαϊκό πρόβλημα θα ήταν αν η επιχείρησή τους έπασχε»
Αυτές οι ίδιες εταιρείες, που επηρεάστηκαν οικονομικά, θα έπρεπε στη συνέχεια να παραπονεθούν στο Κογκρέσο και να ζητήσουν από τον Αμερικανό νομοθέτη να αλλάξει τα πράγματα ώστε να μην αναγκαστούν να επωμιστούν αυτά τα έξοδα. Θα μπορούσαν να πουν: αλλάξτε το τμήμα 702 με αφορμή την ανανέωσή του, δώστε περισσότερες εγγυήσεις στους Ευρωπαίους, αυτό είναι. Αλλά όλα αυτά απλά δεν έγιναν.
Στην πραγματικότητα, η νίκη του Max Schrems μετά το "Schrems 1" και το "Schrems 2", τις δύο δικαστικές αποφάσεις που ακύρωσαν τα κείμενα που επέτρεπαν αυτές τις μεταφορές στις Ηνωμένες Πολιτείες, το "Safe Harbor" το 2015 και στη συνέχεια το " Privacy Shield " στο Ιούλιος 2020, θα παρέμενε θεωρητικός. Ο λόγος: « Οι εταιρείες που μεταφέρουν δεδομένα Ευρωπαίων στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν τιμωρηθεί από την έλλειψη διατλαντικής συμφωνίας», υπογραμμίζει ο δικηγόρος. Αντίθετα, οι εταιρείες επικαλέστηκαν εναλλακτικές νομικές λύσεις για να συνεχίσουν αυτές τις μεταβιβάσεις – εργαλεία αβέβαιης νομιμότητας, επί των οποίων οι ευρωπαϊκές αρχές δεν επικαλούνται, με μία εξαίρεση. Αν είχαν ακυρώσει αυτά τα αμφίβολα μέσα και είχαν επιβάλει πρόστιμα, οι εταιρείες σίγουρα θα είχαν συμβιβαστεί. Κάτι που δεν έγινε. Ωστόσο, « ο μόνος τρόπος για τους Αμερικανούς να ανησυχούν για το «ευρωπαϊκό πρόβλημα» θα ήταν ότι η επιχείρησή τους θα υποφέρει », αντιμετωπίζει.
«Οι εταιρείες γνωρίζουν ότι αυτό που κάνουν δεν είναι νόμιμο, αλλά δεν υπάρχουν συνέπειες»
« Βρισκόμαστε σε μια περίεργη κατάσταση », συνεχίζει. « Το ΔΕΕ μας είπε δύο φορές ποιος ήταν ο νόμος, αλλά όλοι συμπεριφέρονται σαν να μην συνέβη. Ως εκ τούτου, οι αρχές προστασίας δεδομένων έχουν λάβει ελάχιστα ή καθόλου μέτρα για τα παράπονά μας. Απλώς είπαν, σαν να ήταν μια απλή επίπληξη, «μην το ξανακάνεις στο μέλλον», χωρίς καμία κύρωση ». Η μόνη απόφαση μέχρι σήμερα: αυτή που ελήφθη κατά του Facebook, στις 22 Μαΐου, η οποία καταδικάστηκε σε πρόστιμο ρεκόρ 1,2 δισ. ευρώ για παραβίαση του GDPR . Ο λόγος είναι ακριβώς ότι δεν εγκρίθηκε η προσφυγή της σε εναλλακτική νομική λύση για τη συνέχιση των μεταγραφών. "Αλλά χρειάστηκαν χρόνια, και θα χρειαστούν χρόνια με την κλήση στην Ιρλανδία. Έτσι, η πραγματικότητα είναι ότι οι αμερικανικές εταιρείες δεν τιμωρούνται επειδή αγνοούν τη νομοθεσία της ΕΕ. Όταν τους μιλάς, σου λένε ότι ξέρουν ότι αυτό που κάνουν δεν είναι νόμιμο, αλλά δεν υπάρχουν συνέπειες », θρηνεί ο Max Schrems, ο οποίος έχει επιστρέψει εκτενώς τα τελευταία τρία χρόνια.
Τι συνέβη μετά την ηχηρή απόφαση Schrems 2, η οποία ακύρωσε την « Ασπίδα προστασίας προσωπικών δεδομένων »; Ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις για την εξεύρεση νέας διατλαντικής συμφωνίας μεταξύ της αμερικανικής και της ευρωπαϊκής ομάδας. « Επί ενάμιση χρόνο, οι Ευρωπαίοι διαπραγματευτές έλεγαν: Η Ουάσιγκτον δεν θέλει να βάλει τίποτα στο τραπέζι. Δεν μπορούμε να πετύχουμε νέα συμφωνία » , θυμάται ο Αυστριακός δικηγόρος. Τι ρωτούσαν; Η τροποποίηση του αμερικανικού νόμου περί κατασκοπείας. "Αλλά επί του παρόντος, αυτή η απαίτηση είναι απλώς πολιτικά μη ρεαλιστική στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αν κάνω καρικατούρα, οι Αμερικάνοι λένε: «Δεν θα αφήσουμε τους Γάλλους, τους Γερμανούς και όλους αυτούς τους τρελούς να μας πουν τι πρέπει να βάλουμε στους νόμους παρακολούθησης μας», πιστεύει ο ιδρυτής της NOYB.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία, σημείο καμπής στη διαπραγμάτευση
Στη συνέχεια, ο πόλεμος στην Ουκρανία ξέσπασε τον Φεβρουάριο του 2022, ένα σημείο καμπής στη διαπραγμάτευση που θα άλλαζε την κατάσταση. « Η Ursula von der Leyen, η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και ο Joe Biden, ο Αμερικανός Πρόεδρος, ήπιαν καφέ μαζί. Και αυτοί οι δύο έλυσαν μέσα σε δέκα λεπτά όλα τα προβλήματα που δεν κατάφεραν να λύσουν όλοι οι διαπραγματευτές εδώ και ενάμιση χρόνο φαίνεται», λέει ο συνομιλητής μας. Τον Μάρτιο του 2022, οι δύο ηγέτες ανακοινώνουν ότι έχει επιτευχθεί πολιτική συμφωνία για τη μεταφορά δεδομένων . Και αυτό σε μια εποχή που δεν υπήρχε καν κείμενο προεδρικού διατάγματος», αναφωνεί – δέσμευση των Ηνωμένων Πολιτειών που περιγράφει τις εγγυήσεις που παρέχονται στους Ευρωπαίους. Αυτό το κείμενο θα δημοσιευτεί μόνο τον Οκτώβριο του ίδιου έτους.
« Τότε εξαφανίστηκε όλη η πολιτική ορμή », είπε ο Μαξ Σρεμς. Στις 12 Δεκεμβρίου 2022, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσιεύει μια πρόχειρη έκδοση της νέας « Ασπίδας απορρήτου », η οποία ονομάζεται πλέον « Πλαίσιο Απορρήτου Δεδομένων » ή DPF. Στη συνέχεια, το κείμενο θα επικριθεί από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – δύο όργανα που έχουν απλή συμβουλευτική εξουσία στη διαδικασία έγκρισης αυτού του τύπου συμφωνίας. Θα κάμψουν αυτές οι απόψεις την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία θα μπορούσε να απαιτήσει περισσότερα από τους Αμερικανούς;
« Η κριτική, οι δημόσιες διαμαρτυρίες ή τα εύλογα επιχειρήματα δεν έχουν καμία πιθανότητα να κάνουν τη διαφορά », λανσάρει ο Max Schrems. Τι συνέβη στο παρασκήνιο; Με τον πόλεμο στην Ουκρανία», μπορεί να είπε ο Μπάιντεν, θα σας δώσουμε υγροποιημένο φυσικό αέριο. Πρόσθεσε επίσης, θα κάνουμε μια συμφωνία για να λάβουμε όλα τα δεδομένα σας. Δεν ήταν άμεσα μια σκέψη, αλλά όλοι μπορούμε να υποθέσουμε τι συνέβη στα παρασκήνια », λέει ο Max Schrems.
« Με αυτόν τον ρυθμό, θα έχουμε ένα Schrems 6, θα διαρκέσει μέχρι τη συνταξιοδότησή μου»
« Η πραγματικότητα είναι ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορεί πολιτικά να υποχωρήσει τώρα. Δεν μπορεί να πει ότι δεν μπορεί να υπογράψει πια. Θα μπορούσε θεωρητικά να το κάνει, αλλά δεν θα το κάνει », λέει ο νομικός ακτιβιστής. Για τον Αυστριακό, η νέα συμφωνία, το DPF, θα επισημοποιηθεί τους επόμενους μήνες, δεν υπάρχει αμφιβολία. Θα ακολουθήσουν προσφυγές στο ΔΕΕ. Μια νομική ενέργεια « που είναι έτοιμοι να χάσουν », πιστεύει. "Η πολιτική συλλογιστική είναι ότι θα χρειαστούν άλλα τρία χρόνια, με μια Ευρωπαϊκή Επιτροπή να συνταξιοδοτείται σε ενάμιση χρόνο και η ακύρωση να διαρκεί χρόνια. Πράγμα που σημαίνει ότι από τη στιγμή που θα έχει συσταθεί η νέα ομάδα των Ευρωπαίων Επιτρόπων και ο χρόνος για να πάει η υπόθεση στο ΔΕΕ - δύο χρόνια για να πάει στο ΔΕΕ, ενάμιση χρόνο για να αποφασίσουν οι δικαστές, έχουν τελειώσει. με το θέμα για δύο ή τρία χρόνια », θρηνεί.
Και αυτό το μοτίβο πολιτικής συμφωνίας, που στη συνέχεια ακυρώθηκε χρόνια αργότερα, κινδυνεύει να επαναληφθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, προειδοποιεί. « Με αυτόν τον ρυθμό, θα έχουμε ένα Schrems 6, θα διαρκέσει μέχρι τη συνταξιοδότησή μου », αστειεύεται, αναφερόμενος σε όλα τα διορθωτικά μέτρα που η ένωση του, NOYB, είναι έτοιμη να ξεκινήσει για την προστασία των προσωπικών δεδομένων των Ευρωπαίων.
Η μόνη αχτίδα ελπίδας που θα μπορούσε να βάλει τέλος σε αυτή την κολασμένη επανάληψη: « μια συμφωνία μη κατασκοπείας που συνήφθη μεταξύ δημοκρατικών χωρών που θα μπορούσαν να δεσμευτούν να εγγυηθούν μια κοινή βάση αναφοράς για διαδικτυακή παρακολούθηση ». Μια πολύ μακροπρόθεσμη λύση που θα συνίστατο, από την αμερικανική πλευρά, στη δημιουργία εξαίρεσης από το περίφημο τμήμα 702. Αυτό το σημείο θα μπορούσε να συζητηθεί στο μέλλον, κατά την επόμενη και μακρινή λήξη του τμήματος 702... πιστέψτε το, η ευκαιρία δεν πρέπει να χαθεί.
πηγή: 01net
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου