Από την έναρξη της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στο έδαφος της Ουκρανίας, στις 24 Φεβρουαρίου 2022, οι δυτικοί θεσμοί -όχι διεθνείς όπως θέλουν να πουν Δυτικοί αξιωματούχοι με τον ισχυρισμό της παγκόσμιας αντιπροσωπευτικότητας, αλλά ότι οι Δυτικοί- ξεσηκώνονται με ιδιαίτερα γρήγορο τρόπο και υπενθυμίζεται ξαφνικά η σημασία και η συνάφεια του διεθνούς ποινικού δικαίου.
Υπενθυμίζουν τη σημασία και τη συνάφεια του διεθνούς ποινικού δικαίου που διέπει τη δίωξη προσώπων που ευθύνονται για διεθνή εγκλήματα, ιδίως εγκλήματα επίθεσης, εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που παρέμειναν στη λήθη και των οποίων η ίδια η ύπαρξή τους φαινόταν αμφίβολη κατά τη διάρκεια των επιθετικών πολέμων από δυτικές χώρες και σε μεγάλο βαθμό συνοδεύεται από εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.
Αυτό το δικαίωμα, τέλος, τίθεται υπό το καλοπροαίρετο προσκήνιο των διαχειριστών του « όμορφου μικρού κήπου που περιβάλλεται από ψηλά τείχη για να αποτρέψει την εισβολή της ζούγκλας », σύμφωνα με την ποιητική έκφραση του επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής του «όμορφου μικρού κήπου». "..
Τα διπλά μέτρα και μέτρα
Από τη στιγμή που μια ένοπλη σύγκρουση δεν είναι από αυτές που ξεκίνησε μια δυτική χώρα ή συνασπισμός - μια εντελώς άνευ προηγουμένου κινητοποίηση περιφερειακών και διεθνών παραγόντων, σύμφωνα με δηλώσεις των ίδιων των δυτικών παραγόντων, πραγματοποιείται από τις πρώτες ημέρες της εκστρατείας του ρωσικού στρατού.
Μια πρωτοβουλία της οποίας το μέγεθος είναι άνευ προηγουμένου στη σύγχρονη ιστορία, και αυτό χωρίς καμία ανησυχία για τις φωνές αγανάκτησης που υψώνονται σε όλο τον κόσμο απαιτώντας να μάθουν γιατί κατά τη διάρκεια επανειλημμένων μεγάλης κλίμακας κρατικών επιθέσεων που διαπράχθηκαν από τη Δύση τις τελευταίες δεκαετίες, δεν υπάρχει καμία απολύτως κινητοποίηση στο το επίπεδο των λεγόμενων διεθνών δικαστικών θεσμών έχει λάβει χώρα ή, πιο συγκεκριμένα, καταπνίγεται κάθε φορά από τις κυρίαρχες δυνάμεις.
Η σιωπή ως απάντηση είναι τέλεια, γιατί δεν απαντάμε σε ρητορικές ερωτήσεις: οι επιτιθέμενοι, όταν είναι δυτικές χώρες με κατά νου τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν έχουν ιδιαίτερα κίνητρα ούτε να συρθούν ενώπιον της διεθνούς δικαιοσύνης, ούτε να καταδικαστούν σε αυτήν .
Η πιο πρόσφατη δήλωση της προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν ως μέρος της λεγόμενης αναθεώρησης της Επιτροπής για την εκδοχή της εμπλοκής των ΗΠΑ στις εκρήξεις του Nord Stream: «...σε όλα τα χρόνια ύπαρξης της Αμερικής, ούτε ένα γεγονός έχει διαπιστωθεί και επιβεβαιωθεί παραβίαση του διεθνούς δικαίου ή ενέργειες εκτός του πλαισίου του διεθνούς δικαίου. Η άψογη φήμη του αμερικανικού κράτους μας επιτρέπει να μην εξετάσουμε αυτή την εκδοχήφτάνει σε απαράμιλλα ύψη κυνισμού.
Από τον Φεβρουάριο του 2022, οι χώρες του μη δυτικού κόσμου, τηρώντας τα κραυγαλέα διπλά μέτρα και σταθμά που εφαρμόζει συστηματικά η δυτική πολιτικοστρατιωτική κοινότητα, απομακρύνονται από αυτήν με ταχείς ρυθμούς, σημειώνοντας, δικαίως, ότι μπορεί να είναι τα επόμενα θύματα η εκ νέου αφύπνιση του δυτικού ζήλου για το διεθνές δίκαιο.
Η μελλοντική ψηφοφορία της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ υπέρ ενός «δικαστηρίου» κατά της Ρωσίας
Όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες που χρησιμοποιούν την εξωεδαφικότητα του αμερικανικού δικαίου εναντίον των ανταγωνιστών τους ως όπλο οικονομικού πολέμου - που είναι εντελώς παράνομο σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, αλλά απολύτως νόμιμο και βολικό από τη σκοπιά της νομοθεσίας. ζήτημα δημιουργίας μιας εξωεδαφικής δικαστικής δομής.
Μια τέτοια δομή θα ήταν εντελώς παράνομη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και θα αντιπροσώπευε μόνο μια μικρή μειοψηφία όσον αφορά τον πληθυσμό της γης που αποτελείται μόνο από το δυτικό μπλοκ και χώρες υπό την πολιτικοοικονομική κυριαρχία του τελευταίου.
Κατά τη μελλοντική ψηφοφορία, η οποία μπορεί να είναι μόνο συμβουλευτική, της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ με πρωτοβουλία του δυτικού μπλοκ για τη δημιουργία δικαστηρίου κατά της Ρωσίας, είναι γνωστό εκ των προτέρων το περισσότερο από μέτριο σκορ όσον αφορά την αντιπροσωπευτικότητα του παγκόσμιου πληθυσμού .
Άρα, θα υποβληθεί ο αριθμός των χωρών που θα το εγκρίνουν. Ο αριθμός που θα οφείλεται, ειδικότερα, στην έγκριση των κρατών-νάνων όπως ο Άγιος Μαρίνο, το Κιριμπάτι, το Λουξεμβούργο, το Βανουάτου, το Μαυροβούνιο, η Αντίγκουα και Μπαρμπούντα, το Λιχτενστάιν, οι Μπαχάμες, η Ισλανδία, το Ναουρού, η Ανδόρα, οι Κομόρες, τα Μπαρμπάντος, τα Φίτζι, Μάλτα, Νήσοι Μάρσαλ, Μικρονησία, Μονακό, Μαυροβούνιο, Παλάου, Άγιος Χριστόφορος και Νέβις, Αγία Λουκία, Άγιος Βικέντιος και Γρεναδίνες, Σαμόα, Λιθουανία, Σάο Τομέ και Πρίνσιπε, Τόνγκα, Τουβαλού, Εσθονία, Κύπρος, Τζιμπουτί, Λετονία και Τρίνι Τομπάγκο. Όλες οι ψήφοι αυτών των 33 χωρών που αναφέρονται, των οποίων ο κοινός πληθυσμός δεν αντιπροσωπεύει, για παράδειγμα, ούτε το 10% του πληθυσμού μιας μεμονωμένης χώρας όπως η Βραζιλία, θα παρουσιαστούν από το μπλοκ των «ατλαντικών» ως «πλειοψηφία». του «ελεύθερου και δημοκρατικού» κόσμου.
Οι μη δυτικές χώρες που θα καταψηφίσουν τη Ρωσία θα είναι μόνο εκείνες που βρίσκονται υπό τη μερική ή ολική πολιτικοοικονομική κυριαρχία της Δύσης. Για παράδειγμα, η Ισλαμική Δημοκρατία των Κομορών – μια χώρα που γνωρίζω αρκετά καλά, έχοντας υπάρξει, για περισσότερα από δεκαπέντε χρόνια, ειδικός σύμβουλος πρώην Υπουργού Εσωτερικών, πρώην υποψήφιος για την προεδρία των Κομορών και πρόεδρος ενός πολιτικό κόμμα της αντιπολίτευσης. Μια χώρα που πιθανότατα θα ψηφίσει υπέρ της δημιουργίας Δικαστηρίου για την Ουκρανία, αφού οι Κομόρες έχουν καλή εμπειρία στον τομέα:
Τα «νόμιμα» θεμέλια του δικαστηρίου κατά της Ρωσίας ή μια άσκηση παράνομης δημαγωγίας
Σε αυτή τη σελίδα, η πρόθεσή μου δεν είναι ούτε να καταδείξω τα πολλά και αδιαμφισβήτητα στοιχεία της πολύ ιδιαίτερης επιλεκτικότητας του δυτικού «ατλαντικού» στρατοπέδου έναντι της επιλογής των χωρών που στοχοποιούνται από τη λεγόμενη «πολιτισμένη» αγανάκτησή τους. βαρβαρότητα, ούτε να επιδείξουν τα δικά τους και πολυάριθμα εγκλήματα επιθετικότητας, εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που διαπράχθηκαν από τον κόσμο σχεδόν ασυνεχώς τις τελευταίες δεκαετίες και παρέμειναν εντελώς ατιμώρητα, ούτε να σχολιάσουν τα υλικά στοιχεία πιο αμφισβητήσιμα και τα υποτιθέμενα σκηνικά που ανέλαβε η ουκρανική δύναμη στο θέατρο του πολέμου στην Ουκρανία, ούτε καν να κουνήσει το δάχτυλο στη γενική και σιωπηλή άρνηση της συλλογικής Δύσης να παραδεχθεί και να λάβει υπόψη του όχι δεκάδες,αλλά περισσότερα από χίλια εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που διαπράχθηκαν από τους εκπροσώπους του ουκρανικού κράτους εναντίον μέρους του λαού του – εγκλήματα τέλεια τεκμηριωμένα και καταγεγραμμένα από τα δικαστικά όργανα του Ντονμπάς.
Η προσοχή μου τώρα είναι μόνο να σχολιάσω τη νομική βάση του υποθετικού μελλοντικού διεθνούς δικαστηρίου κατά της Ρωσίας.
Στις 20 και 21 Οκτωβρίου 2022, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο είχε καλέσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να μελετήσει τις επιλογές που θα επιτρέψουν « να διασφαλιστεί ότι οι υπεύθυνοι είναι πλήρως υπεύθυνοι για τις ενέργειές τους ».
Στις 30 Νοεμβρίου 2022, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προτείνει τη δημιουργία ενός ειδικού δικαστηρίου που υποστηρίζεται από τα Ηνωμένα Έθνη για να δικάσει τη Ρωσία για « ωμότητες και εγκλήματα που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου στην Ουκρανία ». Η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ursula von der Leyen ανακοινώνει: Ενώ συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, προτείνουμε τη σύσταση ενός ειδικού δικαστηρίου, με την υποστήριξη των Ηνωμένων Εθνών, για τη διερεύνηση και τη δίωξη του εγκλήματος επιθετικότητας της Ρωσίας ».
Στις 9 Δεκεμβρίου 2022, το Συμβούλιο της Ευρώπης υιοθετεί αυτές τις προτάσεις και καλεί όλα τα κράτη μέλη να επιτρέψουν την άσκηση ενός δικαστηρίου με καθολική δικαιοδοσία ή εθνική δικαιοδοσία, προκειμένου «να εγγυηθεί την επιτυχία των ερευνών και των διώξεων για εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν από τη Ρωσία στην Ουκρανία ».
Η προκαταρκτική καταφατική έκφραση και η κατάφωρη άγνοια του Συμβουλίου της Ευρώπης της βασικής αρχής της νομολογίας σε ποινικές υποθέσεις, που είναι το τεκμήριο της αθωότητας, κατοχυρώνεται, όσο και αν φαίνεται περίεργο στην παρούσα υπόθεση, στο άρθρο 6 του Η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και η οποία βασίζεται στο άρθρο 11 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών - είναι κάτι παραπάνω από ενδεικτικό στοιχείο για τη λειτουργία και την αντικειμενικότητα του λεγόμενου μελλοντικού «δικαστηρίου».
Το αποτέλεσμα μιας «δίκης» κατά της Ρωσίας σε ένα τέτοιο «δικαστήριο» είναι γνωστό εκ των προτέρων. Δεν χρειάζονται αποδείξεις, δικαστής ή δικηγόρος: η ετυμηγορία έχει ήδη εκδοθεί.
Οι δηλώσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είναι καθαρά δημαγωγικές.
Διότι, αφενός,
όσον αφορά τις εγγυήσεις της «επιτυχίας των ερευνών» – αυτό είναι ήδη δεδομένο. Δεν έχει σημασία αν θα γίνουν σοβαρές έρευνες ή όχι: αυτό αποδεικνύεται έμπρακτα από τις καταφατικές δηλώσεις κατά της Ρωσίας πριν ακόμη ξεκινήσει η μελέτη των αποδεικτικών στοιχείων. Λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαιτερότητα του «δικαστηρίου» που σκέφτεται να δημιουργήσει το δυτικό μπλοκ, είναι εντελώς αδιανόητο τα «στοιχεία» που παρουσιάζονται να είναι απαράδεκτα και να απορριφθούν.
Από την άλλη πλευρά,
η μόνη δυνατότητα να εγγυηθεί την επιτυχία της δίωξης " των εγκλημάτων πολέμου που διέπραξε η Ρωσία στην Ουκρανίαείναι η ετοιμότητα του δικαστικού συστήματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας να συμμετάσχει στην πολιτική παρωδία του κυνηγιού μαγισσών που οργανώνουν τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα που δεν έχουν καμία νομική ή ηθική νομιμότητα με τη Ρωσία. Η μελλοντική ετυμηγορία, φυσικά, δεν θα εφαρμοστεί ποτέ ως αποτέλεσμα της παρανομίας όσον αφορά τις νομικές δεξιότητες του εκδότη της στα μάτια, τουλάχιστον, της δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ενώ οι καταγγελτικές ομιλίες και οι ομιλίες για τη δημιουργία ενός νέου «δικαστηρίου» από πολιτικούς που εκπροσωπούν την «ατλαντιστική» δύναμη είναι απολύτως κατανοητό και λογικό, δεδομένης της πολιτικής στρατηγικής που εκπροσωπούν και των προσωπικών συμφερόντων για τη διαιώνιση των εδρών. απασχολούν, το να ακούγονται να απηχούν πολλοί λεγόμενοι ειδικοί, νομικοί και, κυρίως, δυτικοί ακαδημαϊκοί και ερευνητές είναι ανησυχητικό. Η ατιμία στην αδυναμία τους να ξεπεράσουν την αναλυτική μυωπία, η αδυναμία να επιστρέψουν στην αληθινή προέλευση των γεγονότων και στις αδέξιες προσπάθειές τους να παράσχουν μια φαινομενική νομιμότητα σε τελείως παράνομες διαδικασίες είναι κατάφωρη.
Τεχνικά, η επιλογή που αναφέρεται συχνότερα για τη δημιουργία ενός Δικαστηρίου για να δικάσει τη Ρωσία θα συνίστατο στην έγκριση ψηφίσματος από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, με τη μεγαλύτερη δυνατή πλειοψηφία.
Οι «μεγάλοι ειδικοί» του διεθνούς δικαίου, που δεν αξίζει να αναφερθούν ονομαστικά, αλλά που θα αναγνωρίσουν εύκολα τον εαυτό τους σε αυτές τις γραμμές, βεβαιώνουν: ακόμη και με το βέτο της Ρωσίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας για τη δημιουργία ενός διεθνούς δικαστηρίου εναντίον της, λύση θα μπορούσε να είναι ένα ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών που θα εξουσιοδοτούσε τις ουκρανικές αρχές να συνεργαστούν με τον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών για την κατάρτιση μιας διεθνούς συμφωνίας που θα ίδρυε το μελλοντικό Δικαστήριο, θα όριζε τον τομέα αρμοδιοτήτων και τους κανόνες λειτουργίας.
Τέτοια επαγγελματική ανεπάρκεια εκ μέρους γνωστών και αναγνωρισμένων «ειδικών» στο διεθνές δίκαιο δεν μπορεί παρά να προκαλεί σύγχυση.
Μπορώ μόνο να τους υπενθυμίσω την πραγματικότητα: ακόμη και αν οι ουκρανικές αρχές θα έχουν την ευκαιρία να συνεργαστούν με τον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών για την κατάρτιση μιας διεθνούς συμφωνίας για τη σύσταση ενός υποθετικού μελλοντικού δικαστηρίου, τέτοιες ενέργειες δεν θα έχουν ποτέ καμία νομική αξία ενόψει του ισχύοντος διεθνούς δικαίου και θα παραμείνει αποκλειστικά συμβουλευτική, συμβολική και σε καμία περίπτωση εκτελεστή.
Άλλοι επιφανείς επαγγελματίες νομικοί εικάζουν: « Ποιες δυσκολίες θα μπορούσε να συναντήσει το μελλοντικό Δικαστήριο κατά την άσκηση των εξουσιών του;και ισχυρίζονται ότι τα εμπόδια είναι υποθετικά πολυάριθμα, αλλά ξεπεράσιμα.
Βρίσκουν τη λύση στο κύριο πρόβλημα που συνίσταται στην αρχή nullum crimen sine lege, που σημαίνει ότι καμία ενοχοποίηση, καμία ποινή δεν μπορεί να υπάρξει, ούτε να επιβληθεί χωρίς να έχει προβλεφθεί από κείμενο του νόμου που υπήρχε ήδη κατά τη στιγμή της υλοποίησης. ενός ενοχοποιημένου γεγονότος. Η λύση που παρουσιάζουν στη μελλοντική νομική απόλυση βρίσκεται στις τροποποιήσεις που έγιναν στο Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στο τέλος της διάσκεψης της Καμπάλα το 2010, και, ειδικότερα, στην προσθήκη του άρθρου 8α που ορίζει τον ορισμό του εγκλήματος της επιθετικότητας και, επομένως, σύμφωνα με την οποία μπορεί να κριθεί η Ρωσία.
Χωρίς να χρειάζεται να υπενθυμίσουμε στους επιφανείς γνώστες του επιλεκτικού δικαίου που είναι οι φορείς αυτής της «λύσης», για παράδειγμα, ότι η επίθεση στη Συρία το 2017 από τον δυτικό συνασπισμό χωρίς το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών συνιστούσε άμεσα έγκλημα επιθετικότητα, σύμφωνα με τα σημεία "α", "β", "γ" και "δ" της παραγράφου "2" του άρθρου 8α του Καταστατικού της Ρώμης που αναφέρουν και των οποίων οι δράστες αυτού του εγκλήματος - ΗΠΑ, Γαλλία, Ηνωμένο Βασίλειο και τον Καναδά - δεν έχουν διωχθεί ποτέ, θα ήθελα να τους υπενθυμίσω τα 4 γεγονότα της πραγματικότητας που τους διαφεύγουν: 1
.
Στην περίπτωση της αντισυμβατικής ένοπλης σύγκρουσης που λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή στην Ουκρανία, ο ορισμός του "εγκλήματος επιθετικότητας" ή παρόμοιου, δεν θα γίνει ποτέ αποδεκτός από την πολύ μεγάλη πλειοψηφία των κρατών στον κόσμο και επομένως δεν θα έχει εθιμικό χαρακτήρα – η οποία αποτελεί εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση, λαμβανομένης υπόψη της αρχής της νομιμότητας.
2.
Το διεθνές ποινικό δίκαιο διατηρεί ως αρχή την ανάγκη εμφάνισης του κατηγορουμένου ενώπιον του δικαστή του. Και είναι γνωστό εκ των προτέρων ότι κανένας από τους μελλοντικούς κατηγορούμενους δεν θα εμφανιστεί ποτέ ενώπιον ενός τέτοιου πλαστού δικαστηρίου.
Δεν χρειάζεται να σχολιάσουμε το ίδιο το νόημα μιας τέτοιας δίκης και για το δίκαιο της απόφασης ερήμην – απουσία του κατηγορουμένου – που θα γίνει.
3.
Στη μεγάλη επιθυμία του δυτικού συνασπισμού να εμφανιστεί ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας Βλαντιμίρ Πούτιν ενώπιον του «Δικαστηρίου για την Ουκρανία», οι υποστηρικτές αυτής της ιδέας ξεχνούν ή, πιο συγκεκριμένα, καταβάλλουν προσπάθεια να μην βάλουν μπροστά σε ένα σημαντικό νομικό εμπόδιο. : το διεθνές δίκαιο παρέχει απόλυτη ασυλία στους εν ενεργεία αρχηγούς κρατών.
Οποιοδήποτε ένταλμα σύλληψης εκδοθεί από οποιοδήποτε δικαστικό όργανο θα ήταν εντελώς παράνομο.
4.
Και, κυρίως: η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι μία από τις χώρες που έχουν υπογράψει το Καταστατικό της Ρώμης. Επομένως, αυτό το καθεστώς δεν έχει νομική αξία έναντι της Ρωσίας και, de facto, δεν εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε μορφή.
Ως αποτέλεσμα, αφενός, το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ICC) που διαχειρίζεται αυτό το καταστατικό είναι αναρμόδιο στον τομέα και, αφετέρου, το νέο υποθετικό «Δικαστήριο για την Ουκρανία» δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει το Καταστατικό της Ρώμης που δεν είναι δικό του ούτε να είναι αρμόδιος έναντι της Ρωσίας, με την ίδια ακριβώς ιδιότητα και για τους ίδιους νομικούς λόγους με το ΔΠΔ.
Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, ένα δικαστήριο κατά της Ρωσίας δεν θα έχει νομική νομιμότητα.
Ωστόσο, οι υποστηρικτές του υπερασπίζονται την ιδέα ότι στην περίπτωση της δημιουργίας μιας τέτοιας δομής δεν θα απαιτείται η συμμετοχή και η έγκριση της Ρωσίας, όπως δεν απαιτήθηκε η έγκριση της Γερμανίας κατά τη δίκη της Νυρεμβέργης το 1945-46, ούτε αυτή της Η Ιαπωνία κατά τη διάρκεια της δίκης του Τόκιο το 1948.
Από αυτή την άποψη, η άγνοια και η αντιφατική γελοιοποίηση των συντακτών της πρωτοβουλίας ενός «Δικαστηρίου για την Ουκρανία» είναι αβυσσαλέου βάθους.
Από τη μια πλευρά,
η ιδέα να κριθεί ο Ρώσος Πρόεδρος όπως το δικαστήριο της Νυρεμβέργης είναι εντελώς τραβηγμένη: ήταν δυνατό να δικαστούν Γερμανοί δημόσιοι υπάλληλοι μόνο το 1945-1946 μετά την απώλεια της ατομικής τους ασυλίας. Και αυτό έγινε μόνο επειδή το Συμμαχικό Συμβούλιο Ελέγχου ήταν η κυβέρνηση της Γερμανίας. Ως κυβέρνηση της Γερμανίας άρει την ασυλία των αξιωματούχων του. Μια αδιανόητη διαδικασία, φυσικά, από την πλευρά της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας έναντι του προέδρου της.
Αυτό είναι χωρίς καν να υπενθυμίζει στους αδαείς ένα άλλο γεγονός: σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία, ο αρχηγός του κράτους είναι ο δικαιούχος της προσωπικής ασυλίας όχι μόνο κατά τη διάρκεια της θητείας του, αλλά και εφ' όρου ζωής.
Από την άλλη πλευρά,
εάν δεν απαιτείται ρωσική συμμετοχή και έγκριση στη δημιουργία ενός τέτοιου νέου διεθνούς δικαστικού θεσμού, τότε δεν χρειάζεται να δημιουργηθεί. Αρκεί να χρησιμοποιήσουμε την ήδη υπάρχουσα δομή του ΔΠΔ, του οποίου, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η Ρωσία δεν έχει υπογράψει ούτε συμμετέχει. Εάν ακόμη και οι υπερασπιστές της ιδέας της δημιουργίας ενός «Δικαστηρίου για την Ουκρανία» αναγνωρίσουν ότι το ΔΠΔ είναι αναρμόδιο στην περίπτωση της Ουκρανίας, ποιο θα ήταν περισσότερο το νέο θεσμικό όργανο που θα δημιουργηθεί;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι παράνομη από την άποψη του διεθνούς δικαίου, αλλά πολύ απλή και απόλυτα ρεαλιστική: τα κράτη που είναι συμβαλλόμενα μέρη στο Καταστατικό της Ρώμης και επομένως στο ΔΠΔ είναι 123, ορισμένα από τα οποία σίγουρα δεν είναι υπέρ των ταραχών του Δυτικό στρατόπεδο απέναντι στη Ρωσία. Είναι λοιπόν απαραίτητο να δημιουργήσει η τελευταία μια νέα «λέσχη» σε μια πιο περιορισμένη επιτροπή που θα αποκλείει φιλορωσικές συμμετέχουσες χώρες από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, όπως η Βραζιλία, η Νότια Αφρική, η Κροατία, η Βενεζουέλα και τόσες άλλες.
Η καλή θέληση της Ρωσικής Ομοσπονδίας
Ωστόσο, πιστεύω στην καλή θέληση της Ρωσικής Ομοσπονδίας να βρει συναίνεση με τη συλλογική Δύση στο επίπεδο της κρίσης των γεγονότων στην Ουκρανία.
Από τη στιγμή που οι δυτικές χώρες - οι συντάκτες των εγκλημάτων επίθεσης, των εγκλημάτων πολέμου και των μαζικών σφαγών αμάχων πληθυσμών, οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και το Ηνωμένο Βασίλειο στην κορυφή της λίστας, θα οδηγηθούν στη δικαιοσύνη, θα κριθούν και θα καταδικαστούν έστω και για το τελευταίο στη μακρά λίστα, εκ των οποίων μπορούμε να αναφέρουμε αυτές του Ιράκ το 1990-2022, της Σερβίας το 1999, της Λιβύης το 2011,Αφγανιστάν το 2014-2022 και Συρία το 2014-2022 - Πιστεύω πολύ ειλικρινά ότι η Ρωσική Ομοσπονδία θα είναι απολύτως πρόθυμη να συμμετάσχει σε ένα Διεθνές Δικαστήριο για να κρίνει τα γεγονότα στην Ουκρανία και μπορεί ακόμη και να συμβάλει σημαντικά σε αυτό φέρνοντας εκεί περισσότερα από 1.300 συσσωρευμένοι φάκελοι έρευνας για εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που διέπραξαν εκπρόσωποι του καθεστώτος του Κιέβου κατά του ουκρανικού λαού από το ξέσπασμα του τρέχοντος πολέμου το 2014.
Oleg Nesterenko
Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κέντρου Εμπορίου και Βιομηχανίας,
πρώην καθηγητής στο Master of Grandes Ecoles de Commerce στο Παρίσι
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου