Αναρωτιέται κανείς αν η Δύση μπορεί να ανταγωνιστεί ως πολιτισμικό κράτος και να διατηρήσει την παρουσία της. Ο παγκόσμιος «χάρτης» απομακρύνεται όλο και περισσότερο από το παράλυτο «κέντρο» της Ουάσιγκτον, αλλά προς τι;
Ο μύθος ότι η Κίνα, η Ρωσία ή ο μη δυτικός κόσμος μπορούν να αφομοιωθούν πλήρως σε ένα δυτικό μοντέλο πολιτικής κοινωνίας (κάτι περισσότερο από αυτό που ήταν το Αφγανιστάν) έχει τελειώσει. Πού οδηγούμαστε λοιπόν; Ο μύθος του πολιτισμού στη δυτική μετανεωτερικότητα επιμένει , ωστόσο, στη δυτική φαντασίωση να τραβήξει την Κίνα μακριά από τη Ρωσία και να την κάνει να συμμαχήσει με τις μεγάλες αμερικανικές επιχειρήσεις. Το πιο σημαντικό σημείο εδώ είναι ότι οι παλιοί πληγωμένοι πολιτισμοί επαναβεβαιώνονται: η Κίνα και η Ρωσία ως κράτη οργανωμένα γύρω από τον αυτόχθονα πολιτισμό δεν είναι μια νέα ιδέα.
Αντίθετα, είναι μια πολύ παλιά ιδέα: «Μην ξεχνάτε ποτέ ότι η Κίνα είναι ένας πολιτισμός – όχι ένα έθνος-κράτος», επαναλαμβάνουν τακτικά Κινέζοι αξιωματούχοι . Ωστόσο, η μετάβαση σε ένα πολιτισμικό κράτος που υπογράμμισαν αυτοί οι Κινέζοι αξιωματούχοι μάλλον δεν είναι ρητορική τεχνική, αλλά αντανακλά κάτι βαθύτερο και πιο ριζοσπαστικό. Επιπλέον, η πολιτιστική μετάβαση μιμείται σε όλο τον κόσμο. Ωστόσο, ο εγγενής ριζοσπαστισμός του χάνεται σε μεγάλο βαθμό στο δυτικό κοινό.
Κινέζοι στοχαστές, όπως ο Zhang Weiwei, κατηγορούν τις δυτικές πολιτικές ιδέες ως απάτη. να κρύψουν τον βαθύτατα κομματικό ιδεολογικό τους χαρακτήρα κάτω από ένα καπλαμά δήθεν ουδέτερων αρχών. Λένε ότι η συναρμολόγηση ενός παγκόσμιου πλαισίου αξιών –που ισχύει για όλες τις κοινωνίες– έχει ολοκληρωθεί. Πρέπει όλοι να αποδεχτούμε ότι μιλάμε μόνο για τον εαυτό μας και για τις κοινωνίες μας. Αυτή η κατάσταση εξηγείται από το γεγονός ότι η μη Δύση βλέπει τώρα ξεκάθαρα ότι η μεταμοντέρνα Δύση δεν είναι ένας πολιτισμός από μόνη της, αλλά μάλλον κάτι παρόμοιο με ένα αποπολιτισμένο «σύστημα εκμετάλλευσης» (διαχειριστική τεχνοκρατία).
Η Ευρώπη της Αναγέννησης αποτελούνταν από πολιτισμικά κράτη, αλλά ο μετέπειτα ευρωπαϊκός μηδενισμός άλλαξε την ίδια την ουσία της νεωτερικότητας. Η Δύση, ωστόσο, προωθεί τη θέση της για τις καθολικές αξίες σαν να ήταν ένα σύνολο αφηρημένων επιστημονικών θεωρημάτων με καθολική εγκυρότητα. Η υπόσχεση που δόθηκε στους τελευταίους ότι οι παραδοσιακοί τρόποι ζωής θα μπορούσαν να διατηρηθούν μέσω της ευρείας εφαρμογής αυτών των εκ προθέσεως κοσμικών δυτικών κανόνων –κανόνων που απαιτούν να εφαρμόζονται από τη δυτική πολιτική τάξη– αποδείχθηκε ματαιοδοξία. μοιραία, υποστηρίζουν αυτοί οι εναλλακτικοί στοχαστές . Τέτοιες αντιλήψεις δεν περιορίζονται στην Ανατολή.
Ο Samuel Huntington, στο βιβλίο του « Clash of Civilizations », υποστηρίζει ότι η οικουμενικότητα είναι η ιδεολογία της Δύσης που έχει σχεδιαστεί για να αντιμετωπίσει άλλους πολιτισμούς. Φυσικά, όποιος δεν είναι δυτικός, σύμφωνα με τον Huntington, θα πρέπει να θεωρήσει την ιδέα ενός «ενός κόσμου» ως απειλή. Η επιστροφή σε πληθυντικούς πολιτισμικούς μήτρες στοχεύει ακριβώς να σπάσει την αξίωση της Δύσης να μιλά – ή να αποφασίζει – για άλλους εκτός από τους εαυτούς τους. Κάποιοι θα δουν σε αυτή τη ρωσο-κινεζική πρόκληση έναν απλό διαγωνισμό για στρατηγικό «χώρο», μια δικαίωση για τους ισχυρισμούς τους για διακριτές «σφαίρες συμφερόντων».
Ωστόσο, για να κατανοήσουμε τη ριζοσπαστική του πτυχή, πρέπει να θυμόμαστε ότι η μετάβαση σε Κράτη Πολιτισμού ισοδυναμεί με ολοκληρωτική αντίσταση (χωρίς πόλεμο) από δύο τραυματισμένους πολιτισμούς. Οι Ρώσοι (μετά τη δεκαετία του 1990) και οι Κινέζοι (κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ταπείνωσης) το νιώθουν βαθιά αυτό. Σήμερα, σκοπεύουν να επιβεβαιώσουν τον εαυτό τους, διακηρύσσοντας με δύναμη: «Ποτέ ξανά! » Αυτό που «άναψε το φιτίλι» ήταν όταν οι Κινέζοι ηγέτες είδαν –με πολύ ξεκάθαρους όρους– ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν καμία απολύτως πρόθεση να επιτρέψουν στην Κίνα να τους ξεπεράσει οικονομικά. Η Ρωσία, φυσικά, γνώριζε ήδη το σχέδιο καταστροφής της.
Χρειάζεται μόνο λίγη ενσυναίσθηση για να κατανοήσουμε ότι η ανάκαμψη από το βαθύ τραύμα είναι αυτό που συνδέει τη Ρωσία και την Κίνα (και το Ιράν) σε ένα κοινό «συμφέρον» που υπερβαίνει το εμπορικό κέρδος. Είναι «αυτό» που τους επιτρέπει να πουν: Ποτέ ξανά! Μέρος της ριζοσπαστικότητάς τους λοιπόν έγκειται στην εθνική αναζωογόνηση που ωθεί αυτά τα δύο κράτη να «μπουν με αυτοπεποίθηση στην παγκόσμια σκηνή», να βγουν από τη σκιά της Δύσης και να πάψουν να τη μιμούνται. Και να σταματήσουμε να υποθέτουμε ότι η τεχνολογική ή οικονομική πρόοδος μπορεί να βρεθεί μόνο στο δυτικό φιλελεύθερο-οικονομικό «μονοπάτι».
Πράγματι, προκύπτει από την ανάλυση του Zang ότι οι οικονομικοί «νόμοι» της Δύσης είναι επίσης ένα προσομοιότυπο που παρουσιάζονται ως επιστημονικά θεωρήματα: ένας πολιτισμικός λόγος, αλλά όχι ένα παγκόσμιο σύστημα. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η σημερινή αγγλοαμερικανική κοσμοθεωρία στηρίζεται στους ώμους τριών ανδρών: του Ισαάκ Νεύτωνα, του πατέρα της δυτικής επιστήμης, του Jean-Jacques Rousseau, του πατέρα της φιλελεύθερης πολιτικής θεωρίας και του Adam Smith, του πατέρα της οικονομίας laissez-faire, είναι ξεκάθαρα ότι βρισκόμαστε στην παρουσία των συντακτών του «μπαστούνι» του ατομικισμού (στον απόηχο του προτεσταντικού θριάμβου στον 30ετή πόλεμο στην Ευρώπη).
Από αυτό πηγάζει το δόγμα ότι το πιο ευημερούν μέλλον για τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων προέρχεται από την ελεύθερη λειτουργία της αγοράς. Παρόλα αυτά, ο Zhang και άλλοι έχουν σημειώσει ότι η έμφαση της Δύσης στα «χρηματοοικονομικά» έχει γίνει εις βάρος της «ύλης» (της πραγματικής οικονομίας) και έχει αποδειχθεί συνταγή ακραίας ανισότητας και κοινωνικής σύγκρουσης. Αντίθετα, ο Zhang υποστηρίζει ότι η Κίνα είναι έτοιμη να εξελιχθεί σε ένα νέο είδος μη δυτικής νεωτερικότητας που άλλοι - ειδικά στον αναπτυσσόμενο κόσμο - μπορούν μόνο να θαυμάσουν, αν όχι να μιμηθούν. Η απόφαση έχει ληφθεί:
Η Δύση, σύμφωνα με αυτή την άποψη, μπορεί είτε να «κλείσει και να κάτσει να φάει» είτε όχι. Ας είναι. Βουτηγμένοι στον κυνισμό, οι Δυτικοί θεωρούν αυτή τη θέση ως μπλόφα ή στάση. Ποιες αξίες, ρωτούν, κρύβονται πίσω από αυτή τη νέα τάξη πραγμάτων. ποιο οικονομικό μοντέλο; Υπονοώντας για άλλη μια φορά ότι η καθολική συμμόρφωση είναι υποχρεωτική, χάνουν εντελώς την άποψη του Zhang. Η καθολικότητα δεν είναι ούτε απαραίτητη ούτε επαρκής. Δεν ήταν ποτέ. Το 2013, ο Πρόεδρος Xi εκφώνησε μια ομιλία που ρίχνει πολύ φως στις αλλαγές στην κινεζική πολιτική. Και ενώ η ανάλυσή του επικεντρώθηκε σταθερά στα αίτια της σοβιετικής κατάρρευσης, η ομιλία του Xi είχε σαφώς ευρύτερο νόημα.
Στην ομιλία του, ο Σι απέδωσε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης στον «ιδεολογικό μηδενισμό»: τα κυρίαρχα στρώματα, ισχυρίστηκε ο Σι, είχαν πάψει να πιστεύουν στα οφέλη και την αξία του «συστήματος» τους, αλλά λόγω έλλειψης άλλων συντεταγμένων ιδεολογιών. τοποθετήσουν τη σκέψη τους, οι ελίτ έχουν διολισθήσει προς τον μηδενισμό: « Μόλις το Κόμμα χάσει τον έλεγχο της ιδεολογίας », υποστήριξε ο Σι, « από τη στιγμή που αποτυγχάνει να δώσει μια ικανοποιητική εξήγηση για τον δικό του κανόνα, τους στόχους και τους στόχους του, διαλύεται σε ένα κόμμα. ατόμων που δεσμεύονται χαλαρά μόνο από προσωπικούς στόχους πλουτισμού και εξουσίας ». . Στη συνέχεια, το κόμμα εισέβαλε από τον « ιδεολογικό μηδενισμό ». Ωστόσο, αυτό δεν είναι το χειρότερο αποτέλεσμα.
Το χειρότερο αποτέλεσμα, σημείωσε ο Σι, θα ήταν να καταληφθεί το κράτος από ανθρώπους χωρίς καμία ιδεολογία, αλλά με μια εντελώς κυνική και εγωιστική επιθυμία να κυβερνήσουν. Με άλλα λόγια: Αν η Κίνα έχανε την αίσθηση της κινεζικής «λογικότητας», που έχει τις ρίζες της για περισσότερο από μια χιλιετία σε ένα ενιαίο κράτος προικισμένο με ισχυρούς θεσμούς και καθοδηγούμενο από ένα πειθαρχημένο κόμμα, « το ΚΚΚ, ένα τόσο μεγάλο Κόμμα όσο το ΚΚΣΕ , θα σκορπίζονταν σαν κοπάδι φοβισμένα θηρία! Η Σοβιετική Ένωση –όσο μεγάλο σοσιαλιστικό κράτος κι αν ήταν– κατέληξε σε συντριβή ».
Δεν υπάρχει αμφιβολία: ο Πρόεδρος Πούτιν θα συμφωνούσε απόλυτα με τον Σι. Η υπαρξιακή απειλή για την Ασία είναι να επιτρέψει στα κράτη της να αφομοιωθούν στον άψυχο δυτικό μηδενισμό. Αυτή είναι λοιπόν η ουσία της επανάστασης Xi-Putin: Άρση της ομίχλης και των παρωπίδων που επιβάλλονται από το οικουμενικό μιμίδιο για να επιτρέψει στα κράτη να επιστρέψουν στην πολιτιστική αναζωογόνηση. Αυτές οι αρχές ίσχυαν στην G20 στο Μπαλί. Όχι μόνο η G7 απέτυχε να πείσει την ευρύτερη G20 να καταδικάσει τη Ρωσία για την Ουκρανία ή να φέρει μια σφήνα μεταξύ Κίνας και Ρωσίας, αλλά η μανιχαϊστική επίθεση με στόχο τη Ρωσία έχει δημιουργήσει κάτι ακόμα πιο σημαντικό για τη Μέση Ανατολή από την παράλυση και την έλλειψη απτών αποτελεσμάτων απεικονίζεται από τα ΜΜΕ:
Παρήγαγε μια ευρεία και ανοιχτή πρόκληση για τη δυτική τάξη πραγμάτων. Προκάλεσε ένα βήμα πίσω, καθώς ο παγκόσμιος πολιτικός «χάρτης» αλλάζει και η βιασύνη των BRICS+ επιταχύνεται. Γιατί είναι σημαντικό? Επειδή η ικανότητα των δυτικών δυνάμεων να πλέκουν τον ιστό της αράχνης τους νομίζοντας ότι οι «μέθοδοι» τους πρέπει να είναι αυτές του κόσμου παραμένει το «μυστικό όπλο» της Δύσης. Αυτό δηλώνεται ξεκάθαρα όταν οι δυτικοί ηγέτες ισχυρίζονται ότι η απώλεια της Ουκρανίας από τη Ρωσία θα σήμαινε το τέλος της «φιλελεύθερης τάξης». Λένε, κατά κάποιο τρόπο, ότι η «ηγεμονία μας» εξαρτάται από την αντίληψη του κόσμου για τον δυτικό «τρόπο» – ως το όραμά τους για το μέλλον.
Η επιβολή της «φιλελεύθερης τάξης» βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην προθυμία των «δυτικών συμμάχων» να συμμορφωθούν με τις οδηγίες της Ουάσιγκτον. Είναι επομένως δύσκολο να υπερεκτιμηθεί η στρατηγική σημασία οποιασδήποτε μείωσης της συμμόρφωσης με την αμερικανική επιταγή. Αυτό είναι το «γιατί» του πολέμου στην Ουκρανία. Το στέμμα και το σκήπτρο των Ηνωμένων Πολιτειών γλιστρούν. Ο κίνδυνος των κυρώσεων «N-bomb» του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ ήταν βασικός για να παρακινηθούν οι «συμμάχοι» να συμμορφωθούν. Σήμερα, όμως, η Ρωσία, η Κίνα και το Ιράν έχουν χαράξει έναν ξεκάθαρο δρόμο έξω από αυτό το ακανθώδες αλσύλλιο, μέσω του εμπορίου χωρίς δολάρια. Η πρωτοβουλία BRI αποτελεί τον οικονομικό «λεωφόρο» της Ευρασίας.
Η συμπερίληψη της Ινδίας, της Σαουδικής Αραβίας και της Τουρκίας (και τώρα μια διευρυμένη λίστα νέων μελών που περιμένουν να υπογραφούν) της δίνει στρατηγικό περιεχόμενο βασισμένο στην ενέργεια. Η στρατιωτική αποτροπή αποτελούσε τον δευτερεύοντα πυλώνα της αρχιτεκτονικής συμμόρφωσης με τα δυτικά πρότυπα. Αλλά και αυτό, χωρίς να έχει εξαφανιστεί, μειώνεται. Πράγματι, οι έξυπνοι πύραυλοι κρουζ, τα drones, ο ηλεκτρονικός πόλεμος και –τώρα– οι υπερηχητικοί πύραυλοι έχουν ανατρέψει το παλιό παράδειγμα. Το ίδιο ισχύει και για το συμβάν απορροής που είναι η συμμαχία Ρωσίας και Ιράν ως πολλαπλασιαστής στρατιωτικής δύναμης. Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, το αμερικανικό Πεντάγωνο αποκαλούσε τα υπερηχητικά όπλα «μπουτίκ» και «gadget». έκαναν λάθος σε αυτό! Τόσο το Ιράν όσο και η Ρωσία βρίσκονται στην πρώτη γραμμή σε συμπληρωματικούς τομείς στρατιωτικής ανάπτυξης.
Και οι δύο επιδίδονται σε έναν υπαρξιακό αγώνα. Και οι δύο λαοί διαθέτουν τους εσωτερικούς πόρους που είναι απαραίτητοι για να θυσιαστούν στον πόλεμο. Θα πρωτοστατήσουν. Η Κίνα θα ηγηθεί από πίσω. Για να είμαστε ξεκάθαροι: Αυτός ο ρωσο-ιρανικός σύνδεσμος λέει: Η «αποτροπή» των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή αντιμετωπίζει τώρα τρομερή αποτροπή! Το Ισραήλ θα πρέπει επίσης να το σκεφτεί αυτό. Η ρωσο-ιρανική σχέση πολλαπλασιαστή δύναμης, σύμφωνα με την Jerusalem Post : « παρέχει στοιχεία ότι τα δύο κράτη…μαζί – είναι καλύτερα εξοπλισμένα για να πραγματοποιήσουν τις αντίστοιχες φιλοδοξίες τους – γονατίζοντας τη Δύση ».
Για να κατανοήσουμε πλήρως το άγχος πίσω από το άρθρο γνώμης της Post, πρέπει πρώτα να καταλάβουμε ότι η γεωγραφία του "κινούμενου χάρτη" προς ένα BRICS+ - νέοι διάδρομοι, νέοι αγωγοί, νέα δίκτυα πλωτών οδών και σιδηρόδρομοι - είναι απλώς το εμπορικό εξωτερικό στρώμα ενός ένθετου Matrioshka. κούκλα. Το να ξεβιδώσεις τα εσωτερικά στρώματα της κούκλας σημαίνει να ρίξεις μια ματιά στην τελευταία, πιο εσωτερική Matrioshka – ένα στρώμα φλογερής ενέργειας και λανθάνουσας εμπιστοσύνης στο σύνολο. Τι ΛΕΙΠΕΙ ? Λοιπόν, η φωτιά που τελικά μαγειρεύει το Ζ «πιάτο» της νέας τάξης. το γεγονός που εγκαινιάζει τη νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Ο Νετανιάχου συνεχίζει να απειλεί το Ιράν. Ωστόσο, ακόμη και στα αυτιά των Ισραηλινών, τα λόγια του ακούγονται αυθαίρετα και ξεπερασμένα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θέλουν να παρασυρθούν σε πόλεμο από τον Νετανιάχου. Και χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ισραήλ δεν μπορεί να δράσει μόνο του. Η πρόσφατη απόπειρα, υπό την ηγεσία της ΜΕΚ , να προκαλέσει τον όλεθρο στο Ιράν μοιάζει με μια απόπειρα «έσχατης λύσης». Θα προσπαθήσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες να αλλάξουν την κατάσταση στην Ουκρανία για να «εξαλείψουν» τη Ρωσία; Είναι δυνατό. Ή θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να εκτροχιάσουν την Κίνα με κάποιο τρόπο; Είναι αναπόφευκτη μια μεγάλη σύγκρουση; Σε τελική ανάλυση, αυτό που διαφαίνεται δεν είναι η κυριαρχία κάποιου συγκεκριμένου πολιτισμού, αλλά η επιστροφή στη φυσική, αρχαία τάξη των μη καθολικών περιοχών επιρροής.
Δεν υπάρχει κανένας λογικός λόγος για ένα δυτικό μποϊκοτάζ να προσπαθήσει να καταρρίψει αυτήν την αλλαγή – εκτός από έναν: Σε κάθε αφομοίωση που προμηνύει αυτό το μέλλον, η συλλογική Δύση πρέπει αναπόφευκτα να γίνει από μόνη της ένα πολιτισμικό κράτος – απλώς για να διατηρήσει μια διαρκή παρουσία στον κόσμο. Αλλά η Δύση επέλεξε έναν άλλο δρόμο (όπως γράφει ο Bruno Maçães, Πορτογάλος σχολιαστής και πρώην υπουργός Εξωτερικών για Ευρωπαϊκές Υποθέσεις) : « Η Δύση ήθελε οι πολιτικές της αξίες να γίνουν παγκοσμίως αποδεκτές… Για να επιτευχθεί αυτό, ήταν απαραίτητη μια μνημειώδης προσπάθεια αφαίρεσης και απλοποίησης… Αυστηρά μιλώντας, δεν έπρεπε να είναι πολιτισμός, αλλά κάτι πιο κοντά σε ένα λειτουργικό σύστημα… όχι περισσότερο από ένα αφηρημένο πλαίσιο στο οποίο θα μπορούσαν να διερευνηθούν διαφορετικές πολιτιστικές δυνατότητες.
Οι δυτικές αξίες δεν έπρεπε να υπερασπιστούν έναν συγκεκριμένο «τρόπο ζωής» έναντι ενός άλλου - θεσπίζουν διαδικασίες, με τις οποίες αυτά τα μεγάλα ερωτήματα (πώς να ζεις) μπορούν να λυθούν αργότερα . Σήμερα, καθώς η Δύση απομακρύνεται από το βασικό της μοτίβο –την ανοχή– προς τις περίεργες αφαιρέσεις της «κουλτούρας της ακύρωσης», αναρωτιέται κανείς αν μπορεί να ανταγωνιστεί ως πολιτισμικό κράτος και να διατηρήσει την παρουσία του. Κι αν δεν μπορεί; Μια νέα τάξη πραγμάτων θα μπορούσε να προκύψει ως αποτέλεσμα ενός από τα δύο γεγονότα: Η Δύση μπορεί απλώς να αυτοκαταστραφεί, ως αποτέλεσμα μιας συστημικής οικονομικής «διαταραχής» και συνακόλουθης οικονομικής συρρίκνωσης. Ή, εναλλακτικά, μια αποφασιστική ρωσική νίκη στην Ουκρανία θα μπορούσε να είναι αρκετή για να «μαγειρέψει το πιάτο».
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. «Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες», όπως είπε ο Βολταίρος. Για αυτό με βάση αυτό το αξίωμα και στα πλαίσια της πραγματικής δημοκρατίας, στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις.
Alastair Crooke πηγή: Strategic Culture Foundation
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου