Πουθενά όπως στις Ηνωμένες Πολιτείες ο όρος «κοινωνία της ψυχαγωγίας» δεν βρίσκει τόσο ζωντανή απεικόνιση. Η εκστρατεία για τις προεδρικές εκλογές δεν αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα.
Είναι μάλιστα ένα θεμελιώδες στοιχείο, ψυχολογικής φύσης, με την έννοια ότι το θέαμα καθιστά δυνατό να δώσει μια ορατή μορφή στη δημοκρατική ιδέα, ωθώντας τους ψηφοφόρους να δεσμευτούν σε διάφορους βαθμούς στο ένα στρατόπεδο ενάντια στο άλλο. Η πολιτική προσφορά είναι απόρροια της μέγιστης εκμετάλλευσης αυτής της θεαματικής σκηνοθεσίας, με την αναγωγή της σε δύο κόμματα, σε ένα δυαδικό αντιπολιτευτικό σύστημα. Αλλά αυτό το θέαμα προορίζεται μόνο για τους δημοσίους, το γενικό ανενημέρωτο κοινό, τους λαϊκούς, που βλέπουν μόνο την επιφάνεια των πραγμάτων και παίρνουν στα σοβαρά τη μόνιμη σκηνοθεσία της αντιπαράθεσης Ρεπουμπλικανών-Δημοκρατών. Υπάρχει πραγματικός ανταγωνισμός μεταξύ των μερών, αλλά είναι ουσιαστικά ζήτημα ατομικής σταδιοδρομίας. Τα θέματα σε αυτόν τον διαγωνισμό δεν είναι πολιτικά ή αφορούν μόνο δευτερεύουσες, μη στρατηγικές πολιτικές πτυχές. Σημαντικές πολιτικές, μεγάλα στρατηγικά σχέδια, είναι αποτέλεσμα μιας ορθολογικής διαδικασίας ανάπτυξης και διαβούλευσης, στην οποία δεν έχουν θέση οι γελοιότητες της πολιτικής του θεάματος.
Συχνά ακούμε αυτόν τον θρήνο να προέρχεται από τα ανώτερα στρώματα του λαού: «Δεν είμαστε σε πραγματική δημοκρατία». Αυτό είναι ένα σφάλμα ανάλυσης. Δείτε το αρχέτυπο του δημοκρατικού συστήματος: Η Αθήνα, που είναι το πρότυπο αναφοράς, γιορτάζεται ακόμη και στην αρχιτεκτονική των δημόσιων κτιρίων. Η πόλη της Αθήνας είναι μια χούφτα ενόπλων, προικισμένων με πολιτικά δικαιώματα, που εκμεταλλεύονται πλήθος σκλάβων και μέτικων. Σταματήστε να λέτε «δεν είμαστε σε δημοκρατία», πείτε: «δεν είμαστε πολίτες». Υπάρχει μια θεμελιώδης παρανόηση σχετικά με τη φύση των λεγόμενων «δημοκρατικών» καθεστώτων μας. Μια παρεξήγηση που διατηρήθηκε οικειοθελώς, εξάλλου, αφού αποτελεί πυλώνα της κοινωνικής τάξης. Η δημοκρατία δεν συνίσταται στο να λαμβάνεις τη γνώμη του λαού, που σε κάθε περίπτωση είναι αμόρφωτος και ανίκανος σε οτιδήποτε αφορά την άσκηση εξουσίας και τις κρατικές πολιτικές. Η δημοκρατία εξυπηρετεί μόνο ένα πράγμα: να δίνει αδιαμφισβήτητη νομιμότητα στην εξουσία.
Αυτό δεν είναι γνώμη από μέρους μου, είναι ένα ιστορικό γεγονός, ιδιαίτερα ορατό στη Γαλλία, η οποία υιοθέτησε τη «δημοκρατία» (κατανόηση της καθολικής ψηφοφορίας) μόλις αργά, με την έλευση της Τρίτης Δημοκρατίας, που επικυρώθηκε το 1875. Ήταν μια συνέλευση σχεδόν εξ ολοκλήρου αποτελείται από μοναρχικούς, όλοι τους μεγάλους ιδιοκτήτες, που τελικά επέλεξαν το δημοκρατικό σύστημα, ο πιο ισχυρός υποστηρικτής του οποίου ήταν ο Adolphe Thiers, διάσημος για το μίσος του για τους απλούς ανθρώπους και καλυμμένος με το αίμα των κομμουνάρδων. Ο Thiers και οι φίλοι του θα καταφέρουν να πείσουν τη συνέλευση ότι η Δημοκρατία είναι το καλύτερο σύστημα για τη διατήρηση της περιουσίας τους και τον έλεγχό τους στην κοινωνία, ακριβώς επειδή αυτή η κυριαρχία θα ασκείται στο όνομα όλων, ότι θα είναι αόρατη στα μάτια του λαϊκού, ή μάλλον ότι θα παραμείνει ανώνυμο. Αντίθετα, σε κάθε μοναρχικό σύστημα, ο λαός προσδιορίζει την εξουσία στο όνομα του κυρίαρχου, ξέρει εναντίον ποιου να στρέψει την οργή του, η μνήμη της καταστολής είναι οριστικά συνδεδεμένη με τη βασιλεύουσα δυναστεία και, εξηγεί ο Thiers, για αυτούς τους λόγους, ο κυρίαρχος μπορούσε να μπει στον πειρασμό να πάρει το μέρος του λαού ενάντια σε αυτούς που τον εκμεταλλεύονται, δηλαδή σε αυτούς στους οποίους απευθυνόταν. Μετά από 4 χρόνια συζήτησης, από το 1871, η άποψή του θα είναι η πλειοψηφία και ότι θα μπούμε στο καθεστώς που είναι δικό μας.
Αλλά ας επιστρέψουμε στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες είναι οι εφευρέτες του σύγχρονου δημοκρατικού συστήματος. Για να καταλάβουμε πώς λειτουργεί η εξουσία σε αυτή τη χώρα, πρέπει να ξεκινήσουμε με το να απαλλαγούμε από όλες τις παγίδες του «δημοκρατικού» θεάματος, που θα είναι δύσκολο για πολλούς αναγνώστες. Δύσκολο, γιατί εδώ είμαι ευθέως αντίθετος με τη λογόρροια ενός πλήθους δημοσιογράφων και επιρροών, που ανταγωνίζονται στην αγορά για «διαθέσιμο χρόνο εγκεφάλου». Το να πηγαίνεις όλο και πιο μακριά στο «πουτακλίκ», στην καρικατούρα, στην υπερβολή, στην πραγματικότητα απλώς στη βλακεία, είναι προϋπόθεση για να γεμίσεις τα ταμεία. Δυστυχώς, ένα ολόκληρο κοινό είναι καλυμμένο σε αυτό το τέλμα, και μετά από κάποιο βαθμό προσωπικής εμπλοκής, είναι ανίκανο να γυρίσει πίσω. Αυτό είναι το φαινόμενο της γνωστικής ασυμφωνίας, που είναι το σημάδι των σκλάβων της Αυτοκρατορίας του Ψέματος. Κατανοήστε ότι η σύγχρονη λογοκρισία δεν ασκείται πλέον όπως στο παρελθόν. Σήμερα είναι θέμα εμπλοκής πληροφοριών μέσω κορεσμού θορύβου.
Πρώτο βήμα, αφαιρέστε τη φράση «Deep State» από το λεξιλόγιό σας. Αυτή δεν είναι έγκυρη έννοια, είναι ένα πολιτικό σύνθημα που διαδόθηκε από τον Τραμπ, χαρακτηριστικό της ιδεολογίας του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος. Είναι χαρακτηριστικό του Newspeak, είναι μια έκφραση που μας εμποδίζει να σκεφτούμε την πραγματικότητα, που την αποκρύπτει. Όταν έχουμε λίγη πολιτική κουλτούρα των ΗΠΑ, γνωρίζουμε ότι η δυσπιστία προς το κράτος είναι ένας επαναλαμβανόμενος και χαρακτηριστικός λόγος των Ρεπουμπλικανών, ιδιαίτερα προς το ομοσπονδιακό κράτος. Υπάρχουν διάφοροι ιστορικοί (κυρίως ο εμφύλιος) και ιδεολογικοί λόγοι για αυτό (δεν θέλουν να πληρώσουν φόρους), τους οποίους δεν θα εξηγήσω εδώ. Αυτή είναι η προέλευση της φράσης «βαθύ κράτος» ως η υποτιθέμενη αιτία των δεινών του λαού, ενώ στην πραγματικότητα είναι υποκατάστατο της «άρχουσας τάξης», λέξεις που προφανώς δεν μπορεί να προφέρει ένας Ρεπουμπλικανός δισεκατομμυριούχος. Και ακόμη και μεταξύ των Δημοκρατικών, πρέπει να πάτε στην άκρα αριστερά του κόμματος για να βρείτε έναν Μπέρνι Σάντερς ικανός να προφέρει τις λέξεις «κοινωνική τάξη». Υπάρχει παρόλα αυτά ένας χαρακτήρας, ο οποίος, για το στυλ του, δεν ενοχλεί ποτέ με τον πλεονασμό, ο δισεκατομμυριούχος Γουόρεν Μπάφετ, διάσημος για αυτή τη φράση, που προφέρθηκε κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης για τους New York Times : « Υπάρχει ταξικός πόλεμος, ναι, αλλά Είναι η τάξη μου, η πλούσια τάξη, που οδηγεί αυτόν τον πόλεμο και τον κερδίζουμε ».
Ο άλλος επιβλαβής χαρακτήρας της έκφρασης «Βαθύ Κράτος» είναι να υποδηλώνει ότι οι κύριοι μηχανισμοί που λειτουργούν στην κοινωνία είναι αποκρυφιστικοί, κρυφοί. Στην πραγματικότητα, η δομή εξουσίας και οι μηχανισμοί της είναι γνωστοί, και οι περισσότερες συζητήσεις για την ανάπτυξη σημαντικών πολιτικών είναι δημόσιες. Το κρυφό κομμάτι, που σίγουρα υπάρχει, δεν έχει κανένα δομικό ή καθοριστικό χαρακτήρα, μπορούμε να προβλέψουμε τέλεια την εξέλιξη της κοινωνίας με ανοιχτή πληροφόρηση. Θέλοντας να ψάχνουμε μόνο για κρυμμένα πράγματα, δεν βλέπουμε πλέον αυτό που είναι ορατό. Είναι επίσης μια στρατηγική εξουσίας, για να δημιουργήσεις μια αύρα μυστηρίου και παραφυσικού γύρω από την άρχουσα τάξη. Οι αμέτρητοι ηλίθιοι που παίζουν αυτό το παιχνίδι είναι χρήσιμοι ηλίθιοι, για τον απλούστατο λόγο ότι δημιουργώντας έναν υπερφυσικό εχθρό, αφοπλιζόμαστε: δεν πολεμάμε εναντίον του Soros and Co. με αγιασμό, προσευχές και σκελίδες σκόρδου. Το είχα γράψει ήδη σε προηγούμενο άρθρο. Πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η «συνωμοσία», στις υπερβολές της, χειραγωγείται πλήρως από τους εξουσιαστές και συμβάλλει στη θόλωση των πληροφοριών και γενικότερα στο θέαμα που ανέφερα στην εισαγωγή.
Όπως έγραψα παραπάνω, η δομή και οι μηχανισμοί εξουσίας έχουν αποτελέσει αντικείμενο πολυάριθμων μελετών και σοβαρών δημοσιεύσεων από ακαδημαϊκούς των οποίων το επάγγελμα είναι αυτό. Αυτό που διακρίνει αυτό το έργο από τα σκουπίδια των influencers είναι φυσικά η αυστηρότητα της προσέγγισης. Παρόλο που είναι εν μέρει ζήτημα «μαλακών» ανθρωπιστικών επιστημών, οι επιστημονικές μέθοδοι υπάρχουν και είναι επιτελεστικές. Και η απόλυτη απόδειξη της ποιότητάς τους είναι ότι οπλισμένοι με αυτή τη γνώση, επιστρέφουμε στον ορθολογισμό, κατανοούμε τη λογική που λειτουργεί στις ενέργειες της εξουσίας. Επίσης, διευκρινίζω ότι στην περιγραφή που ακολουθεί, δεν επινοώ τίποτα, είναι μια σύνθεση της δουλειάς των ειδικών επί του θέματος, ας αναφέρουμε, για το γενικό εννοιολογικό πλαίσιο, τον C. Wright Mills: “ The Power Elite ” ( 1956), Robert A. Dahl “ Who Governs? » (1961), G. William Domhoff « Who Rules America? » (πρώτη έκδοση το 1967, ενημερώνεται κάθε δεκαετία μέχρι το 2017).
Εδώ είναι σχηματικά τι προκύπτει από αυτήν την εργασία (οι σύνδεσμοι με μπλε χρώμα "%" υποδεικνύουν μια σχέση ιδιοκτησίας, το "$ $ $" μια ροή χρηματοδότησης).
Βλέπουμε στην κορυφή την «κυρίαρχη τάξη», έχει αρκετά χαρακτηριστικά. Είναι μια ομάδα κοινωνικά οργανωμένων ατόμων με ταξική συνείδηση. Είναι τα πιο πλούσια υλικά, λαμβάνουν την καλύτερη εκπαίδευση και έχουν πρόσβαση στην καλύτερη φροντίδα. Σήμερα στις ΗΠΑ, το περίφημο «1%» του πληθυσμού, που είναι μόνο η κορυφή της κυρίαρχης τάξης, είναι σημαντικό να διευκρινιστεί, κατέχει περισσότερο από το 25% του πλούτου της χώρας. Συγκεκριμένα, κατέχουν σχεδόν το 50% του συνόλου των μετοχών, και ως εκ τούτου λαμβάνουν το ίδιο μερίδιο των μερισμάτων που καταβάλλονται. Αυτή είναι μια αλλαγή από τον μεγάλο καπιταλιστή του 19ου αιώνα, ο οποίος ήταν γενικά και αφεντικό, η ιδιοκτησία των εταιρειών γίνεται μέσω επενδυτικών κεφαλαίων, γεγονός που επιτρέπει την αντιστάθμιση των κινδύνων του χρηματιστηρίου μέσω της διαφοροποίησης. Αντί να είναι μοναδικοί κάτοχοι ενός Trust, κατέχουν περιορισμένο μερίδιο μεγάλου αριθμού εταιρειών. Τα περισσότερα μέλη της άρχουσας τάξης εμπλέκονται στη διαχείριση μεγάλων εταιρειών, είναι συχνά μέλη πολλών διοικητικών συμβουλίων.
Αλλά σημειώστε ότι η κυρίαρχη τάξη είναι κοινωνιολογικά ευρύτερη από αυτό το «1%». Τα σύνορα είναι πάντα δύσκολο να χαραχθούν, αλλά μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι το 20% του πληθυσμού στις ΗΠΑ κατέχει περισσότερο από το 75% του συνολικού πλούτου, της κινητής και της ακίνητης περιουσίας. Αυτή η κατάσταση είναι μοναδική στον κόσμο, μπορείτε να δείτε στο παρακάτω διάγραμμα το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στον κάθετο άξονα, τον δείκτη «GINI», που είναι ένα μέτρο των κοινωνικών ανισοτήτων, στον οριζόντιο άξονα. Οι ΗΠΑ είναι μόνες στη διαγώνιο, δηλαδή είναι και μια πολύ πλούσια χώρα, και ταυτόχρονα εξαιρετικά άνιση στην κατανομή αυτού του πλούτου. Αντίθετα, η Νορβηγία είναι και πλούσια και ισότιμη, η Νότια Αφρική είναι ακόμα πιο άνιση από τις ΗΠΑ, αλλά πολύ λιγότερο πλούσια...
Υπάρχει πραγματική ταξική αλληλεγγύη μεταξύ των μελών της ελίτ. Όταν υπάρχει ανταγωνισμός, παραμένει πάντα «αθλητικός», με την έννοια ότι δεν υπάρχει μάχη μέχρι θανάτου σε αυτά τα περιβάλλοντα ή πολύ εξαιρετικά. Αυτή την αλληλεγγύη την καλλιεργούν συναναστρεφόμενοι από πολύ μικρή ηλικία με μέλη της τάξης τους. Υπάρχουν πολλά ιδρύματα για την κοινωνικοποίηση της άρχουσας τάξης, τα οποία μπορεί να είναι λέσχες γκολφ, κλαμπ διακοπών, θέρετρα, «πρωταγωνιστικές μπάλες» και κάθε είδους κοινωνικές εκδηλώσεις που τους επιτρέπουν να γνωριστούν μεταξύ τους, να συζητήσουν. Εξασφαλίζουν τη βιωσιμότητα της τάξης τους με μερικούς θεμελιώδεις μηχανισμούς. Παντρεύονται μεταξύ τους, εξασκούν τον αποκλεισμό μη μελών, αλλά και τακτικά φέρνουν νέο αίμα. Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό που πρέπει να σημειωθεί: σε αντίθεση με άλλες κλειστές εθνο-πολιτιστικές ομάδες, υπάρχει μια μόνιμη αναζήτηση για νέα μέλη, λαμπρά, ικανά άτομα και πάνω απ' όλα ικανά να υιοθετήσουν αντανακλαστικά αποκλεισμού, δηλαδή να αρνηθούν την ταξική τους καταγωγή. .
Είναι επίσης στο όνομα αυτής της αλληλεγγύης που η άρχουσα τάξη οργανώνει ομάδες συζήτησης όταν πρόκειται για τον καθορισμό των πολιτικών της χώρας. Επειδή, θα αναφέρουμε λεπτομερώς τον μηχανισμό, είναι αυτοί και μόνο αυτοί που καθορίζουν σημαντικές πολιτικές και επιδιώκουν συστηματικά τη συζήτηση και τη συναίνεση μεταξύ των μελών τους. Γνωρίζετε ότι ορισμένες από αυτές τις ομάδες, για παράδειγμα το φόρουμ του Νταβός, πληρούν αυτόν τον ορισμό. Αυτό είναι διεθνές, συγκεντρώνει τις άρχουσες τάξεις από όλο τον κόσμο, μεταξύ των οποίων υπάρχει επίσης ένας ορισμένος βαθμός αλληλεγγύης, αλλά μικρότερη από ό,τι σε εθνικό επίπεδο. Το τριμερές συγκεντρώνει μέλη της ελίτ των ΗΠΑ, της Ευρώπης και της Ιαπωνίας, η ομάδα Bilderberg εκείνων των ΗΠΑ και της Ευρώπης, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων είναι μοναδικά αμερικανικό και έχει καθοριστικό ρόλο στον ορισμό της εξωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών. Ας ονομάσουμε και το «American Enterprise Institute», «The Aspen Institute», «Brookings Institution» κ.λπ.
Όλες αυτές οι ομάδες συζήτησης βασίζονται στην τεχνογνωσία των καλύτερων ακαδημαϊκών, οι οποίοι είναι ειδικοί σε ένα συγκεκριμένο θέμα και που καλούνται να συνθέσουν τη δουλειά τους σε δεξαμενές σκέψης. Γενικά επιδιώκουμε, μέσω αυτών των Think tanks, να έχουμε πολλές φωνές, να αναπτύξουμε διαφορετικές απόψεις. Διακρίνω το think tank από την ομάδα συζήτησης, αν και μερικές φορές ο όρος χρησιμοποιείται εναλλακτικά. Το think tank είναι συστηματικά εξειδικευμένο, για παράδειγμα στον στρατιωτικό τομέα, βρίσκουμε το «Center for Strategic and International Studies», την περίφημη «RAND Corporation, ή όταν πρόκειται για διεθνή πολιτική, θα επικεντρωθεί σε μια χώρα συγκεκριμένα. Ενώ οι ομάδες συζήτησης έχουν ευρύτερο προσανατολισμό και είναι μέρη όπου επιλύονται ερωτήσεις, συζητάμε και επιλέγουμε έναν προσανατολισμό μεταξύ των ανταγωνιστικών εργασιών των δεξαμενών σκέψης. Αυτά είναι μέρη όπου πολιτικοί και μέλη της άρχουσας τάξης συναντώνται και συμφωνούν.
Υπάρχει ένα άλλο χαρακτηριστικό αυτών των ομάδων εστίασης. Αυτή είναι σίγουρα η πιο σημαντική πρόταση σε αυτό το άρθρο, και παραθέτω εδώ αυτολεξεί τον καθηγητή Domhoff: « Οι πολιτικές οργανώσεις της άρχουσας τάξης δεν ονομάζονται «πολιτικές». Όλες οι λεγόμενες μη κομματικές, δικομματικές ή απολιτικές ομάδες είναι οι πολιτικές οργανώσεις της άρχουσας τάξης ». Πρέπει να καταλάβετε τι σημαίνει αυτή η πρόταση. Οι καταιγιστικές συγκρούσεις μεταξύ Ρεπουμπλικανών και Δημοκρατικών είναι, όπως έχω ήδη γράψει, ένα θέαμα για ζητιάνους. Σημαντικά πολιτικά ζητήματα αντιμετωπίζονται πάντα, επαναλαμβάνω, πάντα στις λεγόμενες μη κομματικές ομάδες συζήτησης, δηλαδή στις οποίες συγκεντρώνονται μέλη και των δύο κομμάτων, τα οποία συστηματικά καταλήγουν σε συμφωνία μεταξύ τους. Αυτό που απομένει από την κομματική πολιτική είναι ερωτήματα που είναι είτε ασήμαντα είτε «συμβολικά» επειδή βρίσκονται εκτός του πεδίου δράσης του κράτους, και συχνά μη πολιτικά ερωτήματα. Με άλλα λόγια, η άρχουσα τάξη ορίζει τις πολιτικές που θα της είναι ωφέλιμες και απαραίτητες για τη διαιώνισή της, επιτυγχάνει συναίνεση σε αυτά τα ζητήματα και τις αφαιρεί από το πεδίο της συζήτησης. Έτσι, οτιδήποτε συμβαίνει στον πολιτικό στίβο δεν θα τους φτάσει ποτέ. Η «πολιτική» με τη χυδαία έννοια αρχίζει μόνο εκεί που τελειώνουν τα συμφέροντα της άρχουσας τάξης.
Αυτή η κυριαρχία ασκείται μέσω του χρήματος, αλλά είναι αποτελεσματική μόνο χάρη στην ταξική αλληλεγγύη. Πράγματι, η πολιτική, πνευματική και πολιτιστική ζωή ποτίζεται από τα χρήματα της άρχουσας τάξης. Τα πανεπιστήμια χρηματοδοτούνται σε μεγάλο βαθμό από αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «μεγάλες εταιρείες», μεγάλες εταιρείες, είτε απευθείας είτε μέσω ιδρυμάτων. Η χρηματοδότηση αυτή είναι καθοριστική στην κατεύθυνση των τεχνολογικών εξελίξεων. Τυπικά, ένα τερατούργημα σαν τον υπερανθρωπισμό σχεδιάστηκε από τη δεκαετία του 1960, με σκοπό να συνδυαστούν τα συμφέροντα της κυρίαρχης τάξης, αφού είναι πάνω από όλα ένα όργανο ελέγχου του πληθυσμού και τα συμφέροντα της μεγάλης βιομηχανίας, εδώ η ηλεκτρονική. Αλλά αυτή η χρηματοδότηση είναι καθοριστική και για τον ιδεολογικό προσανατολισμό των ειδικών, οι οποίοι θα εποικίσουν τις εταιρείες συμβούλων, και συγκεκριμένα θα καθοδηγήσουν τους κανονισμούς, κάτι πολύ σημαντικό για τη «μεγάλη εταιρεία». Η πανεπιστημιακή εκπαίδευση παρέχει εξουσία και νομιμότητα σε όλους τους τομείς.
Στις Η.Π.Α., η χρηματοδότηση των πολιτικών οργανώσεων είναι αυστηρά ρυθμισμένη. Η χρηματοδότηση από ιδιώτες είναι περιορισμένη και οι λίστες των δωρητών, ονομαστικές, είναι δημόσιες. Όπως γράφω, στα τέλη Ιουλίου 2024, το συνολικό ποσό των δωρεών από ιδιώτες ανέρχεται σε περισσότερο από 1 δισεκατομμύριο δολάρια. Ωστόσο, είναι πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστεί η χρηματοδότηση που προέρχεται από εταιρείες, η οποία είναι πάντα έμμεση, πρέπει να διέρχεται από ιδρύματα με συγκεκριμένα νομικά καθεστώτα, «PAC», «501» ή «527». Αυτή η ρύθμιση, που υποτίθεται ότι είναι μέτρο για τη διαφάνεια της πολιτικής ζωής, τείνει να παράγει το αντίθετο. Ένα παχύ στρώμα γραφειοκρατικής πολυπλοκότητας, καλυμμένο με αδιαπέραστη ορολογία, θα αποθαρρύνει τον υπερβολικά περίεργο λαϊκό. Όπως και να έχει, εδώ πάλι, η χρηματοδότηση της πολιτικής ζωής είναι υπό τον έλεγχο της άρχουσας τάξης. Με λίγες εξαιρέσεις, τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα υποστηρίζουν εξίσου και τα δύο μέρη, κάτι που είναι πολύ λογικό δεδομένων των όσων έγραψα προηγουμένως. Υπάρχουν δύο πλεονεκτήματα για τη μεγάλη χρηματοδότηση της πολιτικής ζωής. Πρώτον, φυσικά, πρόκειται για την αγορά της πίστης των πολιτικών. Δεν δαγκώνεις το χέρι που σε ταΐζει. Τότε, αυτά τα χρήματα χρηματοδοτούν το δημοκρατικό θέαμα. Σε μια χώρα που υπερηφανεύεται ότι είναι η χώρα της ελευθερίας, είναι φυσιολογικό να πρόκειται για θέαμα μεγάλου προϋπολογισμού. Ειδικά από τη στιγμή που η επιχείρηση είναι πολύ κερδοφόρα, αν ανατρέξετε στο παραπάνω διάγραμμα, στο επίπεδο των ανισοτήτων που βασιλεύουν εκεί.
Σε κοινωνικό-πολιτιστικό επίπεδο, τα ιδρύματα έχουν καθοριστικό ρόλο. Μέσω της χρηματοδότησής τους διαμορφώνεται η κοινωνία, μέσω συλλόγων, κοινωνικών έργων, πολιτιστικών πρωτοβουλιών που επωφελούνται από την υποστήριξή τους. Θα σκεφτούμε, για παράδειγμα, την πολύ περίφημη «ανοιχτή κοινωνία» του κ. Σόρος, που υποστηρίζει έναν αστερισμό ΜΚΟ σε παγκόσμιο επίπεδο, το όχι λιγότερο διάσημο «Ίδρυμα Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς» κ.λπ. Αυτά είναι τα πιο γνωστά, αλλά υπάρχουν αρκετές εκατοντάδες ιδρύματα με επιρροή στις ΗΠΑ. Και εδώ βρίσκουμε το ίδιο μοτίβο με τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων. Η άρχουσα τάξη χρηματοδοτεί τόσο τον ψευδοπροοδευτισμό των LGBT όσο και τον πιο σκοταδιστικό συντηρητισμό. Είναι πολύ σημαντικό να διατηρηθεί η διαφορετικότητα στην κοινωνικο-πολιτιστική προσφορά, ώστε να διατηρηθεί η ένταση στην κοινωνία. Υπάρχουν πολλά οφέλη που προκύπτουν από αυτή τη χρηματοδότηση, οικονομικά και πολιτικά. Το κύριο πράγμα είναι να απομακρύνουμε τις συζητήσεις στην κοινωνία από θέματα που θυμώνουν, εννοώ αυτά που εξοργίζουν την άρχουσα τάξη.
Η τελευταία πτυχή του ελέγχου της κυρίαρχης τάξης στην κοινωνία είναι τα μέσα ενημέρωσης. Για να κάνω πλάκα, θα έλεγα ότι ο κύριος ρόλος τους είναι να αποκρύψουν όλο το περιεχόμενο αυτού του άρθρου. Ή ακόμα καλύτερα, να το κάνει ακατανόητο ή αφόρητο στον αναγνώστη. Τα ΜΜΕ είναι οι σκηνοθέτες του δημοκρατικού θεάματος. Και εδώ, δεν υπάρχει καλή παράσταση χωρίς αντιπαλότητα. Οι δημοσιογράφοι, μέσω των συντακτικών τους επιλογών, των γωνιών αντιμετώπισής τους και της επιλογής των θεμάτων, διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στην καθοδήγηση των δημόσιων συζητήσεων. Δημιουργούν μια αφήγηση γύρω από πολιτικά πρόσωπα ή διασημότητες, δημιουργούν σαγηνευτικές ίντριγκες. Πολιτικές αντιπαλότητες, αντιπαραθέσεις και σκάνδαλα οργανώνονται έτσι, για να μονοπωλήσουν την προσοχή του κοινού. Βρισκόμαστε στη βασιλεία του Infotainment, ενός μείγματος πληροφοριών, ψυχαγωγίας και μυθοπλασίας. Η άρχουσα τάξη το χρησιμοποιεί επίσης για να διατηρήσει την πίεση στους πολιτικούς, οι οποίοι πολύ συχνά επικρίνονται με τον πιο βίαιο τρόπο. Αυτό τους θέτει πάντα σε άμυνα και τους ωθεί να αποδεικνύουν τακτικά την ειλικρίνεια της πίστης τους. Υπάρχουν διάφοροι βαθμοί ποιότητας τύπου. Είναι αξιοσημείωτο, εξάλλου, ότι σε σύγκριση με τον γαλλικό τύπο, οι ΗΠΑ διατηρούν δημοσιεύσεις πολύ καλού επιπέδου. Αλλά είναι σαφές ότι το κοινό είναι αντιστρόφως ανάλογο της ποιότητας.
Κλείνοντας, θα ήθελα να επισημάνω το εξής: το χάσμα που χωρίζει το ανώτερο 20% των τάξεων από τον υπόλοιπο πληθυσμό διευρύνεται με μεγάλη ταχύτητα. Όχι μόνο σε υλικό επίπεδο, αλλά και σε πολιτισμικό και πνευματικό επίπεδο. Σήμερα, τίποτα δεν υποδηλώνει αλλαγή σε αυτή τη δυναμική, η οποία θεωρητικοποιήθηκε τη δεκαετία του 1960 στα αμερικανικά πανεπιστήμια, και η οποία χρησίμευσε ως οδικός χάρτης για μετασχηματισμούς στην κοινωνία. Το 1972, η ομάδα συζήτησης «Club of Rome» ανακοίνωσε τη μεγάλη αλλαγή για το έτος 2020, ερήμωση, ελλείψεις, πολέμους, επιδημίες. Το 1967, ο 21ος αιώνας σχεδιάστηκε από ομάδες ειδικών: Τρανανθρωπισμός, γενετική χειραγώγηση των ανθρώπων, απόλυτος έλεγχος της κοινής γνώμης, τέλος της δημοκρατίας, που καταργήθηκε από τον κοινωνικό έλεγχο. Όλα αυτά δεν ήταν αναπόφευκτα, ήταν μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Ο συγκεκριμένος προσανατολισμός αντιστοιχεί στην ιδεολογία και την ψυχολογία της άρχουσας τάξης. Και αν κυριαρχεί, είναι πρώτα απ' όλα γιατί έχει ταξική συνείδηση, και ασκεί την ταξική αλληλεγγύη. Ακούει, συζητά, σκέφτεται. Είναι προσεκτική στις νέες ιδέες, στις τεχνολογίες, σε οτιδήποτε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντά της. Ταυτόχρονα εξαπατά, διαφθείρει, υποκινεί τις κατώτερες τάξεις στον διχασμό, στην κατώτερη συμπεριφορά, στην αδράνεια και στην πνευματική ανεντιμότητα.
Στο επόμενο μέρος, θα αναλύσουμε τη δομή της αμερικανικής οικονομίας και τις αλλαγές στη διεθνή σκηνή.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου