Μυτιλήνη (Mytilenepress) : Το CDC τελικά δημοσιεύει αναλύσεις ανεπιθύμητων ενεργειών για εμβόλια Covid

 

 CDC [Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων] VAERS ] ανάλυση σημάτων ασφαλείας[Vaccine Adverse Event Reporting System δείχνει σαφή σήματα ασφάλειας για θάνατο και μια σειρά από θρομβοεμβολικές, καρδιακές, νευρολογικές, αιμορραγικές, αιματολογικές, ανοσοποιητικές και εμμηνορροϊκές ανεπιθύμητες ενέργειες (ΑΕ) που προκαλούν μεγάλη ανησυχία στους ενήλικες των ΗΠΑ.

• Υπήρχαν 770 διαφορετικοί τύποι ανεπιθύμητων ενεργειών που είχαν σήματα ασφαλείας σε άτομα ηλικίας 18 ετών και άνω, εκ των οποίων περισσότερα από 500 (ή τα 2/3) είχαν υψηλότερο σήμα ασφάλειας από τη μυοκαρδίτιδα/περικαρδίτιδα.

• Η ανάλυση του CDC δείχνει ότι ο αριθμός των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών που αναφέρθηκαν σε λιγότερο από δύο χρόνια για τα εμβόλια mRNA του COVID-19 είναι 5,5 φορές μεγαλύτερος από όλες τις σοβαρές αναφορές για εμβόλια που χορηγήθηκαν σε ενήλικες στις Ηνωμένες Πολιτείες από το 2009 (~73.000 έναντι ~ 13.000).

• Διπλάσιες αναφορές για το εμβόλιο mRNA του COVID-19 ταξινομήθηκαν ως σοβαρές σε σύγκριση με όλα τα άλλα εμβόλια που χορηγήθηκαν σε ενήλικες (11% έναντι 5,5%). Αυτό ταιριάζει με τον ορισμό του CDC για ένα σήμα ασφαλείας.

• Υπάρχουν 96 σήματα ασφαλείας για ηλικίες 12-17 ετών , και συγκεκριμένα: μυοκαρδίτιδα, περικαρδίτιδα, παράλυση Bell, έλκη των γεννητικών οργάνων, υψηλή αρτηριακή πίεση και υψηλός καρδιακός ρυθμός, διαταραχές εμμήνου ρύσεως, ανικανότητα καρδιακής βαλβίδας, πνευμονική εμβολή, καρδιακή αρρυθμία και περικαρδιακή αρρυθμία, υπεζωκοτική συλλογή, σκωληκοειδίτιδα και διάτρητη σκωληκοειδίτιδα, ανοσοθρομβοπενία, πόνος στο στήθος, αυξημένα επίπεδα τροπονίνης, παραμονή στη μονάδα εντατικής θεραπείας και αντιπηκτική θεραπεία.

• Υπάρχουν 66 σήματα ασφαλείας για παιδιά 5-11 ετών , τα οποία περιλαμβάνουν: μυοκαρδίτιδα, περικαρδίτιδα, κοιλιακή δυσλειτουργία και ανικανότητα των καρδιακών βαλβίδων, περικαρδιακή και υπεζωκοτική συλλογή, πόνος στο στήθος, σκωληκοειδίτιδα και σκωληκοειδεκτομή, νόσος Kawasaki, διαταραχές της εμμήνου ρύσεως και λεύκη. μόλυνση.

• Τα σήματα ασφαλείας δεν μπορούν να απορριφθούν ως οφείλονται σε «διεγερμένες», υπερβολικές, δόλιες ή τεχνητά διογκωμένες αναφορές, ούτε μπορούν να απορριφθούν λόγω του τεράστιου αριθμού των εμβολίων COVID που χορηγήθηκαν. Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για αυτό, αλλά ο απλούστερος είναι ο ακόλουθος: η ανάλυση των σημάτων ασφαλείας δεν εξαρτάται από τον αριθμό των αναφορών, αλλά από το εάν ορισμένα ΑΕ αναφέρονται σε υψηλότερο ποσοστό για αυτά τα εμβόλια από ό,τι για άλλα μη-COVID εμβόλια. Άλλοι λόγοι συζητούνται στην πλήρη ανάρτηση παρακάτω.

• Τον Αύγουστο του 2022, το CDC είπε στους The Epoch Times ότι τα αποτελέσματα της ανάλυσης των σημάτων ασφαλείας «ήταν γενικά σύμφωνα με την εξόρυξη δεδομένων EB [εμπειρική Bayesian] [που διενεργήθηκε από την FDA], αποκαλύπτοντας κανένα σήμα. πρόσθετη απροσδόκητη ασφάλεια». Έτσι, είτε η εξόρυξη δεδομένων του FDA ήταν συνεπής με τη μέθοδο του CDC - που σημαίνει ότι "γενικά" βρήκαν τον ίδιο μεγάλο αριθμό εξαιρετικά ανησυχητικών σημάτων ασφαλείας - είτε τα σήματα που βρήκαν ήταν αναμενόμενα. Ή είπαν ψέματα. Μπορεί να μην μάθουμε ποτέ, επειδή η FDA αρνήθηκε να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα της εξόρυξης δεδομένων.

Εισαγωγή

Τελικά ! Ο Zachary Stieber των Epoch Times πέτυχε να κάνει το CDC να δημοσιοποιήσει τα αποτελέσματα της παρακολούθησης των σημάτων ασφαλείας του συστήματος αναφοράς ανεπιθύμητων συμβάντων εμβολίου [ VAERS] για τα εμβόλια COVID-19. 19, και παρουσιάζουν μια πολύ ανησυχητική εικόνα (βλ. την έκθεσή του και αρχεία δεδομένων εδώ ).

Οι αναλύσεις καλύπτουν αναφορές VAERS για εμβόλια mRNA για τον COVID από την κυκλοφορία του εμβολίου στις 14 Δεκεμβρίου 2020 έως τα τέλη Ιουλίου 2022.

Το CDC παραδέχτηκε ότι δεν ξεκίνησε την ανάλυσή του για τα σήματα ασφαλείας πριν από τις 25 Μαρτίου 2022 (συμπτωματικά, τρεις ημέρες αφότου ένας δικηγόρος της Παιδικής Προστασίας Υγείας τους έγραψε υπενθυμίζοντας το αίτημά μας για την ελευθερία πληροφόρησης).

[Ενημέρωση: Ο T Coddington άφησε έναν σύνδεσμο στα σχόλια σε έναν ιστότοπο όπου έκανε πιο προσβάσιμα δεδομένα από αρχεία Excel].

Όπως κι εγώ, ίσως αναρωτιέστε γιατί το CDC περίμενε περισσότερους από 15 μήνες για να πραγματοποιήσει την πρώτη του ανάλυση των σημάτων ασφαλείας VAERS , παρά το γεγονός ότι δήλωσε σε ένα έγγραφο που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπό του ότι θα ξεκινήσει στις αρχές του 2021 – ειδικά καθώς το VAERS διαφημίζεται ως σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης για την ασφάλεια των εμβολίων.

Μπορεί επίσης να αναρωτιέστε πώς θα μπορούσαν να επιμένουν όλο αυτό το διάστημα ότι τα εμβόλια κατά του COVID-19 υπόκεινται στους πιο αυστηρούς ελέγχους ασφαλείας που έχει δει ποτέ ο κόσμος. Θα επανέλθω σε αυτό αργότερα.

Αρχικά, θα σας δώσω κάποιες βασικές πληροφορίες σχετικά με τη σάρωση που έκαναν (την οποία μπορείτε να παραλείψετε εάν γνωρίζετε ήδη) και στη συνέχεια θα σας περιγράψω τι βρήκαν.

Πλαίσιο ανάλυσης σημάτων ασφαλείας

Τον Ιούνιο του 2022, το CDC ανταποκρίθηκε σε αίτημα του Νόμου για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOIA) σχετικά με την παρακολούθηση των σημάτων ασφαλείας από το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίου (VAERS) – αυτό που είχε δηλώσει ότι ήθελε να εκτελεί εβδομαδιαία από τις αρχές του 2021.

Η απάντησή τους ήταν: δεν το κάναμε ποτέ. Μετά λίγο αργότερα είπαν ότι το έκαναν από την αρχή. Αλλά τον Αύγουστο του 2022, τελικά τα κατάφεραν και είπαν ότι το έκαναν, αλλά μόνο από τις 25 Μαρτίου 2022 μέχρι τα τέλη Ιουλίου. Μπορείτε να ενημερώσετε τον εαυτό σας για αυτό το θέμα εδώ .

Η ανάλυση που υποτίθεται ότι έκαναν, χρησιμοποιεί αυτό που ονομάζουμε αναλογικούς λόγους αναλογίας (PRRs) . Αυτός είναι ένας τύπος ανάλυσης δυσαναλογίας που χρησιμοποιείται συνήθως στη φαρμακοεπαγρύπνηση (δηλαδή παρακολούθηση ανεπιθύμητων ενεργειών μετά την κυκλοφορία φαρμάκων/εμβόλια).

Η βασική ιδέα της ανάλυσης δυσαναλογίας είναι η λήψη ενός νέου φαρμάκου και η σύγκριση του με ένα ή περισσότερα υπάρχοντα φάρμακα που γενικά θεωρούνται ασφαλή.Αναζητούμε δυσαναλογία στον αριθμό των ανεπιθύμητων ενεργειών (ΑΕ) που αναφέρθηκαν για μια συγκεκριμένη AR σε σύγκριση με τον συνολικό αριθμό των AR που αναφέρθηκαν (καθώς γενικά δεν γνωρίζουμε πόσα άτομα λαμβάνουν ένα δεδομένο φάρμακο). Στη συνέχεια, συγκρίνουμε με υπάρχοντα φάρμακα που θεωρούνται ασφαλή για να δούμε αν υπάρχει υψηλότερο ποσοστό συγκεκριμένων ανεπιθύμητων ενεργειών που αναφέρθηκαν για το νέο φάρμακο σε σύγκριση με τα υπάρχοντα φάρμακα. (Σε αυτή την περίπτωση, εξετάζουν τα εμβόλια, αλλά εξακολουθούν να χρησιμοποιούν το PRR, παρόλο που συνήθως έχουν πολύ καλύτερη ιδέα για τον αριθμό των εμβολίων που χορηγούνται).

Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να πραγματοποιηθεί μια ανάλυση δυσαναλογίας. Το PRR είναι ένα από τα παλαιότερα. Μια άλλη είναι η εμπειρική Bayesian εξερεύνηση δεδομένων, η οποία υποτίθεται ότι γινόταν στο VAERS από τον FDA. Το PRR υπολογίζεται λαμβάνοντας τον αριθμό των αναφορών για ένα δεδομένο ανεπιθύμητο συμβάν διαιρεμένο με τον συνολικό αριθμό συμβάντων που αναφέρθηκαν για το νέο εμβόλιο ή τον συνολικό αριθμό των αναφορών. Στη συνέχεια διαιρείται με την ίδια αναλογία για ένα ή περισσότερα υπάρχοντα φάρμακα/εμβόλια που θεωρούνται ασφαλή. Εδώ είναι ένας απλός τύπος:

Έτσι, για παράδειγμα, εάν οι μισές από όλες τις ανεπιθύμητες ενέργειες που αναφέρθηκαν για τα εμβόλια COVID-19 και τα συγκριτικά εμβόλια είναι για μυοκαρδίτιδα , τότε το PRR είναι 0,5/0,5 = 1. Εάν το ένα τέταρτο όλων των ανεπιθύμητων ενεργειών για το συγκριτικό εμβόλιο είναι μυοκαρδίτιδα, τότε το PRR είναι 0,5/0,25 = 2.

Παραδοσιακά, για να θεωρηθεί ένα PRR σήμα ασφαλείας, πρέπει να είναι 2 ή μεγαλύτερο, να έχει τιμή Chi-square 4 ή μεγαλύτερη (που σημαίνει ότι είναι στατιστικά σημαντικό) και τουλάχιστον τρία συμβάντα πρέπει να αναφέρονται για μια δεδομένη ΑΕ. (Αυτό σημαίνει επίσης ότι εάν έχουν αναφερθεί τόνοι διαφορετικών ανεπιθύμητων ενεργειών για τα εμβόλια για τον COVID και δεν έχουν αναφερθεί ποτέ για κανένα άλλο εμβόλιο, δεν θα θεωρηθούν σήμα ασφάλειας. Βρήκα περίπου 6000 στην ανάλυσή μου για τα σήματα ασφαλείας του 2021 .

Φυσικά, ένα σήμα ασφαλείας δεν σημαίνει απαραίτητα ότι υπάρχει πρόβλημα ή ότι το εμβόλιο προκάλεσε την ανεπιθύμητη ενέργεια. Αλλά υποτίθεται ότι ενεργοποιεί τα κουδούνια συναγερμού για να γίνει πιο προσεκτική επιθεώρηση, όπως σε αυτό το φυλλάδιο CDC :

Α, ναι, κοινοποιήθηκε με το κοινό – μετά από μια αρχική άρνηση κοινοποίησης των αποτελεσμάτων και μήνες αναταραχής λόγω επαναλαμβανόμενων αιτημάτων FOIA! Θα δούμε ότι το CDC δεν έχει πραγματοποιήσει μια πιο στοχευμένη μελέτη για σχεδόν όλες τις ανεπιθύμητες ενέργειες που παρουσιάζουν «νέα πρότυπα» (ή σήματα ασφαλείας).

Τι έκανε πραγματικά το CDC;

Οι Epoch Times ελήφθησαν από το CDC τριών εβδομάδων αναλύσεων σημάτων ασφαλείας για δεδομένα VAERS που ενημερώθηκαν στις 15, 22 και 29 Ιουλίου 2022. Θα εστιάσω εδώ στο τελευταίο, καθώς υπάρχει πολύ μικρή διαφορά μεταξύ τους. και είναι πιο ολοκληρωμένο . Η ανάλυση σήματος ασφαλείας συγκρίνει τις ανεπιθύμητες ενέργειες1 αναφέρθηκε στη VAERS για mRNA εμβόλια COVID-19 μεταξύ 14 Δεκεμβρίου 2020 και 29 Ιουλίου 2022 σε αναφορές για όλα τα εμβόλια μη COVID-19 μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2009 και 29 Ιουλίου 2022.

Τα RRP υπολογίζονται ξεχωριστά για παιδιά 5-11 ετών, 12-15 ετών και 18+ ετών. Για κάθε ηλικιακή ομάδα, υπάρχουν χωριστοί πίνακες για AE από όλες τις αναφορές, AE από αναφορές που επισημαίνονται ως σοβαρές και AE από αναφορές που δεν έχουν επισημανθεί ως σοβαρές. Να θυμάστε ότι μια σοβαρή σχέση2 είναι μια αναφορά που περιλαμβάνει θάνατο, απειλητικό για τη ζωή συμβάν, εκ νέου νοσηλεία ή παρατεταμένη νοσηλεία, μόνιμη αναπηρία ή βλάβη ή γενετικό ελάττωμα. Θα εστιάσω στις αναφορές για όλους τους IE.

Έχουν επίσης έναν πίνακα που υπολογίζει τα RRP συγκρίνοντας αναφορές για το εμβόλιο COVID-19 της Pfizer με αναφορές για το εμβόλιο της Moderna και αντίστροφα, πάλι για όλες τις αναφορές, μόνο για σοβαρές αναφορές και για μη σοβαρές αναφορές. Αυτοί οι πίνακες δεν δείχνουν αξιόλογα αποτελέσματα, επομένως δεν θα τους συζητήσω. [Επεξεργασία: Ξέχασα αυτό που σημείωσε ο Norman Fenton στην ανάλυσή του : το συνολικό ποσοστό των αναφορών με σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες είναι 9,6% για τη Moderna έναντι 12,6% για την Pfizer].

Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένου ότι τα δύο εμβόλια είναι πολύ παρόμοια και επομένως θα πρέπει να έχουν σχετικά παρόμοιες δυσμενείς επιπτώσεις μεταξύ τους , και οι όποιες διαφορές δεν είναι πιθανώς αρκετά μεγάλες ώστε να ανιχνευθούν με ανάλυση του RRP. [Η διαφορά στο συνολικό ποσοστό των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών, που δεν είναι ειδικά για ένα συγκεκριμένο είδος συμβάντος αλλά μόνο για τη σοβαρότητά του, ήταν ωστόσο σημαντική].

Το CDC φαίνεται να έχει υπολογίσει τα PRR για κάθε τύπο αναφερόμενων ανεπιθύμητων ενεργειών για όλα τα εμβόλια για τον COVID που εξετάστηκαν — αλλά είναι πιθανό να ανέλυσαν μόνο ένα υποσύνολο.

Αυτό που φαίνεται ξεκάθαρο είναι ότι, μεταξύ των ΚΠ που εξετάστηκαν, τα μόνα που εμφανίζονται στους πίνακες πληρούν τουλάχιστον μία από τις ακόλουθες δύο προϋποθέσεις:μια τιμή PRR τουλάχιστον 2 και μια τιμή Chi-square τουλάχιστον 4 (Chi είναι το ελληνικό γράμμα χ και προφέρεται σαν "kai"). Όταν πληρούνταν και οι δύο προϋποθέσεις, έβαλαν το ανεπιθύμητο συμβάν με κίτρινο χρώμα, το οποίο φαίνεται να υποδεικνύει ένα σήμα ασφαλείας. Δεν καταγράφηκαν ανεπιθύμητες ενέργειες σχετιζόμενες με το εμβόλιο COVID με λιγότερα από 3 συμβάντα αναφέρθηκαν, αν και για τα εμβόλια που δεν σχετίζονται με τον COVID-19, πολλά αναφερόμενα ανεπιθύμητα συμβάντα είχαν αναφερθεί μόνο 1 ή 2 φορές από το 2009. Οι πίνακες από το CDC τα περιλαμβάνουν πάντα και τα επισημαίνουν με κίτρινο όταν το PRR είναι μεγαλύτερο από 2 και η τιμή χ-τετράγωνο είναι μεγαλύτερη από 4, υποδεικνύοντας ότι αυτά τα συμβάντα θεωρούνται σήματα ασφαλείας.

Ποια σήματα ασφαλείας βρήκε το CDC;

Θα αναλύσω τα αποτελέσματα ανά ηλικιακές ομάδες και θα συγκρίνω την Pfizer και τη Moderna. Ας ξεκινήσουμε με την ομάδα 18+.

Υπάρχουν 772 IE που εμφανίζονται στη λίστα. Μεταξύ αυτών, 770 σημειώνονται με κίτρινο χρώμα και έχουν τιμές PRR και Chi-square που τα χαρακτηρίζουν ως σήματα ασφαλείας. Μερικοί από αυτούς είναι νέοι κωδικοί που σχετίζονται με τον COVID-19 και αναμένουμε ότι θα ενεργοποιήσουν ένα σήμα, καθώς δεν υπήρχαν τα προηγούμενα χρόνια για να αναφερθούν από άλλα εμβόλια. Εάν αφαιρέσουμε αυτούς τους κωδικούς, θα απομείνουμε με 758 διαφορετικούς τύπους ανεπιθύμητων ενεργειών που δεν σχετίζονται με τον COVID-19 που έδειξαν σήματα ασφαλείας.

Έχω ομαδοποιήσει αυτά τα 758 σήματα ασφαλείας σε διαφορετικές κατηγορίες.

Το παρακάτω γράφημα δείχνει τον συνολικό αριθμό των AE που αναφέρθηκαν για καθεμία από τις κύριες κατηγορίες σημάτων ασφαλείας:

Ας εμβαθύνουμε σε ορισμένες από αυτές τις κατηγορίες για να δούμε ποιοι τύποι AR δημιούργησαν τις περισσότερες αναφορές3 .

Μπορείτε να περιηγηθείτε στις ανεπιθύμητες ενέργειες χρησιμοποιώντας τους πίνακες του Excel που παρέχονται από το CDC, οι οποίοι δημοσιεύτηκαν από τους The Epoch Times και Children's Health Defense στους συνδέσμους στην κορυφή αυτού του άρθρου.

Και τα παιδιά;

Αν υπάρχει κάτι που ακούγεται κάπως θετικό σε όλα αυτά, είναι ότι η λίστα των σημάτων ασφαλείας για παιδιά 12-17 ετών και 5-11 ετών είναι πολύ μικρότερη από ό,τι για 18+. Υπάρχουν 96 EI που αποτελούν σήμα ασφαλείας για την ομάδα 12-17 ετών και 67 για την ομάδα 5-11 ετών.

Εξαιρουμένων των νέων IE της εποχής COVID, υπάρχουν 92 σήματα ασφαλείας για ηλικίες 12-17 ετών και 65 για παιδιά 5-11 ετών. Εδώ είναι τα πιο ανησυχητικά:

Δεν ξέρω γιατί ο κατάλογος των ΑΕ είναι πολύ μικρότερος για αυτές τις ηλικιακές ομάδες. Ο κατάλογος των παρενεργειών για άλλα εμβόλια για αυτές τις ηλικιακές ομάδες μπορεί να είναι πολύ μικρότερος. Έτσι, σε περίπτωση που έχουν αναφερθεί ανεπιθύμητες ενέργειες για τα εμβόλια με mRNA COVID αλλά όχι για άλλα εμβόλια, δεν θα θεωρούνται εξ ορισμού σήμα ασφάλειας.

Συγκρίσεις με μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα

Μας λένε ότι η ύπαρξη ενός σήματος ασφαλείας δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ο IE προκαλείται από το εμβόλιο και αποδέχομαι αυτήν την υπόθεση.

Ωστόσο, η τρέχουσα πρακτική φαίνεται να είναι να αγνοούνται τα σήματα ασφαλείας, να τα απορρίπτουν ως θόρυβο χωρίς κανένα στοιχείο και να καθυστερούν οποιαδήποτε διερεύνηση για αυτά για όσο το δυνατόν περισσότερο.

Η αρχή της προφύλαξης, ωστόσο, απαιτεί να υποθέσουμε ότι ένα σήμα ασφαλείας υποδηλώνει αιτιότητα, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.

Δεδομένου ότι έχει αναγνωριστεί ότι τα εμβόλια mRNA για τον COVID μπορεί να προκαλέσουν μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα (συχνά αναφέρεται ως μυο-περικαρδίτιδα) , μπορούμε να θεωρήσουμε αυτά τα ΑΕ ως ένα είδος αναφοράς και να προτείνουμε ότι τουλάχιστον οποιοδήποτε ΑΕ συνοδεύεται από ένα σήμα ίσο ή μεγαλύτερο μέγεθος να θεωρηθεί δυνητικά αιτιολογικό και να διερευνηθεί περαιτέρω4 .

Μετά την εξάλειψη των νέων AE της εποχής COVID, υπάρχουν 503 AE των οποίων το RRP είναι υψηλότερο από αυτό της μυοκαρδίτιδας (RRP=3,09) και 552 των οποίων το RRP είναι υψηλότερο από αυτό της περικαρδίτιδας (RRP=2, 82)5 . Αυτό σημαίνει ότι το 66,4% των ΑΕ έχουν υψηλότερο σήμα ασφάλειας από τη μυοκαρδίτιδα και το 77,3% από την περικαρδίτιδα. Μπορείτε να το δείτε χρησιμοποιώντας αυτό το αρχείο Excel που παρέχεται από το CDC και ταξινομώντας την καρτέλα 18+ με βάση τη στήλη PRR της 12/14-07/29 (στήλη E). Στη συνέχεια, αρκεί να δούμε ποιες ΑΕ έχουν υψηλότερα PRR από αυτές της περικαρδίτιδας και της μυοκαρδίτιδας.

Για τις ηλικίες 12-17 ετών, υπάρχει 1 σήμα ασφαλείας πιο σημαντικό από τη μυοκαρδίτιδα (αυτό είναι "αυξημένη τροπονίνη") και 14 σήματα ασφαλείας πιο σημαντικά από την περικαρδίτιδα ( εξαιρουμένης της μυοκαρδίτιδας), τα οποία περιλαμβάνουν: ανεπάρκεια μιτροειδούς βαλβίδας, παράλυση Bell, βαριά εμμηνορροϊκή αιμορραγία , έλκος των γεννητικών οργάνων, λοίμωξη από εμβόλιο και μια σειρά από δείκτες καρδιακών ανωμαλιών.

Για παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών, η σύγκριση με μυο/περικαρδίτιδα είναι λιγότερο σχετική, καθώς φαίνεται να υποφέρουν λιγότερο από αυτή την παρενέργεια. Αλλά μπορούμε ακόμα να κάνουμε τη σύγκριση: υπάρχουν 7 σήματα ασφαλείας πιο σημαντικά από την περικαρδίτιδα, συμπεριλαμβανομένης της παράλυσης Bell, της δυσλειτουργίας της αριστερής κοιλίας, της ανεπάρκειας της μιτροειδούς βαλβίδας και του "αναποτελεσματικού φαρμάκου" (που πιθανώς σημαίνει ότι έλαβαν COVID ούτως ή άλλως).

Υπάρχουν 16 πιο σημαντικά σήματα ασφαλείας από τη μυοκαρδίτιδα (εξαιρουμένης της περικαρδίτιδας), τα οποία εκτός από αυτά που αναφέρονται παραπάνω περιλαμβάνουν επίσης: περικαρδιακή συλλογή, αυξημένη διαστολική αρτηριακή πίεση, ανικανότητα της τριγλώχινας βαλβίδας και λεύκη. Η φλεβοκομβική ταχυκαρδία (υψηλός καρδιακός ρυθμός), η σκωληκοειδίτιδα και οι διαταραχές της εμμήνου ρύσεως εμφανίζονται αμέσως μετά τη μυοκαρδίτιδα.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι ένα σήμα ασφαλείας έχει και ισχύ και ευκρίνεια, το PRR μπορεί να θεωρηθεί ως δείκτης της ισχύος του σήματος, ενώ το chi-square είναι ένα μέτρο σαφήνειας ή καθαρότητας. έλλειψη ασάφειας του σήματος, επειδή μας δίνει μια ιδέα για το πιθανότητα ότι το σήμα οφείλεται μόνο στην τύχη: όσο μεγαλύτερη είναι η τιμή του τετράγωνου χι, τόσο λιγότερο το σήμα οφείλεται στην τύχη. Ένα χι-τετράγωνο 4 σημαίνει ότι υπάρχει μόνο 5% πιθανότητα το παρατηρούμενο σήμα να οφείλεται σε τύχη. Ένα χι-τετράγωνο 8 σημαίνει ότι υπάρχει μόνο 0,5% πιθανότητα ότι το σήμα οφείλεται σε τύχη.6 .

• Για την ομάδα 18+, υπάρχουν 57 ΑΕ με Χ τετράγωνο μεγαλύτερο από τη μυοκαρδίτιδα (Χ τετράγωνο = 303,8) και 68 με Χ τετράγωνο μεγαλύτερο από περικαρδίτιδα (Χ τετράγωνο = 229, 5). Και πάλι, μπορείτε να δείτε τι είναι αυτό κοιτάζοντας το αρχείο Excel που συνδέεται παραπάνω και ταξινομώντας τη στήλη D.

• Για την ομάδα 12-17 ετών , υπάρχουν 4 ΑΕ με τετράγωνο Χ μεγαλύτερο από τη μυοκαρδίτιδα (Χ τετράγωνο=681,5) και 6 μεγαλύτερο από περικαρδίτιδα (Χ τετράγωνο=175,4).

• Για την ομάδα των 5-11 ετών, υπάρχουν 22 ΑΕ με Χ τετράγωνο μεγαλύτερο από τη μυοκαρδίτιδα (Χι-τετράγωνο=30,42) και 34 ΑΕ με Χ-τετράγωνο μεγαλύτερο από περικαρδίτιδα (Χι-τετράγωνο= 18,86).

Απαντήσεις σε ενστάσεις

Ας διαλύσουμε μερικές από τις επικρίσεις που χρησιμοποιήθηκαν για την απόρριψη των δεδομένων VAERS, οι οποίες αναμφίβολα θα προκύψουν εάν προσπαθήσετε να φέρετε την προσοχή του κοινού στην ανάλυση του CDC.

Ένσταση #1: Οποιοσδήποτε μπορεί να αναφέρει στη VAERS. Οι αναφορές είναι αναξιόπιστες

Οι αντι-vaxers έκαναν πολλές δόλιες αναφορές. Κανείς δεν ήξερε για το VAERS στο παρελθόν, αλλά τώρα το γνωρίζει. Τόσος κόσμος φοβόταν το εμβόλιο που το έφταιξαν για όλα τα προβλήματα υγείας τους. Οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας ήταν υποχρεωμένοι από το νόμο να αναφέρουν ορισμένα ανεπιθύμητα συμβάντα, όπως θανάτους και αναφυλαξία. Και τα λοιπά. Και τα λοιπά.

Όλες αυτές οι ενστάσεις βασίζονται τελικά στην ιδέα ότι οι αναφορές της VAERS σχετικά με τα εμβόλια κατά του COVID-19 έχουν διογκωθεί τεχνητά τα προηγούμενα χρόνια για τον έναν ή τον άλλο λόγο.

Γεγονός είναι, ωστόσο, ότι το CDC έχει μια μέθοδο για τη διάκριση του τεχνητού πληθωρισμού από το πραγματικό σήμα .

Η ιδέα είναι απλή: εάν τα ανεπιθύμητα συμβάντα διογκώνονται τεχνητά, θα πρέπει να είναι στον ίδιο βαθμό. Δηλαδή, τα RRP όλων αυτών των σημάτων ασφαλείας θα πρέπει να είναι περίπου τα ίδια. Ωστόσο, μια απλή ματιά στα PRR στο αρχείο Excel δείχνει ότι ποικίλλουν σημαντικά, κυμαινόμενα από το χαμηλό 2 έως το υψηλό του 105 για τη λοίμωξη από το εμβόλιο ή το 74 για την εγκεφαλική θρόμβωση. Αυτή η μέθοδος δεν σχετίζεται με τον αριθμό των δηλώσεων, αλλά με το ποσοστό δήλωσης ορισμένων γεγονότων σε σύγκριση με όλα τα δηλωθέντα γεγονότα. Εάν ναι, αυτή η μέθοδος θα τείνει να κρύβει τα σήματα ασφαλείας σε μια κατάσταση όπου ένα νέο εμβόλιο δημιουργεί πολύ μεγάλο αριθμό αναφορών.

Το CDC μας έκανε ακόμη και τη χάρη στον υπολογισμό των ανώτερων και κατώτερων διαστημάτων εμπιστοσύνης, πράγμα που σημαίνει ότι μπορούμε να είμαστε τουλάχιστον 95% σίγουροι ότι δύο PRR είναι πραγματικά διαφορετικά εάν τα διαστήματα εμπιστοσύνης τους δεν αλληλεπικαλύπτονται. Έτσι, για παράδειγμα, το χαμηλότερο διάστημα εμπιστοσύνης για την πνευμονική θρόμβωση είναι 19,7, το οποίο είναι υψηλότερο από το ανώτερο διάστημα εμπιστοσύνης για 543 άλλα σήματα. Οι τεχνητά διογκωμένες αναφορές δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί τόσες πολλές διαφορετικές ανεπιθύμητες ενέργειες έχουν σημαντικές RRP που διαφέρουν στατιστικά μεταξύ τους.

Ένσταση #2: Τα σήματα ασφαλείας οφείλονται στην τεράστια ποσότητα εμβολίων κατά του COVID που χορηγούνται.

Ποτέ πριν δεν είχαμε χορηγήσει τόσες πολλές δόσεις εμβολίου. Μέχρι τα τέλη Ιουλίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν χορηγήσει περίπου 600 εκατομμύρια δόσεις του εμβολίου σε άτομα άνω των 18 ετών.

Ωστόσο, η ανάλυση του CDC συγκρίνει τις αναφορές VAERS για αυτές τις δόσεις με όλες τις δόσεις όλων των άλλων εμβολίων για αυτήν την ηλικιακή ομάδα από την 1η Ιανουαρίου 2009. Αλλά από το 2015 έως το 2020, περισσότερες από 100 εκατομμύρια δόσεις εμβολίου κατά της γρίπης έχουν χορηγηθεί ετησίως σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα μόνος.

Σε προηγούμενη εργασία, υπολόγισα 538 εκατομμύρια δόσεις γρίπης που δόθηκαν σε άτομα ηλικίας 18 ετών και άνω μεταξύ Ιουλίου 2015 και Ιουνίου 2020. Ο αριθμός των εμβολίων κατά της γρίπης και άλλων εμβολίων μη COVID που χορηγήθηκαν σε αυτήν την ομάδα Ηλικιών μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2009 και Ιουλίου 29, 2022 πρέπει να είναι πολύ πάνω από το διπλάσιο αυτού του αριθμού, πράγμα που σημαίνει ότι οι αναφορές VAERS για εμβόλια για τον COVID συγκρίνονται με αναφορές για τουλάχιστον διπλάσιες δόσεις άλλων εμβολίων. Επιπλέον, όπως σημειώθηκε προηγουμένως, η μεθοδολογία PRR δεν εξαρτάται, αυστηρά, από τον αριθμό των δόσεων, αλλά μάλλον από το ποσοστό αναφοράς μιας συγκεκριμένης AR μεταξύ όλων των AR για αυτό το εμβόλιο.

Ένσταση #3 : Τα εμβόλια χορηγούνται κυρίως σε ηλικιωμένους που τείνουν να έχουν προβλήματα υγείας, ενώ άλλα εμβόλια γίνονται σε νεότερους.

Η ένσταση αυτή αντιμετωπίζεται, αφού οι αναλύσεις διαστρωματώνονται ανά ηλικιακές ομάδες. Ίσως εξακολουθεί να ισχύει κάπως για την ομάδα 18+, εκτός από το ότι στην ανάλυση σημάτων ασφαλείας που έκανα το φθινόπωρο του 2021 , διαστρωμώσα με μικρότερες ηλικιακές ζώνες και βρήκα ξανά σήματα ασφαλείας. Είτε έτσι είτε αλλιώς, αυτή η αντίρρηση δεν αρκεί για να απορρίψει την ανάλυση σημάτων ασφαλείας, αλλά μάλλον απαιτεί καλύτερη και πιο εκλεπτυσμένη έρευνα.

Ένσταση #4: Τα δεδομένα VAERS είναι μη επαληθευμένα και αναξιόπιστα.

Θα είμαι ο πρώτος που θα παραδεχτώ ότι τα δεδομένα VAERS δεν είναι υψηλής ποιότητας, αλλά αν είναι εντελώς αναξιόπιστα, πώς γίνεται το CDC να χρησιμοποιεί αυτά τα δεδομένα για να δημοσιεύει σε κορυφαία ιατρικά περιοδικά όπως το JAMA και το The Lancets ;

Εάν τα δεδομένα ήταν άχρηστα, τότε αυτά τα περιοδικά δεν θα έπρεπε να δέχονται αυτά τα άρθρα. Σε αυτό το άρθρο του JAMA, ανέφεραν ότι το 80% των αναφορών μυοκαρδίτιδας πληρούσαν τον ορισμό τους για μυοκαρδίτιδα και συμπεριλήφθηκαν στην ανάλυση. Πολλές άλλες αναφορές απλώς χρειάζονταν περισσότερες λεπτομέρειες για να επικυρωθούν. Επιπλέον, το CDC έχει την ικανότητα και τον προϋπολογισμό να παρακολουθεί κάθε αναφορά που λαμβάνει η VAERS για να λάβει περισσότερες λεπτομέρειες και ακόμη και ιατρικά αρχεία για την επαλήθευση της αναφοράς.

Αν λοιπόν η μυοκαρδίτιδα παρουσιάζει ένα σαφές μήνυμα στην ανάλυση του CDC και το 80% αυτών των αναφορών ήταν προφανώς επαρκούς ποιότητας για να συμπεριληφθούν σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε σε ένα από τα κορυφαία ιατρικά περιοδικά του κόσμου, πώς είναι δυνατόν όλες οι άλλες αναφορές να είναι σκουπίδια; Ότι όλα τα άλλα σήματα ασφαλείας δεν έχουν νόημα; Απάντηση: δεν είναι.

Και δεδομένου ότι μιλάμε για σήματα ασφαλείας που αποδείχθηκαν αληθινά, είναι διδακτικό ότι η σκωληκοειδίτιδα εμφανίστηκε ως σήμα ασφαλείας και στις τρεις ηλικιακές ομάδες , καθώς μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο NEJM με βάση αρχεία πάνω από ένα εκατομμύριο ενήλικες Ισραηλινούς αποκάλυψε αυξημένο κίνδυνο σκωληκοειδίτιδα εντός 42 ημερών από τον εμβολιασμό Pfizer (αλλά όχι μετά από θετικό τεστ SARS-CoV-2 PCR). Αυτή η μελέτη διαπίστωσε επίσης αύξηση της λεμφαδενοπάθειας (διογκωμένοι λεμφαδένες) μετά τον εμβολιασμό, αλλά όχι μετά από θετικό τεστ COVID. Η λεμφαδενοπάθεια ήταν ένα άλλο σήμα ασφαλείας.

Ένσταση #5: Και αυτό μας φέρνει στην τελική μας αντίρρηση για απόρριψη: Όλα αυτά τα AR οφείλονταν στον COVID.

Υπήρχε μια επιδημία και έτσι οι άνθρωποι αρρώσταιναν από τον COVID και είχαν όλα αυτά τα προβλήματα για τα οποία στη συνέχεια κατηγορήθηκαν το εμβόλιο.

Λοιπόν, για αρχή, όπως μόλις είδαμε, τουλάχιστον δύο από αυτά (σκωληκοειδίτιδα και λεμφαδενοπάθεια) δεν φαίνεται να έχουν αυξημένες αναλογίες κινδύνου μετά από θετικό τεστ SARS-CoV-2 και γνωρίζουμε ότι τα εμβόλια mRNA αυξάνουν τον κίνδυνο μυοπάθειας /περικαρδίτιδα ανεξάρτητα από λοιμώξεις. Πώς μπορούμε λοιπόν να υποθέσουμε ότι οι άλλοι είναι και να τους απορρίψουμε αλόγιστα; Δεν μπορούμε. Τουλάχιστον, απαιτούν περαιτέρω έρευνα. Επιπλέον, στην ανάλυση σημάτων ασφαλείας που πραγματοποίησα το 2021, άφησα όλες τις αναφορές VAERS στις οποίες υποδεικνύονταν σημάδι έκθεσης ή μόλυνσης στον SARS-CoV-2 και εξακολουθούσα να βρήκα σημαντικά και σημαντικά σήματα ασφαλείας.

Βάλτε τα όλα στη θέση τους

Το άρθρο των Epoch Times αναφέρει τον αξιότιμο συνάδελφο και φίλο μου, Norman Fenton, καθηγητή διαχείρισης κινδύνων και παγκοσμίου φήμης εμπειρογνώμονα στη Bayesian στατιστική ανάλυση:

«Από μια σκοπιά Μπεϋζιανή, η πιθανότητα ότι το πραγματικό ποσοστό των ΑΕ από τα εμβόλια για τον COVID-19 δεν θα είναι υψηλότερο από αυτό από τα εμβόλια μη COVID-19 είναι ουσιαστικά μηδενικό… Εναπόκειται στις ρυθμιστικές αρχές να βρουν μια εναλλακτική αιτιολογική εξήγηση για αυτήν τη διαφορά, εάν επιθυμεί να επιβεβαιώσει ότι η πιθανότητα ένα ΑΕ του εμβολίου για τον COVID να οδηγήσει σε θάνατο δεν είναι σημαντικά υψηλότερη από αυτή των άλλων εμβολίων. (Δείτε την ανάρτησή του για την ανάλυση του CDC εδώ . )

Το ίδιο ισχύει για όλα τα σήματα ασφαλείας που βρήκαν.

Το έγγραφο επανεξέτασης VAERS SOP του CDC απαριθμεί 18 ανεπιθύμητες ενέργειες που προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία στα οποία θα δώσουν ιδιαίτερη προσοχή.

Στην εργασία τους του 2021 στο JAMA (και σε παρόμοιες παρουσιάσεις στο ACIP), οι ερευνητές επιφορτισμένοι με την ανάλυση εκατομμυρίων ιατρικών αρχείων του CDC Safety Datalink (VSD) του CDC χρησιμοποιώντας την "Rapid Cycle Analysis" μελέτησαν μόνο 23 αποτελέσματα.

Μια παρόμοια ανάλυση που δημοσιεύτηκε στο NEJM από Ισραηλινούς ερευνητές εξέτασε μόνο 25 αποτελέσματα.

Συγκρίνετε το με τα περισσότερα από 700 σήματα ασφαλείας που βρέθηκαν από το CDC όταν τελικά αποφάσισαν να εξετάσουν – χωρίς να υπολογίζονται όλες οι ανεπιθύμητες ενέργειες που δεν έχουν ποτέ αναφερθεί για άλλα εμβόλια και επομένως μπορεί να μην δείχνουν ποτέ ένα σήμα ασφάλειας. ασφάλεια εξ ορισμού.

Πώς μπορεί το CDC να πει ότι αυτά τα σήματα ασφαλείας δεν έχουν νόημα εάν σχεδόν κανένα από αυτά δεν έχει διερευνηθεί περαιτέρω; Και όμως, είμαστε βέβαιοι ότι αυτά τα εμβόλια έχουν υποστεί την πιο εντατική προσπάθεια παρακολούθησης της ασφάλειας στην ιστορία.

Αυτό είναι πλήρης και σκέτη μαλακία!

Ο Josh Guetzkow είναι ανώτερος λέκτορας στο Εβραϊκό Πανεπιστήμιο της Ιερουσαλήμ. Εγγραφείτε στο Substack του εδώ.

Για να επιβεβαιώσετε αυτές τις αναλύσεις, (εκ νέου) παρακολουθήστε τη λογοκριμένη συνέντευξή μας με την Christine Cotton , βιοστατίστρια για τη φαρμακευτική βιομηχανία εδώ και 23 χρόνια, πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας έρευνας συμβάσεων Statitec που ειδικεύεται στη διαχείριση κλινικών δοκιμών.

Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. 

πηγή: Jackanapes Junction 

1. ιο συγκεκριμένα, οι "ανεπιθύμητες ενέργειες" αναφέρονται σε "προτιμώμενους όρους" (PT), που είναι ένας τύπος/επίπεδο ταξινόμησης που χρησιμοποιείται στο Ιατρικό Λεξικό για Ρυθμιστικές Δραστηριότητες (MedDRA), το οποίο είναι το σύστημα ταξινόμησης που χρησιμοποιείται από το VAERS και σε άλλες φαρμακοεπαγρύπνηση και συστήματα κλινικής έρευνας για την κωδικοποίηση αναφερόμενων ανεπιθύμητων ενεργειών. Δεν αντιπροσωπεύουν όλοι οι προτιμώμενοι όροι ένα σύμπτωμα ή ανεπιθύμητο συμβάν από μόνο του. Ορισμένοι αναφέρονται σε μια συγκεκριμένη διαγνωστική εξέταση που έγινε ή σε μια θεραπεία που χορηγήθηκε.
2. Δεν είναι απολύτως σαφές πώς τα χώρισαν, καθώς υπάρχουν ξεκάθαρα AR που πρέπει να θεωρούνται σοβαρά και που δεν εμφανίζονται στον σοβαρό πίνακα του Excel - αν και μπορεί να μην είναι. - όχι μόνο επειδή αναζητούν σοβαρές σχέσεις. Νομίζω ότι απλώς φιλτράρουν τις αναφορές για να περιλαμβάνουν μόνο σοβαρές αναφορές ή μη σοβαρές αναφορές και στη συνέχεια πραγματοποίησαν την ανάλυση σημάτων ασφαλείας σε όλα τα AE που κωδικοποιήθηκαν σε αυτές τις αναφορές. Ο λόγος που νομίζω ότι αυτό είναι επειδή χρησιμοποίησα το MedAlerts Wayback Machine, επέλεξα μόνο σοβαρές αναφορές εμβολίων για τον COVID-19 και ο συνολικός αριθμός αναφορών ήταν πολύ κοντά στον πίνακα που παρείχε το CDC (το MedAlerts είχε στην πραγματικότητα λίγο λιγότερες). Τα αρχεία που αποκτήθηκαν από τους The Epoch Times δεν περιέχουν πολλή περιγραφή του τρόπου με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι αναλύσεις, επομένως έπρεπε να συμπεράνω κάποιες λεπτομέρειες, οι οποίες μπορεί να είναι λανθασμένες. Θα προσπαθήσω να υποδείξω όταν βγάλω συμπέρασμα για το πώς έγινε η ανάλυση.
3. Σε γενικές γραμμές, αυτοί οι αριθμοί δείχνουν τους δέκα κορυφαίους IE σε κάθε κατηγορία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, συνδύασα AE που έδειχναν το ίδιο πράγμα, για παράδειγμα συνδυάζοντας «ακανόνιστο καρδιακό παλμό» και «αρρυθμία». [ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Σημειώστε ότι οι πίνακες για όλες τις κατηγορίες, καρδιακά και θρομβοεμβολικά συμβάντα ενημερώθηκαν στις 7 Ιανουαρίου 2023. Ο λόγος είναι ότι είχα ταξινομήσει προηγουμένως το οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου ως προβληματικό καρδιακό και το έμφραγμα του μυοκαρδίου ως θρομβοεμβολικό συμβάν. Για λόγους συνέπειας,
4. Σημειώστε ότι η χρήση του σήματος μυοπερικαρδίτιδας ως πρότυπο δεν σημαίνει ότι αυτά είναι τα μόνα σήματα που έχουν σημασία. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, οι αναφυλακτικές αντιδράσεις δεν εμφανίζονται καν στη λίστα των σημάτων ασφαλείας, αν και είναι ένας από τους πρώτους κινδύνους του εμβολίου που εμφανίστηκαν από την πρώτη ημέρα της εφαρμογής του εμβολίου.

   Μια πιθανή αντίρρηση σε αυτό το σημείο αναφοράς είναι ότι είναι πολύ χαμηλός ο πήχης, καθώς η μυοπερικαρδίτιδα φαίνεται να επηρεάζει δυσανάλογα τους νεαρούς άνδρες και το κατάλληλο σήμα ασφαλείας θα πρέπει να διαστρωματωθεί ανά ηλικία και φύλο, φύλο, και στη συνέχεια να συγκριθεί με παρόμοια στρωματοποιημένη μυοκαρδίτιδα. Συμφωνώ, και είναι δουλειά του CDC να το κάνει. Αλλά το γεγονός είναι ότι οποιαδήποτε αρνητική επίδραση μπορεί να επηρεάσει δυσανάλογα μια υποομάδα ανθρώπων, οπότε το σήμα ασφαλείας για αυτήν την ομάδα θα ήταν επίσης αδύναμο ή αραιωμένο όταν κοιτάμε όλους μαζί. Άρα η ένσταση απορρίφθηκε.

5. Στο έγγραφο τυπικών διαδικασιών λειτουργίας τους, το CDC είπε ότι θα συνδύαζε αυτούς τους κωδικούς και άλλους σχετικούς κώδικες για να αξιολογήσουν ένα σήμα ασφαλείας, αλλά ό,τι κι αν ήταν - τουλάχιστον τελικά έκαναν κάτι.
6. Σε αυτό το πλαίσιο, το τετράγωνο Χ καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τον αριθμό των ανεπιθύμητων ενεργειών: όσο υψηλότερος είναι ο αριθμός των ανεπιθύμητων ενεργειών που αναφέρονται, συμπεριλαμβανομένου του συγκριτικού εμβολίου, τόσο μεγαλύτερο είναι το Τετράγωνο Χ. Για παράδειγμα, το RRP για την περικαρδίτιδα και το υποσκληρίδιο αιμάτωμα είναι το ίδιο (2,82), αλλά αναφέρθηκαν 1.701 περιστατικά περικαρδίτιδας για τα εμβόλια mRNA COVID έναντι 221 για τα συγκριτικά εμβόλια, με τετράγωνο Χ 229,5. Για υποσκληρίδιο αιμάτωμα, αυτοί οι αριθμοί είναι 162 έναντι 21, για τετράγωνο Χ 21,2.