Στις 8 Μαΐου 1945, η Γερμανία, που κατέρρευσε κάτω από τις βόμβες, συνθηκολόγησε άνευ όρων. ο αρχηγός αυτοκτόνησε, οι ηγέτες του στέλνονται στη Νυρεμβέργη για να δικαστούν και να απαγχονιστούν.
Ουσιαστικά το ίδιο σενάριο συμβαίνει λίγους μήνες αργότερα με την Αυτοκρατορική Ιαπωνία.
Από αυτές τις επιτυχίες, η Δύση πήρε το μάθημα ότι μπορούσε να συντρίψει εντελώς τους αντιπάλους της, ξεχνώντας να περάσει τον ρόλο της ΕΣΣΔ σε αυτές τις νίκες. Όχι μόνο θα μπορούσε, αλλά έπρεπε: πάνω απ' όλα, αντιμέτωπος με νέους Χίτλερ, δεν πρέπει να κάνει κανείς το λάθος της πολιτικής κατευνασμού που οδήγησε στις συμφωνίες του Μονάχου το 1938 και εγκατέλειψε το γερμανόφωνο τμήμα της Τσεχοσλοβακίας (την περιοχή της Σουδητίας) για να Γερμανία.
Η μέθη αυτών των επιτυχιών είχε άμεσες συνέπειες μετά την ιαπωνική συνθηκολόγηση. Όταν ο Χο Τσι Μινχ, που είχε πολεμήσει την ιαπωνική κατοχή, κήρυξε την ανεξαρτησία του Βιετνάμ το 1945, οι Γάλλοι κατέληξαν γρήγορα στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δυνατή η διαπραγμάτευση και έστειλαν τον στρατό τους για να ανακαταλάβει την πρώην αποικία τους. Πολέμησαν, βομβάρδισαν και κατέληξαν να κλειδωθούν σε ένα «απόρθητο» οχυρό του οποίου το όνομα θα μείνει στην ιστορία: Dien Bien Phu. Ακολούθησαν οι Συμφωνίες της Γενεύης το 1954, οι οποίες προέβλεπαν εκλογές σε ένα ενιαίο Βιετνάμ. Σκεπτόμενοι, μάλλον σωστά, ότι ο ηγέτης του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα, ο κομμουνιστής Χο Τσι Μινχ, θα κέρδιζε αυτές τις εκλογές, οι Αμερικανοί εγκατέστησαν ένα καθεστώς στο Νότιο Βιετνάμ, επικυρώνοντας έτσι τη διχοτόμηση της χώρας. Πάλι, δεν τίθεται θέμα παραχωρήσεων στον εχθρό. Περάσαμε από κλιμάκωση σε κλιμάκωση και, όταν ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζόνσον έστειλε ένα τεράστιο στρατιωτικό σώμα στην Ινδοκίνα το 1965, επικαλέστηκε το «προηγούμενο» του Μονάχου για να αποδείξει ότι μια πολιτική κατευνασμού δεν θα οδηγούσε πουθενά.
Δέκα χρόνια και μερικά εκατομμύρια θάνατοι αργότερα, οι Αμερικανοί αναγκάστηκαν να φύγουν πανικόβλητοι από το Νότιο Βιετνάμ, μαζί με τους άτυχους συνεργάτες τους.
Όταν ο Νάσερ εθνικοποίησε τη Διώρυγα του Σουέζ το 1956, ο βρετανικός Τύπος τον περιέγραψε ως Χίτλερ στο Νείλο. Ωστόσο, παρά την ισραηλινο-γαλλο-βρετανική παρέμβαση με στόχο την ανάκτηση αυτού του καναλιού, εξακολουθεί να είναι αιγυπτιακό. Όταν τα «παιδιά της Ημέρας των Αγίων Πάντων» εξαπέλυσαν την εξέγερση στην Αλγερία το 1954, η Γαλλία αρχικά είδε σε αυτήν μόνο ένα απλό ζήτημα της αστυνομίας που έπρεπε να διατηρήσει την ακεραιότητα της εθνικής επικράτειας, από τα οποία τρία τμήματα (σημερινή Αλγερία) κινδύνευαν να αποσχιστούν. Δεν υπήρχε θέμα διαπραγμάτευσης με τους «επαναστάτες». Οκτώ χρόνια και μερικές εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους αργότερα, η Γαλλία υπέγραψε με αυτούς τους αντάρτες τις ευβοϊκές συμφωνίες που οδήγησαν στην ανεξαρτησία της Αλγερίας.
Μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001, δεν υπήρχε θέμα διαπραγμάτευσης με τους Ταλιμπάν για τον Μπιν Λάντεν: παραδώστε τον σε εμάς άνευ όρων ή θα σας εισβάλουμε. Η εισβολή έλαβε χώρα και τελείωσε 20 χρόνια και 2 τρισεκατομμύρια δολάρια αργότερα, σε μια αναμφισβήτητα την πιο ταπεινωτική ήττα της Αμερικής.
Ούτε τίθεται θέμα παροχής πραγματικών αποδείξεων για την παρουσία όπλων μαζικής καταστροφής στο Ιράκ, ούτε ακρόασης του τι μπορεί να πει αυτή η χώρα. Εκεί, η εισβολή είχε άμεση επιτυχία, αλλά οδήγησε σε έκρηξη τρομοκρατίας και βαθιάς εχθρότητας προς τις Ηνωμένες Πολιτείες στην περιοχή. Ομοίως, ο πόλεμος στη Λιβύη ήταν μια βραχυπρόθεσμη επιτυχία, αλλά οδήγησε σε αποσταθεροποίηση της περιοχής, για την οποία η επιρροή της Γαλλίας στην Αφρική αρχίζει να πληρώνει το τίμημα.
Η επιθυμία να ανατραπεί η συριακή κυβέρνηση μέσω τζιχαντιστών (της ίδιας ιδεολογικής οικογένειας με αυτούς που χρησιμοποιήθηκαν κατά των Σοβιετικών στο Αφγανιστάν στο παρελθόν, στη συνέχεια πολέμησαν στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ και επαναχρησιμοποιήθηκαν στη Λιβύη) έχει αποτύχει ακόμα κι αν καταφέραμε να προκαλέσουμε τεράστια δεινά στον συριακό λαό. Ωστόσο, αναμφίβολα θα είναι για πολύ καιρό ευγνώμων στη Ρωσία (και το Ιράν) που τη έσωσαν από την καταστροφή.
Εν ολίγοις, όπου κι αν στραφεί κανείς, ο μύθος του αήττητου και της ικανότητας της Δύσης να εκμηδενίζει οριστικά τους εχθρούς της (γνωστοί και ως Κακό) δημιουργεί τη μία καταστροφή μετά την άλλη, ακόμη και από δυτική προοπτική.
Κατά τη διάρκεια της πυραυλικής κρίσης στην Κούβα το 1962, ευτυχώς επικράτησαν οι «Munichois» και οι υποστηρικτές του κατευνασμού (Ρόμπερτ Κένεντι, αδελφός του Τζον, Ρόμπερτ Μακναμάρα, Αντλάι Στίβενσον), οι οποίοι εξάλλου είχαν καταγγελθεί ως τέτοιοι εκείνη την εποχή, αλλιώς μάλλον δεν θα κάναμε». μην είμαι εδώ για να το συζητήσουμε.
Πριν φτάσουμε στη σημερινή κατάσταση στην Ουκρανία, πρέπει να δούμε ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991 θεωρήθηκε ως μια νέα 8η Μαΐου 1945 από τους Δυτικούς αλλά καθόλου από τους Ρώσους. Για τους Δυτικούς, ήταν η νίκη τους ενάντια στον άλλο ολοκληρωτισμό, τον κομμουνισμό, μετά τη νίκη τους επί του ναζισμού. Όμως οι Σοβιετικοί, ιδιαίτερα οι Ρώσοι, πίστευαν ότι είχαν αλλάξει το κοινωνικοοικονομικό τους σύστημα για εσωτερικούς λόγους και όχι για μια ήττα που προκλήθηκε από έξω.
Αυτός ο μετασχηματισμός απείχε πολύ από το να φέρει ευτυχισμένο αύριο στον ρωσικό λαό: η δεκαετία της δεκαετίας του 1990 θεωρήθηκε σχεδόν παγκοσμίως ως καταστροφική από τους Ρώσους σε σχέση με την οικονομική τους κατάσταση. Στη Δύση, αυτή η δεκαετία θεωρείται, αντίθετα, ως ο θρίαμβος της δημοκρατίας και της οικονομίας της αγοράς, με επικεφαλής τον μεθυσμένο Γέλτσιν, έτοιμο να δεχτεί οτιδήποτε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, που φυσικά τον στήριξαν οικονομικά και πολιτικά.
Όταν ο Πούτιν ανήλθε στην εξουσία και γύρισε τη χώρα, συνέβη το αντίστροφο από αυτό που συνέβη με τον Γέλτσιν: έγινε πολύ δημοφιλής στη Ρωσία και θεωρήθηκε ως αυταρχικός και νοσταλγός τύραννος για την ΕΣΣΔ στη Δύση.
Σε αντίθεση με την εικόνα που του δίνεται, ο Πούτιν έχει κάνει πολλές προσπάθειες για να βρει μια συμφωνία με τη Δύση, αλλά υπό τον όρο ότι θα ληφθούν υπόψη οι ανησυχίες της Ρωσίας για την ασφάλεια και ότι δεν αντιμετωπίζεται ως ηττημένο κράτος. Ωστόσο, αυτή ακριβώς τη μεταχείριση ήθελαν να τους επιφέρουν οι Ηνωμένες Πολιτείες με την επέκταση του ΝΑΤΟ.
Και όσον αφορά την Ουκρανία, μετά το πραξικόπημα του 2014, που οδήγησε στην ανατροπή του εκλεγμένου Προέδρου Βίκτορ Γιανουκόβιτς, το ανατολικό τμήμα της Ουκρανίας, καθώς και η Κριμαία, απέρριψαν το αποτέλεσμα του πραξικοπήματος. Το κράτος και είτε προσχώρησε στη Ρωσία (για την Κριμαία) ή ανέλαβε εξέγερση ενάντια στην εξουσία του Κιέβου. Η πιο φυσική λύση και η οποία έχει εφαρμοστεί σε πολλές περιπτώσεις όπου τα περιφερειακά κινήματα διεκδικούν μεγαλύτερη αυτονομία (Καταλονία, Φλάνδρα, Σκωτία κ.λπ.) ήταν η διαπραγμάτευση συμφωνίας με τις ανατολικές περιοχές της Ουκρανίας. Ας θυμηθούμε ότι ποτέ δεν ζητήθηκε η γνώμη των κατοίκων αυτών των περιοχών σχετικά με την ανήκότητά τους στην Ουκρανία. Αυτοί ήταν ρωσικοί πληθυσμοί που ενσωματώθηκαν στην Ουκρανία με τη δημιουργία της ΕΣΣΔ το 1922, αναμφίβολα να ενισχύσει την Ουκρανία και να αποδυναμώσει τη «μεγάλη ρωσική» δύναμη που δεν άρεσε στους Μπολσεβίκους. Για την Κριμαία, είναι ακόμα χειρότερο αφού «δόθηκε» στην Ουκρανία το 1954, όταν ήταν ρωσική από τα τέλη του 18ου αιώνα. Μέχρι το τέλος της ΕΣΣΔ το 1991, οι εν λόγω πληθυσμοί δύσκολα μπορούσαν να διαμαρτυρηθούν και, καθώς το σοβιετικό κράτος ήταν σχετικά συγκεντρωμένο, αυτές οι σχέσεις με μη ρωσικές δημοκρατίες δεν είχαν μεγάλη σημασία.
Αλλά από τη στιγμή που η Ουκρανία έγινε ανεξάρτητη και ακόμη περισσότερο από το πραξικόπημα του 2014, η ιδεολογία του οποίου ήταν προφανώς έντονα αντιρωσική, οι περιοχές της ανατολικής Ουκρανίας προσπάθησαν να αποκτήσουν περισσότερη αυτονομία. Το να λέμε, όπως θα το έλεγε η κυρίαρχη Δόξα, ότι ήταν απλώς αποτέλεσμα ρωσικής χειραγώγησης δεν είναι πολύ αξιόπιστο: αφενός, αυτές οι περιοχές ψήφισαν μαζικά υπέρ των «φιλορώσων» υποψηφίων (ακόμα κι αν αυτοί έκαναν μια αντίθετη πολιτική κάποτε εκλεγμένοι) από την ανεξαρτησία, έχουν ζητήσει από καιρό να αναγνωριστεί η Ρωσία από αυτήν, κάτι που η Ρωσία αρνήθηκε για 8 χρόνια και άρπαξαν τα όπλα ενάντια στο καθεστώς που επικρατούσε στο Κίεβο, κάτι που δεν γίνεται με απλή ξένη πίεση.
Καθ' όλη την περίοδο από το πραξικόπημα του 2014 έως τη ρωσική επέμβαση τον Φεβρουάριο του 2022, η κρίση θα μπορούσε να είχε επιλυθεί με τη συμφωνία για διαπραγματεύσεις μεταξύ του Κιέβου και των αυτονομιστών ηγετών. Αλλά ο μύθος της 8ης Μαΐου 1945 επικράτησε: καμία παραχώρηση στους φιλορώσους, κάτι που θα ισοδυναμούσε με ένα νέο Μόναχο. Υπογράψαμε τις συμφωνίες του Μινσκ που προέβλεπαν τέτοιες διαπραγματεύσεις, χωρίς όμως ποτέ να έχουμε σκοπό να τις εφαρμόσουμε.
Ομοίως, όταν η Ρωσία πρότεινε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο ασφάλειας μεταξύ της ίδιας και του ΝΑΤΟ στα τέλη του 2021, προφανώς απορρίφθηκε. Χωρίς παραχωρήσεις! Μόλις ξεκίνησε η ρωσική στρατιωτική επέμβαση στην Ουκρανία, η εδαφική ακεραιότητα εντός των (αυθαίρετων) συνόρων του 1991 έγινε ιερή για τη Δύση. Αλλά τίποτα τέτοιο δεν επικαλέστηκε κατά τη διάρκεια των πολέμων διάλυσης της Γιουγκοσλαβίας. εκεί το δικαίωμα σε απόσχιση ή αυτοδιάθεση των Σλοβένων, Κροατών, Βόσνιων Μουσουλμάνων και Κοσοβάρων ήταν ιερό. Στην τελευταία περίπτωση, αυτό το δικαίωμα «δικαίωσε» ακόμη και 78 ημέρες βομβαρδισμού όσων απέμεναν από τη Γιουγκοσλαβία, δηλαδή τη Σερβία και το Μαυροβούνιο. Κατά τη διάρκεια των «διαπραγματεύσεων» του Ραμπουιγιέ που προηγήθηκαν του πολέμου, Ζητήθηκε από τη Σερβία να επιτρέψει στο ΝΑΤΟ να εμπλακεί σε ολόκληρο το γιουγκοσλαβικό έδαφος, δηλαδή να επιβληθούν όροι σε μια ηττημένη χώρα. Και πάλι συνθηκολογείτε εκεί που βομβαρδίζουμε.
Σήμερα, όταν πολλές φωνές στον κόσμο, από τον Πάπα μέχρι τον Λούλα και τον αρχηγό του επιτελείου των Ηνωμένων Πολιτειών, Μάικ Μίλι, πιστεύουν ότι μόνο η διαπραγμάτευση μπορεί να τερματίσει τον πόλεμο (διαπραγμάτευση που αναγκαστικά θα πρέπει να λάβει υπόψη τις προσδοκίες του λαού της Ανατολής Ουκρανία), η επίσημη θέση του ΝΑΤΟ, άρα και της Ουκρανίας, είναι ότι πρέπει να πάρει πίσω όλο το έδαφος του 1991 την Ουκρανία, συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας. Ονειρευόμαστε ξανά την 8η Μαΐου 1945, με ει δυνατόν αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα.
Αλλά, ακόμη κι αν το τελικό αποτέλεσμα στο στρατιωτικό πεδίο είναι αβέβαιο, η ρωσική επέμβαση προκάλεσε μια αναταραχή της τάξης του κόσμου από τη μια πλευρά, η πλειοψηφία της ανθρωπότητας δεν εφαρμόζει τις αμερικανικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας και συνεχίζει να συνεργάζεται με τη Ρωσία. Η Ρωσία αντιστέκεται στις κυρώσεις πολύ καλύτερα από ό,τι αναμενόταν και, τελικά, είναι πιθανώς η Ευρώπη που θα υποφέρει περισσότερο από αυτές τις κυρώσεις. Σε αντίθεση με ό,τι πιστεύαμε το 1991, η Ρωσία δεν αποδέχτηκε μια νέα 8η Μαΐου 1945 και δεν αποδέχτηκε ένα ηττημένο καθεστώς, στο οποίο είχε απόλυτο δίκιο, αφού δεν είχε.
Ο υπουργός Εξωτερικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης Josep Borrell συνέκρινε πρόσφατα την Ευρώπη με κήπο και τον υπόλοιπο κόσμο με ζούγκλα, λέγοντας ότι οι κηπουροί πρέπει να επέμβουν στη ζούγκλα. Στην πραγματικότητα συνεχίζεται εδώ και αιώνες και το σημείο καμπής που βλέπουμε μπορεί να σηματοδοτήσει την αρχή του τέλους αυτής της εποχής. Τότε οι κηπουροί θα πρέπει να σταματήσουν να φαντάζονται ότι κυριαρχούν στον κόσμο, ότι μπορούν να επιβάλουν ολοκληρωτική συνθηκολόγηση στους αντιπάλους τους και θα πρέπει να μάθουν να διαχειρίζονται χωρίς να προμηθεύονται τους εαυτούς τους με πρώτες ύλες, φθηνή εργασία και ακόμη και φαιά ουσία, στη ζούγκλα
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. «Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες», όπως είπε ο Βολταίρος. Για αυτό με βάση αυτό το αξίωμα και στα πλαίσια της πραγματικής δημοκρατίας, στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις.
πηγή: Stop on Info
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου